Nog meer robots

Aflevering zoveel in de stilaan-bijna-saga-AdSense:

Dear AdSense Team,

I’m not confident I’m talking to a real human being, but just in case I am, I’ll take your latest mail at face value.

You say have re-reviewed my account data. I know—no, I’m absolutely 100% sure—that I haven’t generated fraudulent clicks.

I’m not clear here, perhaps you can elucidate. Which of the two are you saying?

1) I did generate invalid clicks on the ads on my site, despite my certainty that I didn’t? Are you telling me I’m lying, and then refusing to allow me to try and prove I’m not?

2) Someone generated invalid clicks on my site, and you’re “punishing” me for the invalid clicking that wasn’t my doing?

If (1) you’ll have to agree that this is in no way better than school yard bully tactics, arbitrarily calling people liars and not allowing them to defend themselves.

And if (2) you’ll have to agree that you’re being even more fundamentally unfair. What’s to stop me from clicking on other people’s ads in a fraudulent way to try and get their income pulled by “the Google AdSense Team”?

I read that you’re happy to appreciate my understanding.

I’m afraid I’m neither very happy nor very understanding.

I just cannot get my head round the concept of a contract between two parties where one party sees fit to break that contract unilaterally, without reasons, without any discussion or recourse possible.

And I find it completely baffling that you continue to stand by the “do no evil” thing.

Regards,

Michel Vuijlsteke

PS: I’d really like to get an answer to my question above: am I lying or are you punishing me for something you claim someone else has done?

Ik heb uiteraard een antwoord gekregen dat honderden mensen vóór mij ook al zullen gezien hebben:

Hello Michel,

As previously explained, due to the proprietary nature of our algorithm, we cannot disclose any details about how our monitoring technology works or what specifics we found on your account. However, we can assure you that we have again reviewed your account thoroughly and accurately, and have confirmed that your account violated our program’s Terms and Conditions.

As such, we are unable to reinstate you into the program.

Sincerely,

The Google AdSense Team

Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer de complete willekeur me tegensteekt. Ofwel maken ze me uit voor leugenaar en bedrieger maar geven ze me de kans niet ten minste te proberen bewijzen dat ik dat niet ben, ofwel straffen ze me voor dingen die ik niet gedaan heb.

En in de twee gevallen kunnen en willen ze me niet meer details geven.

Zo blijven we natuurlijk bezig. Maar mij niet gelaten, ik blijf mails sturen tot ze door hun standaard-excuses zitten en/of zichzelf beginnen herhalen.

6 Comments

  • Volgens mij is het heel duidelijk dat dit allemaal standaard-antwoordjes zijn, kijk maar naar die laatste zin:

    “As such, we are unable to reinstate you into the program.”

    Euh, heb je dat gevraagd misschien? Tip voor de volgende mail: maak duidelijk dat je echt niet aan het vissen bent naar mogelijkheden om terug mee te mogen spelen. Dan valt dat antwoord al weg.

    “I just cannot get my head round the concept of a contract between two parties where one party sees fit to break that contract unilaterally, without reasons, without any discussion or recourse possible. ”

    Dat is een goeie omschrijving van de kern van de zaak, het allerfrustrerendste: ze laten je niet meer meespelen zonder rede. Ze hebben wel een redeN (al is het een drogreden), maar ze zijn niet voor rede vatbaar. Het lijkt alsof ze het niet WILLEN zeggen. Of erger zelfs: ze WETEN het niet. Hun ‘algorithm’ zegt dat er frauduleuze clicks waren, maar niet door wie, wanneer en hoe. Ook frustrerend is dat ze zowiezo enkel JOU straffen, ook al ben je niet verantwoordelijk voor de frauduleuze clicks. In de meeste gevallen zal degene die echt de frauduleuze clicks genereerde NIET dezelfde persoon zijn als die profijt heeft van de click.

    “As previously explained, due to the proprietary nature of our algorithm, we cannot disclose any details about how our monitoring technology works or what specifics we found on your account.”

    Hohoho, wacht ff. Ok, details over uw algoritme, dat snap ik dat je die niet kan geven. Maar wat heeft de proprietary nature van uw algoritme te maken met de conclusies (specifics on your account) die men trekt uit de resultaten van dat algoritme? Dat uw algoritme geheim is, en als dusdanig wettelijk beschermd is tegen openbaarmaking, dat snap ik. Maar zijn de resultaten die dat algoritme dan genereert dan ook wettelijk beschermd? Misschien ligt daar de sleutel, als al de gedupeerden ooit eens besluiten om naar de rechtbank te trekken om te eisen dat google zegt WAAROM ze niet meer mogen meespelen (geen geld, geen reinstitution, gewoon UITLEG WAAROM). De ‘legal facade’ waarachter ze zich verschuilen om niets te moeten zeggen over hoe hun algoritme werkt zou wel eens niet kunnen van toepassing zijn op de resultaten die dat algoritme genereert, waardoor die resultaten dus in feite openbaar zouden mogen gemaakt worden, en dan hebben ze verder geen reden om die geheim te mogen houden.

  • Ik lees dit feuilleton met veel interesse en heb ook niet meteen een mogelijke verklaring.

    Toch deze poging: stond hier vroeger niet onder jouw Adsense-advertenties de grappig bedoelde slogan “geef mij geld!” ?

    En is het niet zo dat de T&C uitdrukkelijk stellen dat je je publiek niet mag aanzetten om op die advertenties te klikken? En dat de humor van die slogan “geef mij geld!” misschien niet voor iedereen zonneklaar is, zeker niet voor robots (hèhè)? Enfin, ik geef toe dat deze denkpiste nogal onwaarschijnlijk lijkt…

  • Als ik dit hele feuilleton volg, is er 1 mogelijke verklaring die ik kan verzinnen. Je vermelde vroeger dat je al sedert een tijdje achter een firewall zit met een hele stapel collegas. Als je door die firewall je AdSense-administratie pagina gebruikt hebt, en daarna hebben er collegas van je op de ads geklikt, kan dit bij AdSense een aantal alarms doen afgaan, aangezien er kliks komen vanop het ip van de “administrator”.

  • @David: dat kan inderdaad een mogelijke verklaring zijn. Maar als het Google Adsense systeem een beetje goed in elkaar zit, dan werken ze ook met browser logging en cookies, waardoor ze toch een onderscheid zouden kunnen maken tussen verschillende gebruikers. Doen ze dat niet, dan zijn het prutsers.

  • @Luc: Cookies en andere sessievariabelen en logging gebruiken is helaas makkelijk te omzeilen, dus ik kan me wel voorstellen dat ze bij Google ook wel op IP letten. Maar in het verleden heb ik meegewerkt aan een aantal projecten waarbij AdSense voor de nodige inkomsten zorgde, en tijdens die projecten werd ons toen op het hart gedrukt om absoluut niet op de ads te klikken vanop kantoor ( of via VPN verbindingen) om dit soort situaties te vermijden. En als ik het me goed herinner was dit iets waarover zij van AdSense destijds gewaarschuwd waren. Als ik die mensen nog es terug zie, dan vraag ik nog wel even na hoe de vork precies in de steel zat.

Zeg uw gedacht

Navigatie

Vorige entry:

Volgende entry:

» homepagina, archief

Vriendjes

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.