Reacties op: Triestige tiepen http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html Tales of Drudgery & Boredom. Tue, 16 Mar 2010 17:22:49 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 Door: Gegevens van Martin Wisse - Wieowie.nl http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-377679 Gegevens van Martin Wisse - Wieowie.nl Thu, 01 Nov 2007 14:12:22 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-377679 <!--%kramer-ref-pre%-->[...] Triestige tiepen — Michel Vuijlsteke's Weblog Martin Wisse biedt wel een mogelijk tegenargument, namelijk de ongelijke machtspositie. Dat is echter een argument dat ik niet aanvaard. ... [...]<!--%kramer-ref-post%--> [...] Triestige tiepen — Michel Vuijlsteke's Weblog Martin Wisse biedt wel een mogelijk tegenargument, namelijk de ongelijke machtspositie. Dat is echter een argument dat ik niet aanvaard. … [...]

]]> Door: De kerk, de Staat en de moord op Joe http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-37142 De kerk, de Staat en de moord op Joe Sat, 29 Jul 2006 20:42:23 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-37142 <!--%kramer-ref-pre%-->[...]                          Wie zijn de Zwijgers? De kerk, de Staat en de moord op Joe 20-APR-06 Een juwelier als Wouter Tyberghien die een inbreker op heterdaad betrapt en neerknalt, wordt als een crimineel beschouwd. Hem wordt, bovenop de psychische trauma's die het voorval hem oplevert, nog een juridische lijdensweg aangedaan die zijn leven verwoest en hem uiteindelijk een ander beroep doet kiezen. En de politici zeggen: héla, we zijn hier niet in de Far West hé, de overheid moet het geweldmonopolie hebben! Maar als er in het Centraal Station een roofmoord wordt gepleegd op een jongeman, dan zijn wij plots allemaal, en de voorbijgangers in het bijzonder, de schuldigen. Want wij zijn onverschillig, we hadden moeten tussenbeide komen. Dat zeggen Kardinaal Danneels (letterlijk: "Honderden hebben het gezien hoe hij vermoord werd. Niemand deed iets") en Guy Verhofstadt (letterlijk: "de onverschilligheid die er heerste op het moment van de gruwelijke feiten"). Ik ben het uiteraard volmondig met hen oneens. Net zoals ik het oneens ben met professor Lode Walgrave, die vrijdagavond op het één-journaal doodleuk kwam vertellen dat de daders "kansarme jongeren" waren, lees: dat wij er begrip moeten voor hebben, en dat wij de ware schuldigen zijn. Danneels, door Jean-Marie Dedecker een "Pontius Pilatus in kardinaalspij" genoemd, is goed op weg om met zijn dwaze gemeenplaatsen de meest irritante burger van het land te worden. Als Deense cartoonisten op volkomen geweldloze wijze de agressieve aspecten van de radicale islam aan de kaak stellen, dan vindt de kerkvader dat niet goed, wat zeg ik, heel slecht. Dan hebben ze nodeloos geprovoceerd. Maar als een bende gewapende allochtonen een jongere besteelt en vermoordt, ho maar, dan zijn wij allemaal in de fout gegaan volgens de kardinaal, want we hadden moeten tussenbeide komen. Ja, we hadden onze vuisten in beweging moeten zetten, we hadden uppercuts moeten toedienen, we hadden messen uit handen moeten slaan. Van een geweldmonopolie voor de Staat is plots geen sprake meer. De Far West lijkt plots een oase van veiligheid. "Ha ja, de politie kan toch niet overal tegelijk zijn", horen we nu. Wat denken die mensen wel die vinden dat de omstaanders en de voorbijgangers hadden moeten tussenbeide komen, en die ons onverschilligheid verwijten? De ene seconde is zo'n strubbeling nog een onschuldige woordenwisseling, één seconde later zit er al een mes in een borstkas. Kom je één seconde te vroeg tussenbeide, vraag je aan de allochtonen "hé, wat doen jullie, laat die jongen gerust", dan ben je een vuile racist die uitgaat van de veronderstelling dat die blanke jongen die MP3-speler zeker niet gestolen kan hebben van die allochtonen, maar dat de allochtonen de MP3-speler willen stelen van de blanke. Je bent dan een bevooroordeelde die uitgaat van het cliché dat een bruin vel en kroeshaar indicatoren zijn voor crimineel gedrag. Je riskeert een klacht van het CGKR aan je broek te krijgen en veroordeeld te worden. Kom je één seconde later tussenbeide, dan is het onheil al gebeurd en riskeer je zelf ook een dolk in je ribbenkast te krijgen. Ik ga dus in tegen figuren als Danneels, Walgrave en Verhofstadt die de burger willen culpabiliseren. Integendeel: niet de burger, maar de Staat is hier mede schuldig. Dat de voorbijgangers niet ingrepen, komt ten dele doordat de Staat ons al decennia lang inpepert dat hij, en hij alleen, het monopolie op de uitoefening van geweld heeft, en dat burgers het recht niet in eigen handen mogen nemen. Een tweede element is de sfeer van onzekerheid die gecreëerd werd en wordt door de hedendaagse inquisitie, het CGKR. U weet wel, die instelling die naar mijn bescheiden mening sterk bijdraagt tot de verhoging van de graad van wantrouwen en verzuring in de maatschappij. Mijn kritiek op de manier waarop het CGKR racisme en discriminatie probeert te bestrijden is eenvoudig: zij komen niet op voor gelijke behandeling, zij willen een gelijkmakende behandeling. Het verschil tussen gelijke behandeling en gelijkmakende behandeling kwam onder meer tot uiting toen Raymond van het Groenewoud in zijn song "Weg met Amerika" gekscherend opriep om Amerikanen een gloeiende pook in hun gat te steken, en alle Engelstaligen beledigde omdat ze een lelijke, knauwende taal spreken. Wat mochten we dan vernemen van de politiek correcten? Dat daar niets mis mee was, omdat de Amerikanen (en Britten, en Nederlanders) nu eenmaal rijk en machtig zijn, maar dat je iets gelijkaardigs niet over Marokkanen mag zeggen (zoals gekscherend een liedje of een monopoliespel over Marokkanen maken), omdat dat nu eenmaal de verdrukte marginalen van onze maatschappij zijn. "De machtspositie van de twee groepen is nu eenmaal niet gelijk", en dat zou dan de twee maten en de twee gewichten verantwoorden. Zij die deze stelling verdedigden, tonen meteen de kern aan van wat er mis is met de hedendaagse discriminatiebestrijding. De bestrijders ijveren er niet voor dat iedereen op een gelijke manier tegen discriminatie en racisme wordt verdedigd. Nee, zij vinden dat de staatsdwang moet gebruikt worden om de machtigen minder machtig te maken, en de machtelozen machtiger te maken. Dat is geen discriminatiebestrijding, dat is niet ijveren voor gelijke behandeling, dat is ijveren voor gelijkmaking. Gelijke behandeling, op zijn minst door de overheid, is een basisprincipe dat in de grondwet zit verankerd: alle Belgen zijn gelijk voor de Wet. Over gelijkmaking daarentegen bestaat geen maatschappelijke consensus, en staat er niets in de Grondwet; het is het credo van één van de ideologische stromingen in onze maatschappij, met name de links-collectivistische. Het is deze uitbreiding van anti-discriminatie van gelijke behandeling naar gelijkmakende behandeling, die ertoe leidt dat blanken a priori schuldig geacht worden, en allochtonen a priori onschuldig geacht worden aan discriminatie en racisme. Het leidt ertoe dat politie en burgers op hun tellen passen: elke daad, zoals het uitspreken van een vermaning tegenover een agressieve allochtoon, of het simpele stellen van een suggestieve vraag, kan opgevat worden als een racistische belediging. Deze door de CGKR-inquisitie tot stand gebrachte mentaliteit draagt bij tot de verdere verrotting van de situatie. En tenslotte: de staat is hier, in de persoon van Guy Verhofstadt, weer eens overmoedig geweest en heeft wellicht zijn hand overspeeld door te verklaren dat "deze misdaad niet ongestraft zal blijven". Dat is pure blufpoker. Niets of niemand kan immers garanderen dat de daders gevat kunnen en zullen worden. Dergelijke uitspraken wekken verwachtingen die, wanneer blijkt dat ze niet ingelost worden, tot verdere frustratie bij de burgers leiden én tot gezichtsverlies voor de overheid. Dat hebben we onlangs ook gezien in de zaak-Remmery: ook toen zouden "de daders zeker worden gevat". Auteur: Luc Van Braekel - http://lvb.net De Zwijger   -  Werknemers fantaseren over seks met de baas  (0 reacties)   -  U blogt toch ook?  (0 reacties)   -  Carl Huybrechts over België en het Koningshuis  (0 reacties)   -  Ouderdom  (0 reacties)   -  Makers Happy Meals niet meer 'happy'  (0 reacties)   -  De burger doet het schip zinken  (0 reacties)   -  Managers hebben een hofnar nodig  (0 reacties)   -  Trofee Louis Tobback - Trofee De Zwijger  (0 reacties)   -  'Nieuwe krant is stap terug in de tijd'  (0 reacties)   -  'Bedrijfskleding vervangen door kogelwerende vesten?”  (0 reacties)   -  Succes Westvleteren bezorgt trappisten een kater  (0 reacties)   -  Nederlanders gaan over vele lijken  (0 reacties)   -  Kinderkapitalisme  (0 reacties)   -  De levenslessen van Sir Richard Branson  (0 reacties)   -  Schatkist VRT niet leeg te krijgen  (0 reacties)   -  Is een huwelijk een fusie tussen 2 bedrijven?  (0 reacties)   -  Brand Belgium  (0 reacties)   -  Invloed van de journalist  (0 reacties)   -  Geel en rood  (0 reacties)   -  Via dit skerm kunt u de gegevns ingevn  (0 reacties)   -  Bloggen is oude wijn in nieuwe zakken  (0 reacties)   -  Online nieuwsbericht overleeft anderhalve dag  (0 reacties)   -  Oude media hebben WK-voetbal gewonnen  (0 reacties)   -  Op hotel bij Nicky Hilton  (0 reacties)   -  Hoerenlopen en voetbal gaan niet samen  (0 reacties) [...]<!--%kramer-ref-post%--> [...]                          Wie zijn de Zwijgers? De kerk, de Staat en de moord op Joe 20-APR-06 Een juwelier als Wouter Tyberghien die een inbreker op heterdaad betrapt en neerknalt, wordt als een crimineel beschouwd. Hem wordt, bovenop de psychische trauma’s die het voorval hem oplevert, nog een juridische lijdensweg aangedaan die zijn leven verwoest en hem uiteindelijk een ander beroep doet kiezen. En de politici zeggen: héla, we zijn hier niet in de Far West hé, de overheid moet het geweldmonopolie hebben! Maar als er in het Centraal Station een roofmoord wordt gepleegd op een jongeman, dan zijn wij plots allemaal, en de voorbijgangers in het bijzonder, de schuldigen. Want wij zijn onverschillig, we hadden moeten tussenbeide komen. Dat zeggen Kardinaal Danneels (letterlijk: “Honderden hebben het gezien hoe hij vermoord werd. Niemand deed iets”) en Guy Verhofstadt (letterlijk: “de onverschilligheid die er heerste op het moment van de gruwelijke feiten”). Ik ben het uiteraard volmondig met hen oneens. Net zoals ik het oneens ben met professor Lode Walgrave, die vrijdagavond op het één-journaal doodleuk kwam vertellen dat de daders “kansarme jongeren” waren, lees: dat wij er begrip moeten voor hebben, en dat wij de ware schuldigen zijn. Danneels, door Jean-Marie Dedecker een “Pontius Pilatus in kardinaalspij” genoemd, is goed op weg om met zijn dwaze gemeenplaatsen de meest irritante burger van het land te worden. Als Deense cartoonisten op volkomen geweldloze wijze de agressieve aspecten van de radicale islam aan de kaak stellen, dan vindt de kerkvader dat niet goed, wat zeg ik, heel slecht. Dan hebben ze nodeloos geprovoceerd. Maar als een bende gewapende allochtonen een jongere besteelt en vermoordt, ho maar, dan zijn wij allemaal in de fout gegaan volgens de kardinaal, want we hadden moeten tussenbeide komen. Ja, we hadden onze vuisten in beweging moeten zetten, we hadden uppercuts moeten toedienen, we hadden messen uit handen moeten slaan. Van een geweldmonopolie voor de Staat is plots geen sprake meer. De Far West lijkt plots een oase van veiligheid. “Ha ja, de politie kan toch niet overal tegelijk zijn”, horen we nu. Wat denken die mensen wel die vinden dat de omstaanders en de voorbijgangers hadden moeten tussenbeide komen, en die ons onverschilligheid verwijten? De ene seconde is zo’n strubbeling nog een onschuldige woordenwisseling, één seconde later zit er al een mes in een borstkas. Kom je één seconde te vroeg tussenbeide, vraag je aan de allochtonen “hé, wat doen jullie, laat die jongen gerust”, dan ben je een vuile racist die uitgaat van de veronderstelling dat die blanke jongen die MP3-speler zeker niet gestolen kan hebben van die allochtonen, maar dat de allochtonen de MP3-speler willen stelen van de blanke. Je bent dan een bevooroordeelde die uitgaat van het cliché dat een bruin vel en kroeshaar indicatoren zijn voor crimineel gedrag. Je riskeert een klacht van het CGKR aan je broek te krijgen en veroordeeld te worden. Kom je één seconde later tussenbeide, dan is het onheil al gebeurd en riskeer je zelf ook een dolk in je ribbenkast te krijgen. Ik ga dus in tegen figuren als Danneels, Walgrave en Verhofstadt die de burger willen culpabiliseren. Integendeel: niet de burger, maar de Staat is hier mede schuldig. Dat de voorbijgangers niet ingrepen, komt ten dele doordat de Staat ons al decennia lang inpepert dat hij, en hij alleen, het monopolie op de uitoefening van geweld heeft, en dat burgers het recht niet in eigen handen mogen nemen. Een tweede element is de sfeer van onzekerheid die gecreëerd werd en wordt door de hedendaagse inquisitie, het CGKR. U weet wel, die instelling die naar mijn bescheiden mening sterk bijdraagt tot de verhoging van de graad van wantrouwen en verzuring in de maatschappij. Mijn kritiek op de manier waarop het CGKR racisme en discriminatie probeert te bestrijden is eenvoudig: zij komen niet op voor gelijke behandeling, zij willen een gelijkmakende behandeling. Het verschil tussen gelijke behandeling en gelijkmakende behandeling kwam onder meer tot uiting toen Raymond van het Groenewoud in zijn song “Weg met Amerika” gekscherend opriep om Amerikanen een gloeiende pook in hun gat te steken, en alle Engelstaligen beledigde omdat ze een lelijke, knauwende taal spreken. Wat mochten we dan vernemen van de politiek correcten? Dat daar niets mis mee was, omdat de Amerikanen (en Britten, en Nederlanders) nu eenmaal rijk en machtig zijn, maar dat je iets gelijkaardigs niet over Marokkanen mag zeggen (zoals gekscherend een liedje of een monopoliespel over Marokkanen maken), omdat dat nu eenmaal de verdrukte marginalen van onze maatschappij zijn. “De machtspositie van de twee groepen is nu eenmaal niet gelijk”, en dat zou dan de twee maten en de twee gewichten verantwoorden. Zij die deze stelling verdedigden, tonen meteen de kern aan van wat er mis is met de hedendaagse discriminatiebestrijding. De bestrijders ijveren er niet voor dat iedereen op een gelijke manier tegen discriminatie en racisme wordt verdedigd. Nee, zij vinden dat de staatsdwang moet gebruikt worden om de machtigen minder machtig te maken, en de machtelozen machtiger te maken. Dat is geen discriminatiebestrijding, dat is niet ijveren voor gelijke behandeling, dat is ijveren voor gelijkmaking. Gelijke behandeling, op zijn minst door de overheid, is een basisprincipe dat in de grondwet zit verankerd: alle Belgen zijn gelijk voor de Wet. Over gelijkmaking daarentegen bestaat geen maatschappelijke consensus, en staat er niets in de Grondwet; het is het credo van één van de ideologische stromingen in onze maatschappij, met name de links-collectivistische. Het is deze uitbreiding van anti-discriminatie van gelijke behandeling naar gelijkmakende behandeling, die ertoe leidt dat blanken a priori schuldig geacht worden, en allochtonen a priori onschuldig geacht worden aan discriminatie en racisme. Het leidt ertoe dat politie en burgers op hun tellen passen: elke daad, zoals het uitspreken van een vermaning tegenover een agressieve allochtoon, of het simpele stellen van een suggestieve vraag, kan opgevat worden als een racistische belediging. Deze door de CGKR-inquisitie tot stand gebrachte mentaliteit draagt bij tot de verdere verrotting van de situatie. En tenslotte: de staat is hier, in de persoon van Guy Verhofstadt, weer eens overmoedig geweest en heeft wellicht zijn hand overspeeld door te verklaren dat “deze misdaad niet ongestraft zal blijven”. Dat is pure blufpoker. Niets of niemand kan immers garanderen dat de daders gevat kunnen en zullen worden. Dergelijke uitspraken wekken verwachtingen die, wanneer blijkt dat ze niet ingelost worden, tot verdere frustratie bij de burgers leiden én tot gezichtsverlies voor de overheid. Dat hebben we onlangs ook gezien in de zaak-Remmery: ook toen zouden “de daders zeker worden gevat”. Auteur: Luc Van Braekel – http://lvb.net De Zwijger   -  Werknemers fantaseren over seks met de baas  (0 reacties)   -  U blogt toch ook?  (0 reacties)   -  Carl Huybrechts over België en het Koningshuis  (0 reacties)   -  Ouderdom  (0 reacties)   -  Makers Happy Meals niet meer ‘happy’  (0 reacties)   -  De burger doet het schip zinken  (0 reacties)   -  Managers hebben een hofnar nodig  (0 reacties)   -  Trofee Louis Tobback – Trofee De Zwijger  (0 reacties)   -  ‘Nieuwe krant is stap terug in de tijd’  (0 reacties)   -  ‘Bedrijfskleding vervangen door kogelwerende vesten?”  (0 reacties)   -  Succes Westvleteren bezorgt trappisten een kater  (0 reacties)   -  Nederlanders gaan over vele lijken  (0 reacties)   -  Kinderkapitalisme  (0 reacties)   -  De levenslessen van Sir Richard Branson  (0 reacties)   -  Schatkist VRT niet leeg te krijgen  (0 reacties)   -  Is een huwelijk een fusie tussen 2 bedrijven?  (0 reacties)   -  Brand Belgium  (0 reacties)   -  Invloed van de journalist  (0 reacties)   -  Geel en rood  (0 reacties)   -  Via dit skerm kunt u de gegevns ingevn  (0 reacties)   -  Bloggen is oude wijn in nieuwe zakken  (0 reacties)   -  Online nieuwsbericht overleeft anderhalve dag  (0 reacties)   -  Oude media hebben WK-voetbal gewonnen  (0 reacties)   -  Op hotel bij Nicky Hilton  (0 reacties)   -  Hoerenlopen en voetbal gaan niet samen  (0 reacties) [...]

]]> Door: alexander colen augustus http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-16386 alexander colen augustus Wed, 26 Apr 2006 15:25:39 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-16386 Rakkers staakt uw wild geraas..... Binnenkort zijn anderen baas. Het Belgisch Koninkrijk gaat dan verloren in de Groot Europese toren. In het licht van de halve maan een nieuw firmament zal ontstaan. De bel... bel... belg... gaat eraan. Zij worden dan niet meer verstaan. Geen Vlaamsch niet meer en ook geen Frans; Alleen nog het nieuwe Rotterdams. En bovendien en dat is de grap helemaal geen Vlaamse rijstepap En bovenop nog eens de tol! Nederlanders dat wordt te dol. Jan Kees te doen betalen tot vreugde van de Walen. Die elke morgen bij het eten ’n Hollander als ontbijt opvreten. Gaat den Haag niet protesteren? Natuurlijk eerst braafjes Frans gaan leren. OM beleefd te zeggen aan die heren. DE IJZEREN RIJN is niet te verteren. Rakkers staakt uw wild geraas…..
Binnenkort zijn anderen baas.
Het Belgisch Koninkrijk gaat dan verloren
in de Groot Europese toren.
In het licht van de halve maan
een nieuw firmament zal ontstaan.
De bel… bel… belg… gaat eraan.
Zij worden dan niet meer verstaan.
Geen Vlaamsch niet meer en ook geen Frans;
Alleen nog het nieuwe Rotterdams.
En bovendien en dat is de grap
helemaal geen Vlaamse rijstepap
En bovenop nog eens de tol!
Nederlanders dat wordt te dol.
Jan Kees te doen betalen
tot vreugde van de Walen.
Die elke morgen bij het eten
’n Hollander als ontbijt opvreten.
Gaat den Haag niet protesteren?
Natuurlijk eerst braafjes Frans gaan leren.
OM beleefd te zeggen aan die heren.
DE IJZEREN RIJN is niet te verteren.

]]> Door: Huug http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7220 Huug Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7220 Lees : Stephen Fry. 'Making history'. In dit SF verhaal zou Hitler nooit geboren zijn (zouden de Duitsers gewonnen hebben en een atoombom gehad hebben - omdat ze de Joodse wetenschappers niet voor en tijdens de jaren 30 hadden doen vluchten, en die bom op Moskou gegooid hebben) en de US een blok maken tegen 'Europees Duitsland'. De US en het andere blok zijn in de roman hedendaags 'Orwelliaans'. Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat de US dat nu is. In die zin zeg ik ook : 'Weg met Amerika.' Om die indruk te staven laat ik binnenkort een uitgebreide mening van me daarover publiceren op m'n blog. Lees : Stephen Fry. ‘Making history’. In dit SF verhaal zou Hitler nooit geboren zijn (zouden de Duitsers gewonnen hebben en een atoombom gehad hebben – omdat ze de Joodse wetenschappers niet voor en tijdens de jaren 30 hadden doen vluchten, en die bom op Moskou gegooid hebben) en de US een blok maken tegen ‘Europees Duitsland’. De US en het andere blok zijn in de roman hedendaags ‘Orwelliaans’.
Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat de US dat nu is. In die zin zeg ik ook : ‘Weg met Amerika.’ Om die indruk te staven laat ik binnenkort een uitgebreide mening van me daarover publiceren op m’n blog.

]]> Door: Huug http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7221 Huug Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7221 Ik begrijp niet wat Michel wil zeggen: dat Raymond ons een spiegel zou voorhouden? Dat we hier Europa OOK alle recources aan het verbranden zijn (olie) en we er maar op leven? Ja , natuurlijk ! Dat weet je toch al langer, Michel! We zijn hier samen met de Amerikanen toch de grootste opportuniesten die er op deze bol rondlopen zeker? Aprés nous les mouches! Waarom nog kinderen hebben ? Hypocriete boel allemaal ! Ik begrijp niet wat Michel wil zeggen: dat Raymond ons een spiegel zou voorhouden? Dat we hier Europa OOK alle recources aan het verbranden zijn (olie) en we er maar op leven? Ja , natuurlijk ! Dat weet je toch al langer, Michel!
We zijn hier samen met de Amerikanen toch de grootste opportuniesten die er op deze bol rondlopen zeker? Aprés nous les mouches! Waarom nog kinderen hebben ? Hypocriete boel allemaal !

]]> Door: Michel Vuijlsteke http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7222 Michel Vuijlsteke Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7222 Nee, spiegel voorhouden aan al die "linkse tiepen" die heel Amerika en alle amerikanen over dezelfde kam scheren, en die met even weinig kennis van zaken en even groot stuurman-aan-wal gehalte als de gemiddeldste Vlaams Blokker de salonfilosoof uithangen. Nee, spiegel voorhouden aan al die “linkse tiepen” die heel Amerika en alle amerikanen over dezelfde kam scheren, en die met even weinig kennis van zaken en even groot stuurman-aan-wal gehalte als de gemiddeldste Vlaams Blokker de salonfilosoof uithangen.

]]> Door: Peter http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7223 Peter Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7223 (instemmend gemompel) (instemmend gemompel)

]]> Door: Huug http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7224 Huug Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7224 Pheh, ik heb geen zin om schaak te spelen nu, omdat er niemand wint in d(i)e discussie me dunkt, links of rechts, whatever. Ik heb een nogal zwartgallige toekomstvisie. Als 'we' voortdoen zoals nu dan gaat het naar de kloten. Enfin , simpel gesproken: de kapitalistische groei is bijna aan zijn einde gekomen, (zoals we nu bezig zijn, weet iedereen al langer, gaat niet). Het zo bejubelde sociaal model in Belgie staat op springen , het is onbetaalbaar aan het worden. (We zijn een van de weinige landen waar het nog kan, dankzij onze, en daardoor hoge staatschuld. Geen politieker wil dat aan de bevolking zeggen. Morgen barst de bom. Wat een gedoe met die energiecheques bijv? Hou dat geld en investeer het in de staatschuld en daarna in projecten voor alternatieve energie. Geen politiek die er aan denk om dat voor te stellen , neen ze gaan maar verder met hun spelletjes, walgelijk gewoon! Langetermijnvisie ? Nada! Neen aan Amerika? Neen, aan de ongebreidelde , onbedachtzame verspilling aan kostbare grondstoffen die de natuur ons geschonken heeft. We maken alles kapot. Neen aan Amerika , aan Europa ja! Hedendaagse kolonialisten, knechters van arme mensen in Afrika en het midden Oosten. Er is nog niets veranderd. Links? Ja die doen mee natuurlijk. Wat zijn onze vakbonden anders dan de verpersoonlijking van de verdrukking van de werkmensen in eeen andere wereld. Protectionisme is gelijk geworden aan Links. All for the Beef. Oud verhaal . Kijk naar Anseele. Pheh, ik heb geen zin om schaak te spelen nu, omdat er niemand wint in d(i)e discussie me dunkt, links of rechts, whatever.
Ik heb een nogal zwartgallige toekomstvisie. Als ‘we’ voortdoen zoals nu dan gaat het naar de kloten. Enfin , simpel gesproken: de kapitalistische groei is bijna aan zijn einde gekomen, (zoals we nu bezig zijn, weet iedereen al langer, gaat niet). Het zo bejubelde sociaal model in Belgie staat op springen , het is onbetaalbaar aan het worden. (We zijn een van de weinige landen waar het nog kan, dankzij onze, en daardoor hoge staatschuld. Geen politieker wil dat aan de bevolking zeggen. Morgen barst de bom. Wat een gedoe met die energiecheques bijv? Hou dat geld en investeer het in de staatschuld en daarna in projecten voor alternatieve energie. Geen politiek die er aan denk om dat voor te stellen , neen ze gaan maar verder met hun spelletjes, walgelijk gewoon! Langetermijnvisie ? Nada!
Neen aan Amerika? Neen, aan de ongebreidelde , onbedachtzame verspilling aan kostbare grondstoffen die de natuur ons geschonken heeft. We maken alles kapot. Neen aan Amerika , aan Europa ja! Hedendaagse kolonialisten, knechters van arme mensen in Afrika en het midden Oosten. Er is nog niets veranderd. Links? Ja die doen mee natuurlijk. Wat zijn onze vakbonden anders dan de verpersoonlijking van de verdrukking van de werkmensen in eeen andere wereld. Protectionisme is gelijk geworden aan Links. All for the Beef. Oud verhaal . Kijk naar Anseele.

]]> Door: jesus_ http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7225 jesus_ Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7225 Ik vin da wel ne coole pé. Raymond for president! Ik vin da wel ne coole pé.

Raymond for president!

]]> Door: Martin wisse http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7226 Martin wisse Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7226 Tja en het is ook grote onzin om zo'n anti-america rant gelijk te trekken met een tirade tegen bev. de Marokkaanse gemeenschap hier, omdat de machtspositie van de twee groepen nu eenmaal niet gelijk is... Het VB of de LPFis nu eenmaal niet groot geworden met hetzes tegen Amerikanen.... Tja en het is ook grote onzin om zo’n anti-america rant gelijk te trekken met een tirade tegen bev. de Marokkaanse gemeenschap hier, omdat de machtspositie van de twee groepen nu eenmaal niet gelijk is…

Het VB of de LPFis nu eenmaal niet groot geworden met hetzes tegen Amerikanen….

]]> Door: LVB http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7227 LVB Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7227 @Michel: Vrijdag heeft Raymond in "Wilde Geruchten" op Radio 1 toelichting verstrekt bij zijn motieven om dit nummer te schrijven. Het "spiegel voorhouden" kwam daar niet in voor, hoewel ik zelf ook eerst dacht dat het in die richting te zoeken was. Uit de toelichting van Raymond blijkt dat de directe aanleiding vooral te zoeken valt in zijn frustratie over de dominante positie van Clear Channel op het vlak van het organiseren van concerten. @Michel: Vrijdag heeft Raymond in “Wilde Geruchten” op Radio 1 toelichting verstrekt bij zijn motieven om dit nummer te schrijven. Het “spiegel voorhouden” kwam daar niet in voor, hoewel ik zelf ook eerst dacht dat het in die richting te zoeken was. Uit de toelichting van Raymond blijkt dat de directe aanleiding vooral te zoeken valt in zijn frustratie over de dominante positie van Clear Channel op het vlak van het organiseren van concerten.

]]> Door: Nickonomics http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7228 Nickonomics Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7228 Kijk, ik lees hier uw blog en ik zie dat uw enkele reacties van bepaalde personen hebt overgenomen van de blog van LVB. Die eerste reactie die u overneemt is onthutsend verkeerd OVERGENOMEN: u neemt maar een stuk van het citaat. Deze persoon schreef volledig: Quote Portalis "Verre van aanhanger van het Vlaams Blok te zijn, is het toch raar dat hun racistische uitspraken geen vrijheid van meningsuiting zijn en dat Raymond (die diep in mijn achting is gezakt) zijn oeverloos gezever wel een mooie uiting is van vrije meningsuiting." Dat verandert die quote toch voor een groot deel, is het niet. U variatie op Raymond zijn liedjestekst is wel zeer mooi gevonden. Chapeau! Maar ze overtuigt me niet! Ik heb Raymond zijn uitleg ook gehoord en het is wat het liedje is. Een voedselbron voor veel anti-Amerikanen. En die mensen hebben hun recht om dit allemaal te uiten maar dan wel zonder agressie tegen andere vormen van meningsuiting. Ik ben verre van een racist of een Vlaams Belanger. Hun ideeën zijn kortzichtig en dwaas maar ze mogen die uiten, zodat ik ze kan weerleggen. Net zoals ik wil reageren op Raymond zijn domme liedjestekst. Als afsluiter wil ik zeggen dat ik niets tegen Raymond heb. Hij is een zeer goede liedjesschrijver en ik hoor zijn muziek zeer graag, behalve dit ene liedje. Kijk, ik lees hier uw blog en ik zie dat uw enkele reacties van bepaalde personen hebt overgenomen van de blog van LVB.

Die eerste reactie die u overneemt is onthutsend verkeerd OVERGENOMEN: u neemt maar een stuk van het citaat.

Deze persoon schreef volledig:
Quote Portalis “Verre van aanhanger van het Vlaams Blok te zijn, is het toch raar dat hun racistische uitspraken geen vrijheid van meningsuiting zijn en dat Raymond (die diep in mijn achting is gezakt) zijn oeverloos gezever wel een mooie uiting is van vrije meningsuiting.”

Dat verandert die quote toch voor een groot deel, is het niet.

U variatie op Raymond zijn liedjestekst is wel zeer mooi gevonden. Chapeau! Maar ze overtuigt me niet! Ik heb Raymond zijn uitleg ook gehoord en het is wat het liedje is. Een voedselbron voor veel anti-Amerikanen. En die mensen hebben hun recht om dit allemaal te uiten maar dan wel zonder agressie tegen andere vormen van meningsuiting.

Ik ben verre van een racist of een Vlaams Belanger. Hun ideeën zijn kortzichtig en dwaas maar ze mogen die uiten, zodat ik ze kan weerleggen. Net zoals ik wil reageren op Raymond zijn domme liedjestekst.

Als afsluiter wil ik zeggen dat ik niets tegen Raymond heb. Hij is een zeer goede liedjesschrijver en ik hoor zijn muziek zeer graag, behalve dit ene liedje.

]]> Door: RikB http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7229 RikB Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7229 Ik vind het -net als Martin wisse- toch nét iets anders. Oké. Een bekend zanger zou in dit land geen lied kunnen uitbrengen "Weg met Marokko", zelfs al ligt het er vingerdik op dat hij zijn toehoorders een spiegel voorhoudt... ...maar de kritiek in "Weg met Amerika" is toch niet volledig gelijk te stellen aan de scheldtirades die je her en der leest of hoort over "migranten, bij voorkeur van Arabische of islamitische origine"? Er mag nog zoveel geciteerd worden uit die ene uitzending op Radio 1, je weet zó dat Raymond de naam "Amerika" bewust veralgemenend gebruikt. Toch? Ik ben eigenlijk benieuwd wat Luc zelf vindt van de monopoliepositie van Clear Channel. Als je vanuit Raymonds genoemde (terechte?) frustratie denkt, wordt het lied heel anders. Je kan zeggen dat Raymond als beroepsmuzikant het recht heeft om op te boksen tegen mensen die zijn industrie grootschalig beïnvloeden. Dat wordt amper gedaan op de manier die hij nu hanteert, namelijk in een lied... zijn werktuig. Ik vind het -net als Martin wisse- toch nét iets anders.

Oké. Een bekend zanger zou in dit land geen lied kunnen uitbrengen “Weg met Marokko”, zelfs al ligt het er vingerdik op dat hij zijn toehoorders een spiegel voorhoudt…

…maar de kritiek in “Weg met Amerika” is toch niet volledig gelijk te stellen aan de scheldtirades die je her en der leest of hoort over “migranten, bij voorkeur van Arabische of islamitische origine”?

Er mag nog zoveel geciteerd worden uit die ene uitzending op Radio 1, je weet zó dat Raymond de naam “Amerika” bewust veralgemenend gebruikt. Toch?

Ik ben eigenlijk benieuwd wat Luc zelf vindt van de monopoliepositie van Clear Channel. Als je vanuit Raymonds genoemde (terechte?) frustratie denkt, wordt het lied heel anders.

Je kan zeggen dat Raymond als beroepsmuzikant het recht heeft om op te boksen tegen mensen die zijn industrie grootschalig beïnvloeden. Dat wordt amper gedaan op de manier die hij nu hanteert, namelijk in een lied… zijn werktuig.

]]> Door: LVB http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7230 LVB Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7230 @Michael: "Raymond lijkt me niet meteen een mens die slecht van inborst is". In precedenten van het CGKR blijkt dat niet zozeer de "inborst", dan wel het "resultaat" doorslaggevend is bij de beoordeling. Deckers en Ornelis bijvoorbeeld, die in hun koldershow op Q-Music de zusjes Williams "bosapen" had genoemd, zijn toch ook geen mensen met een slechte inborst, zou ik denken. Toch nam het CGKR hun uitspraak zeer ernstig en diende klacht in bij de Geschillenraad voor Radio en Televisie. De twee maten en twee gewichten-houding inzake discriminatie en racisme-uitingen was voor mij de enige reden om dit stukje te schrijven. Ik lees dat je je daar erg boos over maakt, maar ik lees geen tegenargumenten. Martin Wisse biedt wel een mogelijk tegenargument, namelijk de ongelijke machtspositie. Dat is echter een argument dat ik niet aanvaard. Ten eerste omdat het niet in de antidiscriminatiewet staat dat je wel haat mag prediken tegen machtige nationaliteiten, religies of bevolkingsgroepen. Ten tweede omdat zo'n argument ervan uitgaat dat het doel van de antidiscriminatiewet erin bestaat alle groepen gelijke machtsposities te bezorgen. Nu bestaat er wel min of meer een maatschappelijke consensus dat er gelijke kansen, dus een gelijke uitgangspositie moet bestaan. Er is echter geen maatschappelijke consensus dat het eindresultaat ook absolute gelijkheid moet zijn. Jouw vergoelijing van het prediken van haat tegen groepen met een machtige positie heeft dus niets te maken met "gelijke kansen" (vertrekpositie dus), wel met de gelijkschakeling van het eindresultaat. Nu zijn er inderdaad wel enkele politieke stromingen die streven naar een gelijkschakeling van het resultaat van elk maatschappelijk proces (laten we die stroming "de collectivistische stroming" noemen), maar doen alsof daar een algemene consensus rond bestaat, en doen alsof het "onzin" is om het daarmee oneens te zijn, lijkt me niet correct. "Het LPF of het VB is niet groot geworden met hetzes tegen Amerikanen" ... hiermee suggereer je dat het doel van de antidiscriminatiewetgeving niet het bestrijden van discriminatie zou zijn, maar het tegengaan van de opkomst van bepaalde politieke partijen. Op dat vlak zal een Tanguy Veys jouw onmiddellijk gelijk geven, maar tot nader order beoordeel ik de antidiscriminatiewetgeving in het licht van haar officiële doel, namelijk het bestrijden van discriminatie. @Michael: “Raymond lijkt me niet meteen een mens die slecht van inborst is”.

In precedenten van het CGKR blijkt dat niet zozeer de “inborst”, dan wel het “resultaat” doorslaggevend is bij de beoordeling. Deckers en Ornelis bijvoorbeeld, die in hun koldershow op Q-Music de zusjes Williams “bosapen” had genoemd, zijn toch ook geen mensen met een slechte inborst, zou ik denken. Toch nam het CGKR hun uitspraak zeer ernstig en diende klacht in bij de Geschillenraad voor Radio en Televisie.

De twee maten en twee gewichten-houding inzake discriminatie en racisme-uitingen was voor mij de enige reden om dit stukje te schrijven. Ik lees dat je je daar erg boos over maakt, maar ik lees geen tegenargumenten.

Martin Wisse biedt wel een mogelijk tegenargument, namelijk de ongelijke machtspositie. Dat is echter een argument dat ik niet aanvaard. Ten eerste omdat het niet in de antidiscriminatiewet staat dat je wel haat mag prediken tegen machtige nationaliteiten, religies of bevolkingsgroepen. Ten tweede omdat zo’n argument ervan uitgaat dat het doel van de antidiscriminatiewet erin bestaat alle groepen gelijke machtsposities te bezorgen. Nu bestaat er wel min of meer een maatschappelijke consensus dat er gelijke kansen, dus een gelijke uitgangspositie moet bestaan. Er is echter geen maatschappelijke consensus dat het eindresultaat ook absolute gelijkheid moet zijn.

Jouw vergoelijing van het prediken van haat tegen groepen met een machtige positie heeft dus niets te maken met “gelijke kansen” (vertrekpositie dus), wel met de gelijkschakeling van het eindresultaat. Nu zijn er inderdaad wel enkele politieke stromingen die streven naar een gelijkschakeling van het resultaat van elk maatschappelijk proces (laten we die stroming “de collectivistische stroming” noemen), maar doen alsof daar een algemene consensus rond bestaat, en doen alsof het “onzin” is om het daarmee oneens te zijn, lijkt me niet correct.

“Het LPF of het VB is niet groot geworden met hetzes tegen Amerikanen” … hiermee suggereer je dat het doel van de antidiscriminatiewetgeving niet het bestrijden van discriminatie zou zijn, maar het tegengaan van de opkomst van bepaalde politieke partijen. Op dat vlak zal een Tanguy Veys jouw onmiddellijk gelijk geven, maar tot nader order beoordeel ik de antidiscriminatiewetgeving in het licht van haar officiële doel, namelijk het bestrijden van discriminatie.

]]> Door: LVB http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7231 LVB Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7231 Voor alle duidelijkheid: de drie laatste alinea's van mijn vorige reactie waren voor Martin Wisse bedoeld. "Jouw vergoelijing van het prediken van haat tegen groepen met een machtige positie" slaat dus op Martin, niet op Michel :-) Voor alle duidelijkheid: de drie laatste alinea’s van mijn vorige reactie waren voor Martin Wisse bedoeld. “Jouw vergoelijing van het prediken van haat tegen groepen met een machtige positie” slaat dus op Martin, niet op Michel :-)

]]> Door: Nickonomics http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7232 Nickonomics Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7232 Raymond mag dan misschien wel een terechte kritiek hebben op het monopolie van Clear Channel, maar dan vraag ik me wel af wat de rest van de USA er mee te make heeft. Dat hij dan een liedje schrijft 'Weg met Clear Channel'. Doch zoals Luc schrijft, mensen van goede wil worden zelf door het Centrum afgestraft. Raymond mag dan misschien wel een terechte kritiek hebben op het monopolie van Clear Channel, maar dan vraag ik me wel af wat de rest van de USA er mee te make heeft. Dat hij dan een liedje schrijft ‘Weg met Clear Channel’.

Doch zoals Luc schrijft, mensen van goede wil worden zelf door het Centrum afgestraft.

]]> Door: Michel Vuijlsteke http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7233 Michel Vuijlsteke Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7233 @luc: "tegenargumenten"? Wie geen verschil ziet tussen Raymond van het Groenewoud die duitsers dik en italianen lui en amerikanen imperialistisch noemt enerzijds, en anderzijds zwarte vrouwen bosapen noemen en de insidieus racistische praat van het Blok, is mijns insziens van slechte wil. @luc: “tegenargumenten”? Wie geen verschil ziet tussen Raymond van het Groenewoud die duitsers dik en italianen lui en amerikanen imperialistisch noemt enerzijds, en anderzijds zwarte vrouwen bosapen noemen en de insidieus racistische praat van het Blok, is mijns insziens van slechte wil.

]]> Door: i., zeer constructief tot de discussie bijdragend http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7234 i., zeer constructief tot de discussie bijdragend Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7234 Raymond is een zoeteke, vind ik. Raymond is een zoeteke, vind ik.

]]> Door: Nickonomics http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7235 Nickonomics Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7235 Wel, Michel je overtuigt me niet omdat je persoonlijk in je eigen opvattingen blijft hangen. Ok, in je redenering van het Blok kan ik nog voor een deel volgen maar is Deckers en Ornelis dan de nieuwe radio Rwanda (die opriep tot genocide) Ik denk het niet. Met Duitsers en Amerikanen mogen we lachen, maar niet met de ... (je weet wel) Is er een verschil? In onze democratie hebben we voldoende mechanisme om onruststokers tegen te gaan zonder dat er censuur voor de pas moet komen. In de VS mochten neo-nazis door een Joodse wijk marcheren met spandoeken. Zeer wansmakelijk naar mijn gevoel maar een recht op vrijheid van meningsuiting. Een linkse, ja een echte zeer linkse vereniging, die de mensenrechten verdedigden nam het zelf op voor de nazis op dit ene punt en vonden dat ze het konden. De mars is er gekomen, maar niet door de Joodse wijk, ondanks het feit dat men het mocht. (na vonnissen etc...) Is de VSA nu een neonazi staat? Neen! (niet met flauwe humor afkomen) Een regering komt en gaat. Een dynamische democratie kan dit overleven en heeft het juist nodig. Het is het politiek correcte denken dat de democratie juist uitmoordt. En ben ik daardoor een triestige tiep, wel what the heck, liever dan kip zonder kop. Aan Huug: je schrijft ' naar mijn gevoel is er einde gekomen aan de groei van het kapitalisme...' Wel, dan moet je eens naar de Slegte boekhandel gaan, afdeling tweedehands politiek. Daar vind je genoeg boeken over mensen die hetzelfde beweerden vijftig jaar geleden. Daarnaast stelden ze ook dat de grote Proletarische revolutie meteen zou beginnen. Wel, Michel je overtuigt me niet omdat je persoonlijk in je eigen opvattingen blijft hangen. Ok, in je redenering van het Blok kan ik nog voor een deel volgen maar is Deckers en Ornelis dan de nieuwe radio Rwanda (die opriep tot genocide) Ik denk het niet. Met Duitsers en Amerikanen mogen we lachen, maar niet met de … (je weet wel) Is er een verschil? In onze democratie hebben we voldoende mechanisme om onruststokers tegen te gaan zonder dat er censuur voor de pas moet komen. In de VS mochten neo-nazis door een Joodse wijk marcheren met spandoeken. Zeer wansmakelijk naar mijn gevoel maar een recht op vrijheid van meningsuiting. Een linkse, ja een echte zeer linkse vereniging, die de mensenrechten verdedigden nam het zelf op voor de nazis op dit ene punt en vonden dat ze het konden. De mars is er gekomen, maar niet door de Joodse wijk, ondanks het feit dat men het mocht. (na vonnissen etc…) Is de VSA nu een neonazi staat? Neen! (niet met flauwe humor afkomen) Een regering komt en gaat. Een dynamische democratie kan dit overleven en heeft het juist nodig. Het is het politiek correcte denken dat de democratie juist uitmoordt. En ben ik daardoor een triestige tiep, wel what the heck, liever dan kip zonder kop.

Aan Huug: je schrijft ‘ naar mijn gevoel is er einde gekomen aan de groei van het kapitalisme…’ Wel, dan moet je eens naar de Slegte boekhandel gaan, afdeling tweedehands politiek. Daar vind je genoeg boeken over mensen die hetzelfde beweerden vijftig jaar geleden. Daarnaast stelden ze ook dat de grote Proletarische revolutie meteen zou beginnen.

]]> Door: bregt http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7236 bregt Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7236 ... de vergelijking van een gekleurde medemens met een aap is al zolang racisme bestaat een dooddoener. Dus triest dat Deckers en Ornelis deze uitspraak bezigen, en tja, dan krijgen ze het deksel op de neus. Niettegenstaand dat ik vind dat heel de hetze toen overdreven was gezien de context dat in dat programma wel meer onzin verkocht wordt, een klacht was overdreven. Een beetje een andere invalshoek: Vele mensen die oa. op Raymonds gastenboek reageren stemmen voor een bepaalde partij, lijkt me vrij duidelijk. Dezelfde partij die voor het behoud is van onze Vlaamse Cultuur, en die wilt vrijwaren van "besmetting" door andere culturen. Wel, als er één cultuur is die onze (en zowat elke cultuur ter wereld) "besmet", dan is het wel de Amerikaanse, zoals Raymond mooi verwoord, en dit op een véél hoger niveau als bv. de Islamcultuur onze cultuur "besmet". En toch reageren deze mensen tegen dit nummer, terwijl het toch een mooi statement is. En als de mensen die stemmen voor een partij die de Vlaamse Cultuur hoog wilt houden ook nog es RVHG, één van de belangrijkste Nederlandstalige artiesten in ons landje, op de brandstapel willen zetten, dan hou ik mijn hart vast voor de zgn. Vlaamse Cultuur als deze partij aan de macht is... … de vergelijking van een gekleurde medemens met een aap is al zolang racisme bestaat een dooddoener. Dus triest dat Deckers en Ornelis deze uitspraak bezigen, en tja, dan krijgen ze het deksel op de neus. Niettegenstaand dat ik vind dat heel de hetze toen overdreven was gezien de context dat in dat programma wel meer onzin verkocht wordt, een klacht was overdreven.

Een beetje een andere invalshoek:

Vele mensen die oa. op Raymonds gastenboek reageren stemmen voor een bepaalde partij, lijkt me vrij duidelijk. Dezelfde partij die voor het behoud is van onze Vlaamse Cultuur, en die wilt vrijwaren van “besmetting” door andere culturen.

Wel, als er één cultuur is die onze (en zowat elke cultuur ter wereld) “besmet”, dan is het wel de Amerikaanse, zoals Raymond mooi verwoord, en dit op een véél hoger niveau als bv. de Islamcultuur onze cultuur “besmet”. En toch reageren deze mensen tegen dit nummer, terwijl het toch een mooi statement is. En als de mensen die stemmen voor een partij die de Vlaamse Cultuur hoog wilt houden ook nog es RVHG, één van de belangrijkste Nederlandstalige artiesten in ons landje, op de brandstapel willen zetten, dan hou ik mijn hart vast voor de zgn. Vlaamse Cultuur als deze partij aan de macht is…

]]> Door: Alter http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7237 Alter Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7237 Het "Makakenlied" ging er nog veel verder over, was dat dan nog meer tongue in cheek? Daarover heb ik (terecht) nooit zulke vergoeilijkende commentaren gelezen. Ik vind beide liedjes plat en stuitend, ze bedienen zich alletwee van cliches en vooroordelen tegen een bepaalde bevolkingsgroep en roepen alletwee op tot geweld. Nochthans is slechts 1 van de 2 verboden wegens racisme, en kreeg er 1 goede pers en 1 slechte. Van het ene liedje wordt gevraagd er de humor en de parodie van in te zien, bij het andere was dat blijkbaar onmogelijk. 2 maten, 2 gewichten. Het “Makakenlied” ging er nog veel verder over, was dat dan nog meer tongue in cheek? Daarover heb ik (terecht) nooit zulke vergoeilijkende commentaren gelezen.

Ik vind beide liedjes plat en stuitend, ze bedienen zich alletwee van cliches en vooroordelen tegen een bepaalde bevolkingsgroep en roepen alletwee op tot geweld. Nochthans is slechts 1 van de 2 verboden wegens racisme, en kreeg er 1 goede pers en 1 slechte. Van het ene liedje wordt gevraagd er de humor en de parodie van in te zien, bij het andere was dat blijkbaar onmogelijk.

2 maten, 2 gewichten.

]]> Door: bregt http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7238 bregt Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7238 Ik weet niet wat je bedoelt met "makakenlied", maar ik hoop in elk geval niet datgene wat ik tegenkom door te googlen, want dan is de vergelijking ver te zoeken. Ik vind het woord "makak" op zich al 10 x kwetsender voor de gekleurde medemens dan heel de tekst van Raymond voor de Amerikanen. (niet toevallig dat Deckers en Ornelis toen destijds die klacht aan hun broek kregen: was ook een luchtige opmerking in een luchtig programma, maar gekleurde medemensen (Williams-zussen) vergelijken met "bosapen" is op racistisch vlak al eeuwen een schandalige vergelijking gebezigd door notoire racisten.) Het gaat em ook om woordkeuze, en ik denk dat het woordje "boeren" of "idioten" (zie nummer Raymond)gangbare scheldnamen zijn itt makak. Het verschil zit em in de details, wat vaak zo is als het over de wet gaat in ons land. Ik vind het gewoon raar dat mensen die ijveren voor vrije meningsuiting steigeren als iemand die een andere mening heeft als de hunne dat recht van vrije meningsuiting wordt verleend... 2 maten, 2 gewichten (tip: zoek eens achter de tekst van "Italianen" van RVHG uit 1977 en laat weten wat je er van vindt) Ik weet niet wat je bedoelt met “makakenlied”, maar ik hoop in elk geval niet datgene wat ik tegenkom door te googlen, want dan is de vergelijking ver te zoeken.

Ik vind het woord “makak” op zich al 10 x kwetsender voor de gekleurde medemens dan heel de tekst van Raymond voor de Amerikanen. (niet toevallig dat Deckers en Ornelis toen destijds die klacht aan hun broek kregen: was ook een luchtige opmerking in een luchtig programma, maar gekleurde medemensen (Williams-zussen) vergelijken met “bosapen” is op racistisch vlak al eeuwen een schandalige vergelijking gebezigd door notoire racisten.) Het gaat em ook om woordkeuze, en ik denk dat het woordje “boeren” of “idioten” (zie nummer Raymond)gangbare scheldnamen zijn itt makak.

Het verschil zit em in de details, wat vaak zo is als het over de wet gaat in ons land. Ik vind het gewoon raar dat mensen die ijveren voor vrije meningsuiting steigeren als iemand die een andere mening heeft als de hunne dat recht van vrije meningsuiting wordt verleend…

2 maten, 2 gewichten

(tip: zoek eens achter de tekst van “Italianen” van RVHG uit 1977 en laat weten wat je er van vindt)

]]> Door: abdallah, brussel http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7239 abdallah, brussel Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7239 Raymond heeft het weer eens gedaan! Al die verontwaardiging (en erger) over een liedjestekst (die niet direkt tot zijn 'betere' werk behoort) zou best grappig kunnen zijn, als ze niet ook zo overtrokken was. Als ik me goed herinner, was het niet Raymond die het bevel gaf Irak kapot te bombarderen en duizenden onschuldigen van hun aards bestaan te bevrijden. Raymond is niet verantwoordelijk voor staatsgrepen in Argentinië, Bolivië, Brazilië, Chili, ... Enzovoorts. Raymond maakte een liedje. Niemand is verplicht er naar te luisteren. Aan bommen en staatsgrepen valt zo gemakkelijk niet te ontsnappen. Raymond vergat wel dat de Amerikaanse boeren helaas voor het grootste deel failliet zijn, kapotgeconcurreerd door de agro-industriëlen. Als hij nu eens over dat laatste soort hufters een liedje zou maken? Raymond heeft het weer eens gedaan! Al die verontwaardiging (en erger) over een liedjestekst (die niet direkt tot zijn ‘betere’ werk behoort) zou best grappig kunnen zijn, als ze niet ook zo overtrokken was.

Als ik me goed herinner, was het niet Raymond die het bevel gaf Irak kapot te bombarderen en duizenden onschuldigen van hun aards bestaan te bevrijden. Raymond is niet verantwoordelijk voor staatsgrepen in Argentinië, Bolivië, Brazilië, Chili, …
Enzovoorts.

Raymond maakte een liedje. Niemand is verplicht er naar te luisteren. Aan bommen en staatsgrepen valt zo gemakkelijk niet te ontsnappen.

Raymond vergat wel dat de Amerikaanse boeren helaas voor het grootste deel failliet zijn, kapotgeconcurreerd door de agro-industriëlen. Als hij nu eens over dat laatste soort hufters een liedje zou maken?

]]> Door: bregt http://blog.zog.org/2005/09/triestige_tiepe.html#comment-7240 bregt Thu, 01 Jan 1970 01:00:00 +0000 http://blog.vuijlsteke.be/?p=8344#comment-7240 Hier de tekst van "Italianen", een nummer van RVHG uit 1977. Het baat misschien niet in de discussie over het centrum (vermits dat toen nog niet bestond uiteraard), maar zo is het misschien duidelijk dat Raymond geen linkse rat is doch een voorvechter van de vrije meningsuiting (en de ironie, al vraagt dat voor vele slechte verstaanders misschien een extra inspanning:) Italianen Hebben zin voor melodie Hare Krishna, Traviata, Napoli Italianen Blondjes blijven zij niet af Onnozel fluiten, Italianen zijn te maf Italianen Aan honderd blablabla per uur Schone schoenen, zeer veel stijl Maar geen caruur Italianen Laffe kaffers bij de vleet Met de meisjes veel proberen, zelden beet Vertrouw geen Italianen Ze knoeien met conserven Ze steken er van alles in Ze lullen van amore Maar laat ze ouwehoeren Een Italiaan is ons te min Italianen O die Italianen, ze zitten vol van charme Aiaiai bella ragazza, quando viagga O die Italianen, claxons met veel alarmen O die Italianen, wat zijn ze toch romantisch Amore, quanta sepolta ... Maar jongens van stavast Die vind je slechts hier in deze Lage Landen Waar het altijd zeikt en waar ik trouwens Zo vlug mogelijk weg wil Naar de Provence waar ik in een Witte villa wil wonen enzovoort enzovoort Italianen Veel bravoure op de markt Italianen Ach het is een volk apart Italianen Temperatuurvol als dat heet Maar die rakkers zijn toch verre van compleet Vertrouw geen Italianen, ze stelen uit je wagen In liegen zijn ze eerste prijs Ze willen je verleiden maar slechts voor korte tijd En ze maken je van alles wijs Vertrouw geen Italianen Ze willen je bedotten Ze steken er van alles in Ze lullen van amore Maar laat ze ouwehoeren Een Italiaan is ons te min Italianen Hier de tekst van “Italianen”, een nummer van RVHG uit 1977. Het baat misschien niet in de discussie over het centrum (vermits dat toen nog niet bestond uiteraard), maar zo is het misschien duidelijk dat Raymond geen linkse rat is doch een voorvechter van de vrije meningsuiting (en de ironie, al vraagt dat voor vele slechte verstaanders misschien een extra inspanning:)

Italianen
Hebben zin voor melodie
Hare Krishna, Traviata, Napoli

Italianen
Blondjes blijven zij niet af
Onnozel fluiten, Italianen zijn te maf

Italianen
Aan honderd blablabla per uur
Schone schoenen, zeer veel stijl
Maar geen caruur

Italianen
Laffe kaffers bij de vleet
Met de meisjes veel proberen, zelden beet

Vertrouw geen Italianen
Ze knoeien met conserven
Ze steken er van alles in
Ze lullen van amore
Maar laat ze ouwehoeren
Een Italiaan is ons te min
Italianen

O die Italianen, ze zitten vol van charme
Aiaiai bella ragazza, quando viagga
O die Italianen, claxons met veel alarmen
O die Italianen, wat zijn ze toch romantisch
Amore, quanta sepolta …

Maar jongens van stavast
Die vind je slechts hier in deze Lage Landen
Waar het altijd zeikt en waar ik trouwens
Zo vlug mogelijk weg wil
Naar de Provence waar ik in een
Witte villa wil wonen enzovoort enzovoort

Italianen
Veel bravoure op de markt

Italianen
Ach het is een volk apart

Italianen
Temperatuurvol als dat heet
Maar die rakkers zijn toch verre van compleet

Vertrouw geen Italianen, ze stelen uit je wagen
In liegen zijn ze eerste prijs
Ze willen je verleiden maar slechts voor korte tijd
En ze maken je van alles wijs

Vertrouw geen Italianen
Ze willen je bedotten
Ze steken er van alles in
Ze lullen van amore
Maar laat ze ouwehoeren
Een Italiaan is ons te min
Italianen

]]>