Logica en bekering

Hm. Toch niet helemaal mee eens.

Om te beginnen denk ik dat het een fout is om te zeggen dat webstandaarden “XHTML” zouden zijn en vice versa. Spreek dan eerder van valide CSS en HTML, of dat nu 4.01 of XHTML 1.0 of 1.1, strict of niet is, en van scheiding van inhoud en presentatie, en van unobtrusive javascript, en dergelijke.

“Webstandaarden” lijken in het artikel op nono wel gereduceerd tot “tabellen vervangen door divs”. Dan krijg je in het slechtste geval een soort wildgroei van tientallen in elkaar geneste <div>s, en wordt uiteindelijk elke <font color=”red”> vervangen door <span style=”red”>, wat nauwelijks een verbetering is.

Want iemand mag me toch eens komen uitleggen hoe dit:

<div class="container">
  <div class="linksboven">
    <div class="rechtsboven">
      <div class="linksonder">
        <div class="rechtsonder">
          <div class="dummy">lorem ipsum</div>
        </div>
      </div>
    </div>
  </div>
</div>

—en zo bestààn er dus stapel tutorials, om afgeronde hoekjes op dingen te krijgen bijvoorbeeld—intrinsiek beter is dan

<table class="whatever">
  <tr>
    <td>lorem ipsum</td>
  </tr>
</table>

Ik denk persoonlijk dat er een grotere stap te zetten is dan van tabellen naar div/span-opmaak, en wel van tag soup naar semantische code.

Ja, XHTML kan daarbij uiteraard een gemak zijn, en uiteraard schrijf ik ook in XHTML, maar die X voor de HTML is echt niet het doel op zich, en zeker geen garantie voor goeie sites. [foei trouwens, hihi]

En kader dat dan maar meteen in de hele discussie van metadata en zooi—dààr is bekering nodig. :)

Geschreven al luisterend naar: Demis Roussos – The Golden Years – Rain and tears (Aphrodite’s Child)

Elders over misschien hetzelfde

20.06.2006: Huh? | 27.05.2011: Links van 26 mei 2011 tot 27 mei 2011 | 17.03.2010: Scripta manent | 02.05.2008: Ideologisch dispuut | 29.04.2008: Iets over HTML | 03.03.2008: Help! Een DOM-probleem! | 21.12.2007: All’s well that ends well | 24.06.2006: Onopvallend | 21.06.2006: Prutsen en doen | 11.04.2006: Formulieren

7 Comments

  • zeg Michelleken, dat snap ik allemaal niet zenne, schrijf eens iets op mijn niveau, ben mij aan het vervelen tijdens mijn lunchpauze. Wat is uw mening over Britney Spears als ‘slechte moeder’ met een schedelbreukbaby? :-)

  • “Webstandaarden” lijken in het artikel op nono wel gereduceerd tot “tabellen vervangen door divs”.

    Het volledige concept “Webstandaarden” aanpakken in één artikel zou veel lezers afschrikken. Laten we beginnen met kleine stapjes.

    Ik denk persoonlijk dat er een grotere stap te zetten is dan van tabellen naar div/span-opmaak, en wel van tag soup naar semantische code.

    Wel Michel, daar heb je uiteraard wel gelijk in, maar is dit voor beginners, de groep waar Mark op doelde, niet een beetje te hoog gegrepen? Zeker indien ze nog zondigen tegen de eerste regels?

  • is dit voor beginners, de groep waar Mark op doelde, niet een beetje te hoog gegrepen?

    Wel, nee. Ik denk het niet. Ik denk dat de eerste prioriteit is om degelijke code te schrijven. Eigenlijk is de àllereerste prioriteit de inhoud natuurlijk, maar passons. :)

    Je kan beginner vind ik véél beter uitleggen wat een <h1> doet, en wat een <blockquote> is, en wat een <p>, en dat je een pagina in blokken (<div>s) kunt opdelen die allemaal een logische naam (“id”) krijgen (“hoofding”, “navigatie”, “voettekst”, “hoofdartikel”, …), dan dat je hem meteen gaat verbieden om met tabellen (huh?) te werken en eisen dat hij css moet leren (wat?).

    Ik denk (maar ik zou me kunnen vergissen) dat heel veel mensen “webstandaarden” uitleggen alsof ze het moeten doen voor amateurs van vijf, zes jaar geleden. Die dus inderdaad nog moeten “bekeerd” worden.

    Veel van die “advocates” beginnen meteen vanuit een defensieve positie, en “vroeger deed men het zo”, en “het is niet goed om het zó te doen”—en dat, kan ik me inbeelden, werkte redelijk verwarrend.

    Volgens mij is het veel interessanter om met een propere lei te beginnen. Ik denk dat de beste analogie hier is wat er gebeurde toen C++ uitgevonden werd.

    Veel handboeken begonnen met een uitleg over pointers en arrays en datatypes, en begonnen met “in tradionele C gebeurde het zó, maar nu in C++ kan het zó”. Je herkende die boeken omdat ze in al hun voorbeelden printf gebruikten. :)

    Volgens mij goeie boeken begonnen meteen met het concept objecten, en inheritance en dingen. Je herkende die boeken omdat ze in al hun voorbeelden cin en cout gebruikten. :)

    Ik weet dat er een verschil is in die zin dat je bestaande gebruikers ook moet leren het nieuwe te kennen en dat het dan handig is om te vertekken van wat ze kennen, maar ik toch… Misschien het publiek opdelen in “ik doe het al jaren verkeerd, help me” en “ik weet van toeten noch blazen, help me”?

  • ewel,
    Ik zou graag als totale beginner CSS leren. Maar er staan zodanig veel bomen in het bos dat ik er geen klaar in zie. Hebben de heren een goed startpunt in gedachten (hetzij een site, hetzij een boek?). U zou mij blij maken.

Zeg uw gedacht

Navigatie

Vorige entry:

Volgende entry:

» homepagina, archief

Vriendjes

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.