Ik trok het mij allemaal niet echt zo aan, de Franse presidentsverkiezingen. In mijn hoofd had Sarkozy al lang gewonnen, en was het niet de moeite waard om zich ergens in op te winden.
Ha! Vanavond debat op Antenne 2, zo wijs. Ségolène Royal gaat waarschijnlijk nog niet winnen, maar ze maakt—toch voor zover ik dat kan inschatten—een zeer goede indruk.
Sarkozy ziet er bij moment uit als een opgejaagd beestje in de koplampen van een auto (met die kerncentrales, whee!), en Royal verslaat hem praktisch voortdurend op dossierkennis.
Ha, en op opvangplaatsen voor kinderen lacht ze hem gewoon uit: Soyez sérieux, monsieur Sarkozy, vrouwen die voor de rechtbank gaan komen om een plaats op te eisen? En dan over gehandicapten verwijt ze hem le summum de l’immoralité politique bereikt te hebben: zij had een plan voor gehandicapten op school, en de regering-Sarkozy had dat net afgeschaft. Daarop maakt Ségo zich wat boos.
Sarko probeert op de high ground te geraken—Calmez-vous! En zo met die vinger naar mij wijzen… Je ne sais pas pourquoi Mme Royal s’énerve.
—Non je ne me calmerai pas. Non je ne perds pas mes nerfs, ,je suis en colère.
—Ik zou nooit zo over u praten, mevrouw.
—Parce que je ne mens pas.
Ho, vuurwerk na bijna drie uur debat.
…en dan kijkt een mens uren aan een stuk naar een levendig debat over wezenlijke zaken tussen twee mensen met dossierkennis en passie, en dan herinnert hij zich de presidentiële debatten in de VS van A.
Zucht.
Sarkozy heeft alleszins wél de leukste domeinnaam van de afgelopen week (ontdekt in de Franse les): http://www.sarkotheque.com
!
Persoonlijk vind ik Ségolène maar een beetje ‘kwak’ overkomen, ze mist wat daadkracht in haar woorden, zo.
Ik heb er ook een stukje van meegepikt en vond het zeer boeiende televisie
benieuwd hoe de uitslag gaat zijn, al vermoed ik dat Sarcozy zal winnen…
Boeiend debat inderdaad, maar Royal blijft toch altijd een indruk geven van “als het tijd is voor de koffie of om nieuwe schoenen te kopen dan moet het land maar even wachten tot ik klaar ben”.
… en Frans bleek als (debat)taal alweer zoveel leuker dan Nederlands.
vtr, dat is toch wel een béétje seksistisch, wat jij daar zegt. Alsof Sarkozy nooit in de dure winkels rondloopt, hij zag er ook behoorlijk afgestoft uit gisteravond!
En toch blijf ik uitkijken naar de aankomende politieke debatten hier! ik heb slechts een klein stukje van het franse debat gezien maar het kon me toch wel bekoren.
@ Max: dat zegt vtr toch ook niet. Ze laat gewoon zo’n indruk op hem na. Da’s toch zijn volste recht?
Nee, niet seksistisch. Ze geeft me gewoon de indruk dat ze het presidentschap/politiek ziet als een 9 to 5 job. Net zoals ik dat bij Onckelinckx, Genez, Dewael, Daerden, Anciaux, Tobback, ook soms heb.
Andere vrouwelijke politici hebben dat minder over zich bv. Vera Dua, Annemie Neyts, Freya (soms), Vervotte,…
Het is allemaal een kwestie van perceptie…
In de krantenopinies wordt Sarkozy vaak afschilderd als de daadkrachtige en harde werker en Royal als de wat tuttige softie. Terwijl de adjectieven misschien wel omgewisseld kunnen worden. De Fransen zitten echter nog vaak met De Gaulle in hun hoofd, de grote, stoere leider of met de ontzagwekkende gevatheid van een Mitterand. En Sarkozy heeft het meeste mee van deze twee voorbeelden terwijl Royal vaak de indruk geeft van ‘willen maar niet kunnen’.
Niet eens nodig om naar de Amerikaanse verkiezingen te verwijzen - de debatjes onder leiding van wijlen Siegried Bracke hadden nof veel minder om het lijf. De VRT-kleuterjuffen zouden ons nooit zo’n lang en grondig debat durven voorschotelen.
Overigens had Segolène ongelijk met haar stelling over kernenergie. Ze vroeg: wat is het aandeel van kernenergie in de Franse elektriciteitsproductie en antwoordde op haar eigen vraag: 17 procent. Het juiste antwoord is 78 procoent. (Sarkozy zat er met 50 procent evengoed naast.)Zodat Sarko inderdaad in verlegenheid werd gebracht, maar ten onrechte: de dossierkennis van Royal in een dossier dat ze nota bene zelf aanbracht is zeker niet beter…
Eigenlijk zou je bij zulke debatten een stel arbiters moeten hebben, die snel de vinger kunnen leggen op feitelijke onjuistheden.
ok, vtr, ik had je woorden fout geïnterpreteerd, waarvoor mijn excuses.
dat idee van die arbiters lijkt me wel leuk. Geen idee hoe realistisch en haalbaar zoiets is…
Inderdaad, de debatten in Amerika zijn niet bepaald interessant. Er wordt veel rond de pot gedraaid, denk ik.
Ergst vond ik toch het antwoord van John McCain op de vraag van een reporter die vroeg naar zijn positie over contraceptie: “[Draait naar zijn adviseur] Brian, what’s my stance on contraception?”