Positief blijven

Ik kreeg zonet deze mail toegestuurd. Twee woordjes eruit geknipt om de naam van de afzendende partij niet meteen te verklappen:

Quote van de dag
“Op de partij spreek ik altijd de waarheid. Thuis durf ik al eens liegen!”
Frank Van Hecke (Vlaams Belang) in de Laatste Ronde (één), 20070605

Goed bestuur volgens het Paars recept

Bij het aantreden van Guy Verhofstadt beloofde hij ons de “Modelstaat”, waarbij de nadruk lag op “snel en efficiënt”. We stellen alleen maar vast dat de beloften primeren op realisaties. En vooral dat de modelstaat gebaseerd is op een goed nieuws show , want slecht nieuws communiceert men niet. Dit is een klein staaltje van wat Paars goed besturen beschouwt:

BEGROTING:

Stookoliefactuur: De stookoliesector zou volgens de minister van begroting voor 100 miljoen euro tussenkomsten aan de verbruikers betalen, wegens de grote inkomsten door de sterke stijging van de olieprijzen. Nadien bleek het te gaan over een lening aan de Regering, die moest worden terugbetaald. Dit bedrag was echter niet begroot…

Door 26 foute afrekeningen in de personenbelasting ontbrak er plots 880 miljoen euro in de begroting. De fout zou niet opgemerkt zijn omdat de automatische veiligheidsfilter om onbekende redenen was uitgeschakeld

De begroting is schijnbaar in evenwicht. Dit is vooral te danken aan de vele eenmalige ingrepen, waaronder de verkoop van overheidsgebouwen. Deze gebouwen werden verkocht onder de waarde om ze nadien aan zeer hoge prijzen (boven de marktprijs) terug te huren. Van één gebouw werd de opbrengst zelfs opgesoupeerd door drie jaar huur.

JUSTITIE:

mislukken van het informatiseringsproject van de rechtbanken: Het Phenix-project kostte 12 miljoen euro. Het diende om justitie te voorzien van moderne software, mar het functioneert niet. De reeds bestaande systemen worden nu zelfs niet meer onderhouden.

ontsnapping van de gevangenen: mega ontsnapping van 28 gedetineerden uit de gevangenis van Dendermonde en de ontsnapping van Murat Kaplan. Dit door gebrek aan verantwoordelijkheid voor renovatie en modernisering van de cellen. Niet te vergeten de ontsnapping van Erdal ondanks het toezicht van de staatsveiligheid.

BELASTINGEN:

Akkoord dat de personenbelasting voor een stuk is gedaald, maar deze verlaging werd gecompenseerd door de verhoging van de accijnzen op tabak en brandstoffen, verhoging van de energieheffingen, invoering van de Eliatax, solidariteitsbijdrage van bedrijfswagens, verzekeringstaks van 1,1% op premies, roerende voorheffing op beleggingsfondsen en vastrentende effecten en tot slot de invoering van de verpakkingsheffing.

De onafhankelijke organisatie OESO zegt dat de belastingdruk in België blijft stijgen. Tegenover vorig jaar is de fiscale druk toegenomen van 45% tot 45,4%. De gemiddelde belastingdruk in de OESO-zone bedraagt 35,9%.

Over de modelstaat wordt er nu met geen woord meer gerept. Verhofstadt beseft dat dit het laatste restje van zijn geloofwaardigheid volledig zou wegnemen. Zeg nu zelf wie gelooft die man nu nog!?

Misschien had u het geraden, en die laatste zin verklapt het eigenlijk ook al: ‘t zijn onze olijke vrienden van de CD&V!

Euh. Waar precies zit het verschil tussen dit en de communicatie van het Vlaams Blok? Of vergis ik mij daar volledig in, dat politiek gaat om méér dan alleen maar zeggen wat iemand anders volgens u verkeerd doet? Dat er ook nog eigen ideeën moeten in zitten, als het even kan voorstellen om de zaken op te lossen, of toch minstens een begin van visie?

We zijn in de laatste week voor de verkiezingen, en dit is de boodschap naar de kiezer en naar de (potentiële) sympathisant? Niet één woord over de voorstellen, niet één woord over zichzelf?

Kijk, ik kan mij eigenlijk wel vinden in de christendemocratie, veel meer in alle geval dan in het liberale gedachtengoed. Maar als het op deze manier moet, met zuivere afbraakpolitiek, dan krijg ik een degout van de CD&V.

“Het Vlaams Blok haalt stemmen door anti-politiek? Wij kunnen dat beter!” Ik dacht verdorie dat die akelige Pieter De Crem voor altijd een marginale clown zou blijven, maar neen dus, blijkbaar.

Elders over misschien hetzelfde

22.04.2014: Stemtest 2014: tsssss | 17.09.2013: Lessen in politiek | 14.10.2012: Voor de goeie (ii) | 14.10.2012: “Zware menselijke fout”, Bourgeois? Neen, niet echt | 14.10.2012: Voor de goeie | 28.03.2012: Obamaville | 25.09.2008: Tot zover Obama | 07.02.2008: Geef mij geld! | 03.02.2008: Wat zijn de Dutch Bloggies? | 14.01.2008: Goed bezig

27 Comments

  • Pingback: hoofdtelefoon

  • Dat vind ik toch nogal gemakkelijke commentaar op de CD&V. Wat ze hier opsommen zijn wel degelijk grote problemen en ze vatten ook goed samen wat er de afgelopen jaren mis ging in de regering. Iedereen die (al dan niet terechte) kritiek uit zomaar in de hoek van het Belang plaatsen is nogal flauw. Als de opositie al geen kritiek meer mag leveren, wie dan wel? Of bedoel je dat wie zich hier inhoudelijk in kan vinden eigenlijk bij het Belang thuis hoort?

  • Zeg van de paarse partijen wat je wil, maar ze doen tenminste voorstellen ipv te kankeren. Telkens een tjeef een camera in zijn gezicht krijgt geduwd of een micro onder zijn neus dan is het enige wat je hoort “wie gelooft die man nog?”.

    Als de verkiezingslogan van je partij is “wie gelooft die man nog?” dan zit je met een chronisch gebrek aan visie en ideeën. Met vage en uitermate subjectieve begrippen als “goed bestuur” en “respect” onderstreep je dat inhoudloze alleen maar.

    Visie, ideeën, voorstellen, vooruit kijken… dat is wat we nodig hebben.

  • Edoch, ik heb hier toch al wel andere schrijfsels van de cd&v in mijn bus gehad, waar weldegelijk actieplannen in stonden en dingen die ze wouden verwezenklijken. Maar die worden natuurlijk niet getoond, door niemand. Enkel de slechte dingen vallen op,en akkoord, dit is niet de manier waarop het moet. Maar als iedereen er toch kritiek op heeft , dat ze het zelf dan eens proberen he. Vele bloggers zitten de laatste tijd te zeggen dat de CD&V niets anders meer doet dan kappen op de andere partijen. Maar wat doen deze bloggers dan zelf? Kappen op de CD&V…
    Ik vermoed dat ze niet zo een aggressief beleid gaan voeren zoals ze nu hun campagne voeren. CD&V heeft volgens mij wel een heleboel oplossingen. Net zoals de SP.A en de VLD er hebben, maar over inhoud heb ik nog niet veel blogs zien gaan dezer dagen. Het ging altijd maar over deze of gene partij die de andere afkraakte of die het goed had gedaan in een debat. Maar als er dan eens iets inhoudsloos binnenkomt springt iedereen er op. De anti politiek is iets wat moet vermeden worden , net zoals de vele anti blogposts de laatste tijd. Dat iedereen zijn mening laat horen daar heb ik geen probleem mee. Maar dan zou ik er ook graag bij horen waarom hij of zij dat vindt met een gefundeerde mening, daar erger ik mij aan, het is natuurlijk makkelijk om mensen af te kraken maar op hetzelfde moment dat we daar kritiek op geven zonder gegronde reden maken we onszelf daar ook schuldig aan volgens mij. Net zoals ik nu ook geen gegronde reden heb om dit misschien te typen, Maar ik doe het toch NAH. Niets persoonlijk bedoeld trouwens , ik vind het gewoon een rare trend in blogland.

  • Neen, Michel, hier is iets wonderlijks aan de gang. Als ik de kritiek bekijk op paars komen steeds weer diezelfde puntjes terug. Een zes-tal punten van kritiek op een regering die vier jaar hard gewerkt heeft. Ik weet het, ik was er bij:-) Enkele van die punten kloppen helemaal niet. Het is al zo vaak uitgelegd dat Onckelinx de klodden heeft moeten opkuisten uit het verleden. De ontsnapping in Dendermonde lijkt nu erger dan Dutroux, Horion en De Bende Van Nijvel samen. Maar waarom is dat? Omdat er verder niets is. Ideologische kritiek zou men kunnen geven, maar dat is ‘not done’. Dus kan men enkel opnieuw en opnieuw aandraven met die zogenaamde blunders. Ik zou hier bij wijze van tegenvoorbeeld de goede dingen kunnen opsommen die Paars realiseerde, maar tja..daar is meer plaats voor nodig. Je hebt gewoon gelijk (zoals meestal) als je stelt dat dit er over is. En daar mag je op reageren. Verder zijn er heel wat bloggers die naar aanleiding van stemtesten constructieve bijdragen geleverd hebben, vind ik.

  • Ik herinner me hoe het rode opperhoofd dit weekend uithaalde naar CD&V door te zeggen dat iemand die alles onbeslecht antwoordt in de Stemtest, uitkomt bij CD&V.

    Als ik een politicus het woord respect hoor gebruiken (‘respect voor milieu’, ‘respect voor ouderen’, ‘respect voor werkzoekenden’, ‘respect voor alle partijen in het dossier van de geluidsoverlast’, ‘respect in het communautair dossier’, … ), begin ik kokhalzen.

    Mensen die hun opponenten voor het oog van het publiek staan te verwijten en zo, willen dat datzelfde publiek meer respect aan de dag legt in de maatschappij??

  • Wat moeten simpele huisduiven zoals ik ,daar allemaal van denken en weten op wie we moeten stemmen?Ik ben nu geen blauwgezinde maar onze eerste minister mag er zijn!!!!Moesten partijen meer luisteren naar de mens,dan zou het vlaams belang niet bestaan!!!!Ik kom uit een vlaamsgezinde warm nest,door die partij ben ik soms beschaamd mijn vlag uit te hangen,ik heb wel respect voor ieder zijn overtuiging maar de mijne ben ik kwijtHun reclamepapieren lees ik zelfs niet,ik lat het een stuk over an mensen die meer weten over politiek.Een ding wil ik maar :een goed bestuur voor ons goed landje,mensen met een geweten en kennis.IK denk nu aan de slagzin op een oude tabakpot van mijn opa:eendracht maakt macht,sorry ik ben een simpele huisduif he

  • CD&V zou die tsjeventruken niet allemaal moeten bovenhalen als Paars eerlijk durfde toegeven welke fouten ze gemaakt hebben. Die fouten met de stookoliefactuur en de ontbrekende miljoenen zijn toch te zot voor woorden?

  • Is het zo’n moeite om naar de campagne-websites te surfen van alle partijen en die te vergelijken? Als je alleen maar luistert naar de slogans en 5-minuten interviews op TV/radio, dan zal je als kiezer inderdaad bedrogen uitkomen.

    Een voorbeeldje: “Ja! De volgende stap met kernenergie is de uitstap”. Als je het klimaatplan van de sp.a dan effectief gaat bekijken, dan zal je merken dat er bitter weinig van die uitstap in staat. Het is trouwens een domme stap richting Kyoto, want kerncentrales stoten niet eens CO2 uit (bij de elektriciteitsproductie). Men zou beter de klassieke steenkoolcentrales sluiten. Maar zover komt de journalistiek niet… (mag men zo’n slogans trouwens classificeren bij “kiezersbedrog”?)

  • Michel, toen ik de mail las, dacht ik dat je open deuren aan het intrappen was: ik had een overduidelijk Vlaams Belang-gevoel, en niet alleen om de antipolitiek, ook door het opruiende taalgebruik. Ik had bijna niet tot het einde gelezen, en keek dan ook bijzonder verbaasd op toen het om de CD&V ging. Ik ben nooit ‘tsjeven’gezind geweest (Bart krijgt het ervan als ik dat woord durf te gebruiken), maar zelfs ik had niet door dat ze die antipolitiek zo ver dreven.
    Ze hebben wel gelijk natuurlijk in de punten die ze aanhalen, maar dergelijke kritiek kon je destijds ook leveren op Dehaene en co, om nog te zwijgen over Martens.
    Zolang ze geen positieve oplossingen en opbouwende kritiek in de plaats stellen, is er toch iets grondig mis met die partij. Zoals Pietel al zei: een duidelijke verrechtsing, en dan niet op de goeie manier…

  • Pingback: Ik ben een tsjeef!

  • Hum, Els. Die “puntjes die altijd terugkomen” zijn toch niet min. De anekdotes die als symbool erbij genomen worden, moet je erbij nemen.

    – de modelstaat is inderdaad nergens meer in het verhaal
    – de begrotingen zijn niet in een duurzaam evenwicht
    – de beleid op justitie ligt onder vuur, ook uit onverdachte hoek
    – de informatisering van justitie is mislukt
    – de personenbelasting is gedaald, de totale belastingdruk toont enkel een verschuiving
    – …

    Uiteraard voert de oppositie oppositie, dat hoort erbij. Ze zouden zot zijn. Maar de kritiek gaat niet over kleine details. En de paarse coalitie die ineens in een Kalimero-positie wegkruipt, is ook niet echt inhoudsvol.

    Wat inhoud betreft. Van de OpenVLD krijg ik altijd maar foldertjes met schitterende foto’s en enkel slogans die even weinig zeggen dan die van de andere partijen. Open voor dit, Open voor dat; een beetje godsdienstles dunkt mij. Van de SP.A krijg ik foldertjes met Ja! op Ja! Ja! Ja! Ja!.

    Mijn groen!e buurvrouw daarintegen doet vandaag veel meer aan inhoud. Ik denk dat ze mijn stem mag krijgen.

    Het gekke is dat de SP.A en haar sympathisanten zich door die kritiek laten doen. Want het is m.i. correct dat ze de laatste jaren het beleid hebben uitgemaakt, en daar zouden ze met dezelfde moeite gewoon trots op kunnen zijn?

  • Michel, wat is de bron van dat cd&v schrijfsel?
    Als je de moeite zou doen om hun programma even te downloaden van hun site (je kan kiezen lange of korte versie) dan zal je zien dat men daar wel zeer constructief is en opbouwend te werk gaat.
    Het is wellicht wat sloganeske taal vanop een simpel verkiezingfoldertje…
    En dat is uiteraard te begrijpen van een oppositiepartij.Het is zelfs min of meer hun taak om de gebreken van paars bloot te leggen. VLD deed trouwens krak hetzelfde voor ze aan de macht kwamen. Ik herinner me nog de paginagrote advertenties met een opsomming van de ‘kwalen’ van de CVP, zonder meer.
    SPa bezondigt zich hier minder aan, maar die zitten ook al ruim 20 jaar in de meerderheid en schieten op het beleid zou dus schieten in eigen voet zijn. De rode militanten daarentegen zijn nog steeds even giftig. Ik stapte uit m’n auto en men stak mij een Ja-foldertje in de hand. Ik gaf het beleefd terug (ik kan met al die Ja dinges bijna mijn living behangen). Respons: ‘Ei, ge gaat toch niet voor die stomme tjeven stemmen zeker’. Ik antwoordde: ‘en waarom mag ik daar niet voor stemmen?’ Respons: ‘ die gaan uw pensioen afpakken’. Tja, en daar is de kous dus mee af.
    Het zijn verkiezingen en slogans komen van alle kanten. Laat het maar vlug 11 juni zijn zodat men kan beginnen met de onderhandelingen. Dat zal er hopelijk al beter op trekken.

  • Michel, dat je die mail van de CD&V maar niks vindt dat snap ik. Maar het stoort me met welk gemak kritiek op de regering op de Vlaams Belang-hoop gegooid wordt. Dat is een oneerlijke manier van discussiëren die bijvoorbeeld ook nogal eens tegen De Decker gebruikt werd. Het is zoals Urbanus zegt: “Het beste wapen van links is een stempel met een hakenkruis erop.”

  • @Alter: we begrijpen elkaar niet, denk ik. Kritiek op de regering stoort me hoegenaamd niet. Die moet er zijn, uiteraard. En de CD&V is volledig vrij om die te geven.

    Maar naast het afbreken, moet er ook opbouwen zijn.

    En kom nu niet af met “je kan toch altijd naar de website gaan?” — dat is uiteraard waar, maar naast de kwestie (hoofdartikel op http://www.cdenv.be op dit moment, trouwens: “VLD rekent met natte vinger”).

    Nee, het gaat om *deze* communicatie. Hoe moeilijk was het om iets te schrijven in de zin van

    Begroting
    Paars deed xyz
    CD&V stelt voor abc

    Justitie
    Onder Paars gebeurde tralala
    Stem voor CD&V en wij gaan doen zusenzo.

    Belastingen
    Mooie loze niet-ingeloste beloftes onder Paars
    CD&V belooft u de hemel en zal echt waar beloofd woord houden

    Is dat écht zo moeilijk?

  • @Michel. Ik wil hier niet CD&V verdedigen ofzo, want je hebt wel gelijk dat een opbouwende communicatie eerlijker is en minder anti-politiek e.d. Ook heeft Nicodemus in reactie nr 3 een goed punt denk ik. In deze post is het enkel de naar mijn mening te makkelijke verwijzing naar het Belang die me stoort, omdat CD&V dat zelfs met zo een negatieve communicatie niet verdient. Bovendien vind ik dat er niets mis is met op problemen te wijzen zonder direct met een alternatief te komen, al zou dat natuurlijk wel beter zijn.

  • Sponzen Ridder: jij doet nu weer precies hetzelfde. Straks schrijf ik nog een boek, om de dingen niet steeds te moeten herhalen.

    1. Phenix is inderdaad afgevoerd door minister O. Met maximale steun van de Raad van Justitie. Phenix (een megalomaan project)werd evenwel gelanceerd in 2000, en al eerder voorbereid.

    2. De begroting is in evenwicht, maar er zijn blijkbaar genoeg mensen die iedere keer als de begroting in evenwicht is zeggen: ‘”t is niet waar hoor”. En de mensen geloven dat.

    3. Het beleid van Justitie onder vuur uit onverdachte hoek?
    Hoe lang werd het gevangenissenbeleid verwaarloosd?
    Dit waren de Ministers voor Paars:

    # 1988-1995 Melchior Wathelet (PSC)
    # 1995-1998 Stefaan De Clerck (CVP)
    # 1998-1999 Tony Van Parys (CVP)

    Melchior Wathelet vond het leuker om het Gerechtelijk Wetboek zodanig slecht te herschrijven dat het nu opnieuw moet veranderd worden!

  • Els, ik duim vandaag voor jullie.

    Op je puntjes:
    (1) je bedoelt dat paars sinds ’00 slechts slaafs dat Phenix ding heeft uitgevoerd, zonder te mogen evalueren of opvolgen. Ok.
    (2) je leest moedwillig over het woordje “duurzaam”, voor “evenwicht”.
    (3) over je paraplu: de SPA zat tussen ’88 en 99 toch in de regering?

    In zowel (1) als (3) zeg je: het was de schuld van het beleid voor 2000.

  • Ja, dat is goed: eerst heeft de minister het per definitie gedaan, maar niet de regering, maar als je daar iemand attent op maakt, dan ben je plots medeschuldig, want je partij zat wél in de regering! Het is welletjes, Ridder, ik daag u uit voor een debat!

  • Graag (als politiek dakloze ben ik een makkelijke prooi)! Ik breng alvast enkele pakken speculoosjes mee, en melk voor in de koffie?

    Ik krijg de indruk – of zit het enkel in de nabije omgeving van blogs als deze? – dat politiek Gent tamelijk bruisend bezig is. Straks gaan we nog jaloers worden.

    De strijdkreet “allemaal op Leterme!” moeten we er wel bijnemen.

  • Pingback: Achteraf is alles makkelijker moeilijker mak/moei lijker Leuker! « Hoofdtelefoon

Zeg uw gedacht

Navigatie

Vorige entry:

Volgende entry:

» homepagina, archief

Vriendjes

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.