Toen ik deze foto zag in Humo, werd ik helemaal nerveus:
Ik dacht, ha, dacht ik, gaan we dit nu overal beginnen zien, mensen die de Clarity in ACR en/of Lightroom ontdekken?
Voor de duidelijkheid: Clarity is zo’n glijdertje in Adobe Camera Raw en in Lightroom, waarmee men meer contrast in een foto kan krijgen. Met mate gebruikt kan het ongelooflijk nuttig zijn. Als men het express doet, voor een speciaal effect,, kan het spectaculaire dingen doen:
Maar zonder mate gebruikt en zonder nadenken, is het vaak rampzalig, en vooral, rampzalig herkenbaar: die halo rond scherpe contrasten haalt men er meteen uit.
Ik dacht, ik scan het eens in, dacht ik, en dan maak ik mij druk op mijn weblog, altijd een goede manier om stoom af te blazen.
Maar! Wie schetst mijn verbazing als ik de scan even snel bekijk?
De clue staat links van de foto:
Montage? Ah, zó heet het tegenwoordig als ze een foto verknippen. Heel de kerel is verplaatst, te zien aan een stukje halo-rond-hoofd dat rechtsboven is blijven zweven (contrast wat verhoogd):
En er moest blijkbaar een suk achtergrond bijgecloond worden, te zien aan de copy-paste-eens-een-stuk-bokeh onderaan rechts:
De curieuzeneus in mij vraagt zich af of dat wel màg van Corbis, zo beelden verminken.
ongeacht wát ze gedaan hebben, en of het mag of niet: ‘t is gewoon slecht gedaan. En van een béétje weekblad mag men toch meer verwachten dan wat elke amateur met photoshop kan uitrichten.
2 weken geleden (het kunnen er ook 3 zijn) was er ook zo’n slechte photshop. De cover met Bart de Pauw en Van Looy
als je koen bauters en katrijn van giel bezig ziet, en veel ander jong talent dan begin ik te denken dat het zo hoort
[...] Dat rood, ochhere, het is dan wel niet origineel, maar het stoort me al minder. Al mis ik het iets warmere licht van vroeger - nu is er wat te veel Clarity, soms, naar mijn goesting, met een ‘zalig’ glimlachende Wim. Of hebben ze Wim uit een ander programma geknipt en geplakt? [...]