Geloofwaardigheid

De Standaard op 10 juni 2007, nu bijna vijf maand geleden:

Als in deze kiescampagne al één thema de bovenhand haalde, dan wel geloofwaardigheid. ‘Wie gelooft die mensen nog?’ Yves Leterme lanceerde dat retorische vraagje aan het begin van de campagne en het is de hele tijd blijven nazinderen.

Ik wou dat ik er lacherig over kon doen. De Standaard zonet:

Yves Leterme heeft vanmiddag bij de koning zijn ontslag als formateur aangeboden. De koning heeft dat ontslag aanvaard. Eerder vanmorgen wees de CDH van Joëlle Milquet het ultimatum van de formateur af.

Leterme is nu onderweg naar het federaal parlement waar hij een verklaring zal afleggen.

Ik mag van harte hopen dat het ze als een boemerang met scheermessen in het gezicht terugkomt: wie gelooft die mensen nog?

En oh hoe grappig: “madame non doet het weer”, blokletteren ze daar bij DS. Ik heb het niet zó erg meer gevolgd, maar was het niet zo?

  1. Maanden en maanden en maanden over en weer-geleuter over vanalles en nog wat.
  2. Uiteindelijk legt Leterme een voorstel op tafel dat voor MR, CDH, CD&V en OpenVLD in orde is.
  3. Het blijkt niet in orde te zijn voor N-VA.
  4. Oh hang on, het is eigenlijk ook niet in orde meer voor CD&V.
  5. Weet ge wat? We gaan het nog wat aanpassen.
  6. Hey, en we gieten het in de vorm van een drietal bedrieglijk eenvoudige ultimatumachtige vraagjes.
  7. De liberalen over het aangepaste N-VA-voorstel door het kartel: “allez ju, doe dan toch maar, we zijnhet ondertussen zo beu of koude pap en als alles bespreekbaar blijft we zien dan wel in de Conventie wat we doen”. CDH: “jamaar hola hela, we wàren het al eens over een tekst, waar komt dít nu plots vandaan? Noo wee hosee, hastn.”
  8. Ka-bloe-wie!

Doe mee met de conversatie

24 reacties

  1. In De Standaard verder nog, uitspraken van Wilfried Martens: “Leterme heeft enorm veel geduld gehad” en ook: “De onderhandelingen waren inderdaad geen goed bestuur. Maar men moet ook kijken wie daarvoor de verantwoordelijkheid draagt. En dat is niet Leterme.”
    Het is de schuld van Yves niet hoor dat hij er bijna een half jaar niets van gebakken heeft, neen hoor. Allemaal de schuld van die vuile Walen… tsk. Inderdaad: “Wie gelooft die mensen nog?”

  2. Denk niet dat dit in het gezicht van Leterme terugkomt eigenlijk. De perceptie van teveel mensen gaat zijn dat alles nog maar eens vastzit omdat het zuiden niet meewil.
    On verra.

  3. De kern van het probleem?

    Franstaligen die al decennia een stroom van financiële steun krijgen, en dit de normaalste zaak van de wereld beschouwen. Zelf een “merci” is nog te veel gevraagd. Hoeveel generaties heeft een volk überhaupt nodig om economisch overeind te krabbelen?

    Ook wetten naleven is te veel gevraagd, want daarvoor willen ze dan ook weer eerst een financiële aanmoedigingspremie krijgen.

    De Waalse politici hebben er een sport van gemaakt om Vlamingen te koejonneren en te chanteren, en we zijn het beu, zo simpel is dat.

  4. Ach, ik ben net blij dat er dit jaar eens niét tegen 200/uur wordt toegegeven aan Wallonië, al is het maar om een paar onnozeliteiten uit de brand te slepen of gewoon “een ministerpostje” te versieren.

    “Wie gelooft deze mensen nog?”
    Ikke! En dan nog meer dan een groot aantal van hun voorgangers tijdens de voorgaande jaren!
    En dat het allemaal zo lang duurt, bestempel ik dan ook liever als naar, maar noodzakelijk bijverschijnsel.

    “De mensen zijn helemaal niet zo bezig met BHV, de scheiding van het land, ze willen gewoon zo snel mogelijk een regering,” las ik al op een aantal websites en hoorde ik op een aantal journaals. Nog nooit was de wereldvreemdheid van die opiniemakers zo groot… Vlaanderen dat het been stijf houdt wordt hier alvast in groten getale toegejuicht!

    En wat zijn 177 dagen nu na een paar veel te lange decennia waar het net andersom was?

  5. Ik denk dat de perceptie in de algemene publieke opinie toch eerder voor deze zet was dan voor de zet van “het Compromis der Compromissen”.

    En dus vrees ik dat ik Dominiek wat gelijk moet geven, want CD&V is deze keer niet voor “het ministerpostje” gegaan, maar bij hun (al dan niet ingegeven door de N-VA) standpunt gebleven.

    De winnaar van dit hele débacle gaan de liberalen zijn. Ze houden zich opvallend afzijdig, en hebben/hadden al heel wat van hun punten in de wacht gesleept. Dat vind ik behoorlijk goed gedaan voor een partij is afgestraft is in de verkiezingen.

  6. Het begint hier verdorie op Amerika te lijken. De pers durft niet meer de ware verantwoordelijken aan te duiden, uit schrik dat ze door hun lezers/kijkers als “slechte Vlamingen” beschouwd zouden worder.

    De N-VA is een seperatistische partij die deel van een regering zou moeten uitmaken, voor een land waar ze zelf niet in gelooft. Het is echt niet zo enorm moeilijk om te zien waar het probleem ligt hoor.

  7. 10 juni is bijna zes maand geleden maar bon 🙂

    ’t Is inderdaad vrij absurd hoe de NVA (3-4% van de belgen?) een volledig land kan gijzelen. Goed bestuur mijn gat.

  8. Als ik moet kiezen is het de korte snelle pijn en niet nog jaren leuteren over dingen die eigenlijk al lang opgelost moesten zijn.
    Maar het ziet er naar uit dat we nog decennia langer energie gaan verspillen aan communautaire problemen
    En het zal altijd pijn doen voor beide partijen hoe het ook uitdraait.

  9. Volgens mij is het een teken van onzelievenheer dat net nu een reclame voor de socialistische mutualiteiten verschijnt alhier. Enfin, voor een job bij de socialistische mutualiteiten, maar da’s nu gelijk…a sign from above!

  10. Pingback: dominiek.be
  11. Pingback: Snap Shot - RSS
  12. Ik had er in de aanloop naar de verkiezingen al geen vertrouwen in. Leterme leek me echt zo’n persoon die het niet in zich had om een goed Belgisch Staatsman te zijn. Meermaals schoot me de gedachte door het hoofd dat het van een serieuze verkeerde aanpak, misschien zelds onozelheid, betuigt om naar Belgische verkiezingen te trekken met een door en door Vlaams gericht programma. Dat het niet echt slim is om de mensen te beschimpen waarmee je later aan tafel moet gaan zitten. De idiote grijns van Letermes gezicht is op 175 dagen langzaamaan weggevaagd en de realiteit klapt hem in het gezicht.

    Een regering vormen, dat is compromissen maken en water bij de wijn doen. Het fabeltje dat er met Franstaligen niet te spreken valt is zo’n cliché geworden dat het door de publieke opinie als waarheid wordt aangenomen, net zoals men over de taalgrens denkt dat elke Vlaming een separatist is. Ook dat gezever over Madamme Non begint me mijn keel uit te hangen. Het was idd NVA en CD&V die op het eind het oranje blauwe project heeft doen crashen, het was van in het begin al een harde dobber om te onderhandelen met een De Wever aan de tafel, iemand die niet onder stoelen of banken steekt dat het hem vooral om de splitsing van België te doen is.

    We zijn terug bij af na 6 maand geknoei. Partijen die niet beseffen dat ideologie en realiteit niet altijd samengaan. Die zo standvastig willen vasthouden aan hun overtuiging dat ze zich finaal in de vernieling rijden. Ondertussen hebben we Geen Bestuur ipv een ‘Goed Bestuur’. Het loze begripje waarmee Yves 800.000 stemmers in de val lokte. Een staatshervorming die meer autonomie koppelt aan een stevigere federale staat (één kieskring verdorie! Gedaan met de onzin die maakt dat ik niet kan stemmen op zowat de helft van de opkomende kandidaten die alsnog in mijn parlement/regering/senaat zullen zetelen!) was zeker mogelijk geweest. In plaats van de tegenstelling op te drijven zou men beter gewoon beginnen praten. Maar er zitten rotte appels in de hoop, en dan kijk ik meer naar De Wever en dat FDF kopstuk wiens naam me ontsnapt, dan naar Milquet.

    Gohja, laten we het Peter Principe omdopen tot het Yves-principe en hopen dat het verstand bij de onderhandelaars dan toch komt dagen. Het feit dat CD&V/NVA al niet meer in de regering wil zonder Yves in 16, bewijst echter dat het nog niet is komen opdagen. Het draait allemaal meer om imago dan om inhoud blijkbaar. Meer om populisme dan om politiek. Wie gelooft die mensen nog? Ondanks de blunders hadden we het onder Paars érg goed. De opinie en pereceptie zat hen tegen en kijk waar we nu staan… Spijtig genoeg slaagt de man in de straat er niet in om een genuanceerd beeld te krijgen en dnekt men nog steeds dat het probleem over de taalgrens schuilt.

  13. Het doet me geen deugd te zien dat er zelfs op Michel zijn blog van dat onnozel Flaminganten geleuter te lezen is. Kijk eens naar de wereldkaart beste mensen, probeer daar Brussel, Halle en Vilvoorde te vinden. Plant daar drie leeuwenvlaggen als dat jullie gelukkig maakt. Ga dan zitten en denk eens diep en goed na.

  14. @ Christiane. Dat vind ik geen valabel argument: je kunt alles stuk relativeren.

    Twee dingen. Wat me stoort is dat de staatshervorming bijna meteen gelijkgesteld werd aan verlies van solidariteit. Wat onterecht is. Zie de rol van de pers.

    Ik ben geen separatist. Maar ik wil iedereen er graag op attent maken dat Vlamingen 100 jaar geleden nog voor een Franstalige rechter stonden die ze niet eens begrepen. Dáár komt Vlaanderen vandaan. Op een paar decennia staan waar we nu staan, ik zou het graag in Wallonië zien gebeuren. Ga misschien eens te rade bij wat de PS al die tijd heeft gedaan, op lange termijn.

Laat een reactie achter

Laat een reactie achter bij Beau Reactie annuleren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.