Citaat van de maand

Many religions now come before us with ingratiating smirks and outspread hands, like an unctuous merchant in a bazaar. They offer consolation and solidarity and uplift, competing as they do in a marketplace. But we have a right to remember how barbarically they behaved when they were strong and were making an offer that people could not refuse.

—Christopher Hitchens

11 Comments

  • Dat was alvast niet het alleenrecht van religie, barbaars gedrag. Andere machthebbende klassen zoals leger en politici konden er anders ook wat van.

    Ik ben zelf geen gelovige, maar ik vermoed dat religie voor veel mensen óók troost en moed brengt, in lang vervlogen tijden en vandaag.

    Volgens mij geen kwestie van of/of maar en/en.

  • @gerrit : in ‘vervlogen tijden’ was er geen splitsing tussen religie en politiek en leger beste Gerrit. De opdracht van de kerken was om de mensen dom te houden, de opdracht van de regering was om de mensen arm te houden en zo bleven kerk en staat beiden en samen aan de macht en was het voor de gewone stervelingen hopen op een beter leven in het hiernamaals.

  • @ Christiane. Het werd verkocht als religie, maar ik denk dat de daden niet alleen religieus geïnspireerd waren. Ik denk dat er veel opportunisme bij was, en dat de politieke klasse onder het mom van zielsheil hun eigen agenda doorvoerden.

    Ik vind het gewoon makkelijk om dat allemaal op de rug van “religie” te schuiven. Klinkt te veel als goedkope atheïstische praat in mijn oren. De mensch is wel wat complexer en lelijker dan dat. Vandaag nog altijd trouwens.

  • Ik geef Christiane gelijk: het barbaarse gedrag is des mensen, maar los van het criminologisch aspect is het toch doorheen gans de geschiedenis zo dat gedurende zeer lange periodes kerk en staat één waren??? Vandaar, Gerrit, is men op het lumineuze idee gekomen om beiden te scheiden. En ja, ook staten zonder religie kunnen barbaars zijn, maar een totalitaire staat of een staat die een dogma hooghoudt leunt nauw aan bij een religieuze staat. Het is ook niet de religie, maar wel het dogma dat er aan verbonden is dat mensen én er onder houdt, én tot barbarisme leidt.

  • Daar gaan de Romeinen het inderdaad niet eens mee zijn beste Rund ! Het christendom was slechts één van de vele sekten, maar werd zodanig fundamentalistisch en kreeg zoveel aanhang dat het een bedreiging begon te worden voor de Pax Romana. De Romeinen die nochthans qua sekten heel verdraagzaam waren (niemand werd vervolgd omwille van het aanhangen van één of andere eredienst, hetziij die van Bachus, hetzij die van Zeus, hetzij die van Ra, etc en iedereen had zijn zegje in de democratie). Maar het christendom werd zo bedreigend dat de Romeinen ook niet meer wisten hoe ze erop moesten reageren, na alle andere middelen te hebben geprobeerd gingen ze uiteindelijk over tot vervolging en poging tot uitroeiïng. L’histoire se répète, alleen de vervolgers en de vervolgden wisselen soms van naam…

  • @ Els. Ik ontken helemaal niet dat religie en staat samen een dodelijke combinatie kunnen zijn, hoor.

    Ik vraag me alleen af in hoeverre dat waarachtig geloof was; of het geen machthebbers waren die religie misbruikten om hun agenda door te voeren – en aldus religie a bad name gaven.

Zeg uw gedacht

Navigatie

Vorige entry:

Volgende entry:

» homepagina, archief

Vriendjes

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.