Michel Vuijlsteke's weblog

Tales of Drudgery & Boredom.

Pretpark

Een olifantenkerkhof, da’s waar olifanten naartoe gaan om te sterven. Sinds gisteren weet ik ook waar marginaal Noord-Frankrijk naartoe gaat om in de buitenlucht te roken: Bellewaerde.

De mannen hebben allemaal een bierbuik en staan vol lelijke tatoeages, de vrouwen hebben allemaal zes borsten en een sletstempel. En ook andere tatoeages, overal een beetje. De kinderen hebben zwarte driekwartsbroeken aan en zijn lijkbleek.

En allemaal, allemaal met een sigaret in hun mond. En geblondeerd.

Pas op, niet dat dat mij stoort of zo–ik liep er ook weer gelijk een vreemd soort schooier bij–maar het is erg wat een mens opvalt als hij nooit buiten het centrum van Gent buiten komt.

12 reacties

  1. “Sletstempel” is officieel het woord van het jaar wat mij betreft.

  2. In Amerika is het overal verboden publiek alcohol te drinken.
    In pretparken mag men enkel roken in bepaalde (erg weinig zelfs) zones. Meestal een paddestoel met vernevelaars en ventilatoren, om zo alle schadelijke en hinderlijke rook neer te slaan.

  3. @EL Mystica
    Als het imago van Amerika overeenkomt met de realiteit en daar dus nóg meer dumb ass mother fuckers rondlopen, is dat ginder volkomen terecht. Ginder!! Als …

    @Michel zelf: kloefte d’er op! En eerlijk gezegd: mij stoort dat ‘gegeven’ soms wel. Gelijke kansen voor elk kind? Mwoewaahahahaha!!

  4. Het lijkt wel wat op een beschrijving van het publiek op Plage Tattouage, aka De Blaarmeersen, als ge “Noord-Frankrijk” vervangt door “Ledeberg of zo”. 😉

  5. Wij hadden exact dezelfde indrukken toen we deze zomer in Plopsaland waren. Ouders die met blikjes bier in hun handen op attracties kropen, degoutant. Om maar van die stinkstokken en al dat bloot vlees te zwijgen.

  6. Als men op een gelijkaardige manier over Marokkanen of Turken zou schrijven, het zou racisme zijn en als “aanzetten tot haat” worden beschouwd.

    Als men op een gelijkaardige manier over de bezoekers van een popconcert zou schrijven, het zou als intolerant gezeik van ouwe zakken worden beschouwd.

    Maar het eigen “klootjesvolk”, de cultureel andersvalide arbeidersklasse of werklozenklasse, mag blijkbaar wel tot in den treure toe gestereotypeerd en geridiculiseerd worden, en dan nog het liefst door “progressieven” die voor “verdraagzaamheid” zijn.

    Ik heb het nu niet enkel over deze post van Michel maar ook over, bijvoorbeeld, de blogpost van commentator dP die nog een heel stuk cynischer is.

    Niet iedereen heeft dezelfde normen, waarden, prioriteiten, doelstellingen, smaak, en visie op uiterlijk. Dat wordt – zolang men anderen niet daadwerkelijk hindert – vrijwel algemeen aanvaard in onze maatschappij. Maar spotten met Johnny’s, Marina’s en andere “marginalen” is blijkbaar een geliefd tijdverdrijf van wie wie streeft naar de herverdeling van rijkdom naar “kansarmen” toe…

  7. Ik denk persoonlijk dat deze opmerking meer over u zegt dan over mij. Maar dat ben ik dan weer.

  8. @LVB, je hebt vast wel een punt, maar in deze zie je dan toch over het hoofd dat de auteur niet nalaat om ook zichzelf te relativeren/in het belachelijke te trekken.
    @Dp: het verband met gelijke kansen ontgaat mij eigenlijk…volledig.
    @Dirk: ’t is niet meer plage tatouage he, je moet maar eens gaan!
    En o…wee, ik hoop voor u dat niet al te veel mensen uit het (voor mij althans) schitterende Ledeberg uw comment lezen;-)

  9. Sorry, Michel, maar hij heeft 100% gelijk.

  10. Neenee, Jonathan. Zo gaat dat niet, discussiëren. “Hij heeft 100% gelijk” is geen argument. 🙂

    Het commentaar zegt meer over de commentaargever dan over het stukje waar hij over commentarieert.

    Om te beginnen:

    “Als men op een gelijkaardige manier over Marokkanen of Turken zou schrijven, het zou racisme zijn en als “aanzetten tot haat” worden beschouwd.”

    Is dat zo? Als ik zou schrijven

    Sinds gisteren weet ik ook waar marginaal Turkije naartoe gaat om in de buitenlucht te fluimen: de buurt rond de Dampoort.

    De mannen zijn allemaal ongeschoren en hebben vettig haar, de vrouwen zijn ook ongeschoren en ofwel sletterig gekleed, ofwel zo rond als tonnen. De kinderen hebben allemaal lelijke trainings aan en zijn ongewassen.

    En al die gasten lopen voortdurend op de grond te fluimen.

    …is dat dan aanzetten tot haat? Echt waar? Ik zeg niet als ik dat als politieke partij voortdurend dag in dag uit zou doen hé, zoals de mannen van het Vlaams Blok. Maar als ik dat persoonlijk één keer per pakweg vijfduizend artikels zou doen? En er meteen ook mezelf bij zou relativeren? En het er zodanig over doen dat het voor een klein kind duidelijk is dat ik aan het overdrijven ben?

    “Als men op een gelijkaardige manier over de bezoekers van een popconcert zou schrijven, het zou als intolerant gezeik van ouwe zakken worden beschouwd.”

    Dat is een andere zaak: in het eerste geval (aanzetten tot haat) gaat het om strafbare feiten. In het tweede kom ik over als een zielige oude man. Maar goed.

    “Maar het eigen “klootjesvolk”, de cultureel andersvalide arbeidersklasse of werklozenklasse, mag blijkbaar wel tot in den treure toe gestereotypeerd en geridiculiseerd worden, en dan nog het liefst door “progressieven” die voor “verdraagzaamheid” zijn.”

    Er wordt van uitgegaan dat er “tot in den treure toe” gestereotypeerd en geridiculiseerd wordt. Ik daag u uit om een percentage te berekenen, van het aantal keer dat ik gelijkaardige dingen zeg over andere mensen en/of dingen. Of is het een andere zaak als ik over teendocolletés spreek en plastieken BH-bandjes?

    Als het zou gaan over “andere mensen” die dat tot in den treure toe zouden doen: fijn, maar dat maakt mijn rekening niet, en ik zou het appreciëren niet op één hoop gegooid te worden.

    Het gebruik van aanhalingstekens, trouwens, in deze context, stuit mij zwaar tegen de borst. Het is zoiets typisch dat door “liberalen” en (ha, ha) “vrijdenkers” van een bepaald “slag” vaak gedaan wordt. De fascisten van het zogenaamde Vlaams zogezegd Belang zijn daar ook sterk in.

    (see what I did there?)

    “Ik heb het nu niet enkel over deze post van Michel maar ook […]”

    “Waarmee ik niet wil zeggen dat sommige commentaargeves randfascistoïde verbitterde mannetjes zijn, maar…”
    “Päs op hé, ik ben geen racist, maar…”
    “Ik wil niet zeggen dat hij een hypocriete pseudocryptocommunist is, maar…”

    Oh, en wat dP schreef: geen idee wat dat met wat ik schreef te maken heeft.

    “Niet iedereen heeft dezelfde normen, waarden, prioriteiten, doelstellingen, smaak, en visie op uiterlijk.”

    Yada yada, yada yada. Platitudes, honderd ballen voor ne frank.

    “Maar spotten met Johnny’s, Marina’s en andere “marginalen” is blijkbaar een geliefd tijdverdrijf van wie wie streeft naar de herverdeling van rijkdom naar “kansarmen” toe…”

    Die blijkbaar is natuurlijk de denkfout. “Blijkbaar” in het hoofd van LVB, namelijk. Wie op een bepaalde manier over de mensen denkt, voelt zich zeer snel in zijn gat gebeten, blijkbaar. Ik had het graag aangetoond gezien, dat “wie streeft naar de herverdeling van rijkdom naar ‘kansarmen’ toe” zich meer consistent bezighoudt met het spotten met Marina’s en Johnny’s, en niet met het lachen met emo’s, of met goths, of met het klagen over stinkend rijke bedrijfsleiders, of NSV-ers, of ultra-religieuzen, of George W. Bush, of, of, of…

    I call bullshit, met andere woorden.

    En terug, trouwens, het amalgaam en de eigen vooroordelen die boven komen drijven: alsof sletstempels en marginaal gekleed zijn het exclusieve kenmerk van “kansarmen” zouden zijn. Ik zou een foto van mezelf kunnen bijgevoegd hebben: ik liep er, zoals ik al zei, zélf “gelijk een vreemd soort schooier” rond.

    En met die aanhalingstekens: alsof kansarmen niet echt zouden bestaan, onderverstaan dat het alelmaal profiteurs zijn. Of misschien zijn dat dan weer mijn gevoeligheden die naar boven komen?

    Neenee. Niet doen, Jonathan.

  11. Ik heb in Plopsaland vorige week anders niets gemerkt van rokende en met blikjes bier op attracties klimmende ouders. Misschien was ik gewoon te geabsorbeerd door mijn eigen kroost en het plezier dat die beleefden. Of misschien viel het gewoon (die dag?) wel mee met de doorsnee van de bevolking daar aanwezig. Of misschien valt het mij gewoon niet zo op; als je je ergens aan stoort, dan merk je dat veel vlugger op, genre prinses-op-de-erwt-sprookje.

  12. tiens en ik die na enkele jaren in vlaams blogland dacht dat lvb net voor vrije meningsuiting stond. luc: ik nodig je vriendelijk uit om es enkele pamfletten van george bernard shaw te lezen. echt doen.

    delete maar vlug je gentse feestenpost over die krakers met hun honden in baudelo, michel 🙂

Zeg uw gedacht

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

© 2018 Michel Vuijlsteke's weblog

Thema gemaakt door Anders NorenBoven ↑