Okay. Colour me impressed.
Ik maak regelmatig panorama’s, vooral tegenwoordig met de verbouwingen. Ik gebruik daar AutoPano voor, of PTGui. Min of meer werk van lange adem, min of meer goeie resultaten, het hangt er van af hoe goed de inputbestanden zijn.
Wat Microsoft’s Image Composite Editor (ICE) doet, is behoorlijk goed. Indrukwekkend snel, indrukwekkend goed van kwaliteit.
Een snelle vergelijking is aan de orde!
Executive summary: PTGui is er voor de controlefreaks, Autopano als het snel moet gaan met nog wat controle, ICE als het zeer snel moet gaan (en manueel bijsturen niet hoeft).
PTGui is het meest gebruiksonvriendelijk, Autopano is —in acht genomen de functionaliteit— behoorlijk gebruiksvriendelijk, ICE is het eenvoudigst te gebruiken (maar heeft het gemakkelijk wegens geen fine-tuning mogelijkheden).
Voor zover ik zie, is ICE écht wel het intelligentst van de drie, gevolgd door Autopano (dat in mijn ervaring problemen heeft met belichting) en PTGuit (dat in mijn ervaring problemen heeft met lelijke blending).
Oh, en ICE is het enige dat gratis is.
Situatie één: een eenvoudig panorama. Ik ben vertrokken van deze tien foto’s van 4288×2848 pixels:
Opengedaan in de drie panoramaprogramma’s, niets aan de standaardinstellingen veranderd, het resulterende panorama 50% verkleind en naar Flickr gestuurd. Op 50%, want anders was het 14000 pixels breed en dat slikt Flickr niet. Vergelijkingen hieronder.
Autopano Pro 1.4.0: 1 minuut 47 om tot een draft-panorama te komen dat klaar staat van positie en blending. Dan moet de file nog gerenderd worden in ‘t proper: 3 minuten 35 extra. Totaal: 5 minuten 23.
PTGui 8.0.2: 48 seconden om de files in te laden en een draft-panorama te maken. En 1 minuut 21 om de echte render te doen. Totaal: 2 minuten 9 seconden.
Microsoft ICE: 1 minuut 30 seconden op de kop af om tot een panorama te komen dat kan bewaard worden.
Test twee: negentien foto’s, een beetje random gefotografeerd voor de deur, 1024×680 pixels, en wel deze:
Autopano Pro 1.4.0: 58 seconden tot draft, 1 minuut 43 totale tijd.
PTGui 8.0.2: 24 seconden tot draft, 1 minuut 5 totale tijd.
Microsoft ICE: 45 seconden.
De automatisch gekozen projecties zijn telkens hetzelfde, en alledrie hebben ze problemen met de deur-met-tralies, waarvan het onderstuk onscherp gefotografeerd werd. ICE en Autopano gaan er ongeveer even goed mee om, met een lichte voorkeur voor ICE. PTGui doet vies, met dien verstande dat er veel kan rechtgetrokken worden door manueel control points te gaan zetten.
Dat kan ook in Autopano, maar niet in ICE. ICE is dan ook het eenvoudigst in het gebruik: over het venster slepen, en hopla klaar.
Tijd voor test drie: de onmogelijke opdracht. Een paar foto’s met teveel parallax, en verschil in focusdiepte. En veel te veel ruis.
Autopano Pro 1.4.0: 1 minuut 47 totale tijd. De linkerkant is helemaal overbelicht gemaakt, en de trekzetel is in stukken gevallen.
PTGui 8.0.2: 48 seconden totale tijd. Belichting gelijkgetrokken over het hele beeld, maar er staat een spooktrekzetel in het midden van het beeld. En het heeft één van de beelden (de onderkant van de trekzetel) niet herkend als onderdeel van het panorama.
ICE: 19 seconden. Ziet er, gegeven de afgrijselijk slechte input, het beste uit van de drie.
Microsoft Research: nog een beetje en ze gaan hun geld beginnen opbrengen. 🙂
Bedankt interessant.
Ik wil er meestal niet teveel tijd insteken, en gooi alles door (het ook gratis zijnde) Canon Photostitch. Gewoon wat aandacht aan de overlap schenken bij het maken van de foto’s (bv roteren rond het focuspunt ipv random een 360° dansje maken)
Is die Autopano de commerciele versie van autostitch?