Zijn bloggers aansprakelijk voor comments op hun blog?

Zozo, de kat wordt nog eens de bel aangebonden. Hoe verantwoordelijk is men, als men een weblog heeft, voor het commentaar dat op dat weblog verschijnt?

Als ik bij iemand anders bijvoorbeeld een lasterlijke comment nalaat — onder een valse naam uiteraard — hoe aansprakelijk is de eigenaar van dat andere weblog? Mag hij wachten tot iemand er over klaagt? Of moet hij het comment meteen verwijderen als hij ook maar vermoedt dat er iets mee aan de hand zou kunnen zijn? En als hij te goeder trouw iets laat staan dat achteraf blijkt strafbaar te zijn?

Er zijn op dit moment een aantal bewegingen in de zin van meer duidelijkheid: aansprakelijkheid, privacy, persoonsgegevens — het juridisch kader komt er langzaam maar zeker.

De opinie op m443 is de volgende:

  1. Als comments a priori gemodereerd worden, is de eigenaar van het weblog absoluut aansprakelijk voor alle comments: alles wat verschijnt, is namelijk een bewuste beslissing.
  2. Comments niet modereren, is geen optie. Elke blogger moet zijn uiterste best doen om kwestieuze commentaren  te verwijderen.
  3. Als er dermate veel comments zijn op een weblog dat het niet meer te overzien is, kan het weblog beschouwd worden als een provider, en dan geldt de wet van 5/3/2005: er is enkel aansprakelijkheid als ze uitdrukkelijk op de hoogte gebracht werden en er niets aan deden.

Ik kan me in die opinie vinden.

Bij (1) zou nog kunnen aangevoerd worden dat elke moderatie, a priori of a posteriori, een aanduiding is dat er bewust gekozen wordt wat verschijnt, en dat dus iedereen die ook maar één keer een comment verwijderd heeft, aansprakelijk is voor alle comments op zijn weblog.

En bij (3) zou kunnen aangevoerd worden dat enkel weblogs die bewust en aangekondigd geen enkele moderatie toepassen en bijvoorbeeld met positieve of negatieve stemmen van bezoekers comments pseudo-modereren (genre Slashdot, YouTube), als “providers” zouden kunnen beschouwd worden.

Maar dat zijn detaildebatten over modaliteiten.

In ieder geval zijn er, zoals mijn geachte collega (hey, ik heb ook kandidaturen rechten gedaan!) terecht zegt, nog grijze zones:

  • Hoe moet een blogger weten of een commentaar “over de schreef gaat”?
  • Hoe goed zijn best moet men doen voor het echt zijn best doen is?
  • Wanneer wordt een weblog een provider in de zin van de wet van 2005?

Ik denk dat hier, zoals in veel zaken, in billijkheid en met gezond verstand zal geoordeeld worden.En aan de hand van een paar precedenten.

Bij Gentblogt hebben we, als het een beetje tegenzit, zo’n mogelijk precedent in de pipeline — het zou me verbazen als wij de enigen zouden zijn.

In de VS, trouwens, en daar vallen commentaren op blogs onder Section 230: behalve voor  strafrechterlijke zaken, intellectuele eigendom en privacy-dingen, is de eigenaar van een site niet verantwoordelijk voor wat anderen op zijn site zetten — meer info bij de Electronic Freedom Foundation.

Wat dichter bij huis is, als ik me niet vergis, Ius mentis de plaats om te weten te komen hoe de situtie in Nederland is, maar helaas: daar staan geen echte houvasten, enkel gezond-verstand-regels en raadgevingen.

Doe mee met de conversatie

18 reacties

  1. Ik ben momenteel het boek ‘De wet op Internet’ van Arnoud Engelfriet aan het lezen, en daarin wordt ongeveer hetzelfde gesteld over hoe om te gaan met reacties. De inhoud van dat boek is gebaseerd op zijn website, dus zie ook:

    http://www.iusmentis.com/maatschappij/juridisch/bloggen/aansprakelijkheid/#aansprakelijkvoorreacties
    http://iusmentis.com/websites/forums/#Aansprakelijkheidvanbeheerders

    E.e.a. is natuurlijk gebaseerd op Nederlands recht en jurisprudentie, maar zoveel zal dat niet afwijken van de situatie in België.

  2. En bij uitbreiding: is uw hoster verantwoordelijk voor de inhoud van de blogposts van haar klanten? Wij werden vorige week gedagvaard voor exact die reden. De auteur van het artikel (naam stond bij het artikel, contactinfo stond bij “about”) was niet eens gedagvaard. Uitspraak binnen een paar weken …

  3. Zie ook een zaak die recent de Nederlandse HR-blogs op stelten zette: Een blogposting met een juridisch staartje. De Belgische rechter volgde dus Marc Ernst via de procedure van het eenzijdig verzoekschrift (zelfde als in Koekelberg/Ricour versus Humo’s Gat van de Wereld) en legde superhoge dwangsommen op in geval van niet-verwijdering van commentaren en overhandiging van gegevens bij Recruitmentmatters.nl.
    De Crem gaat nog gelijk krijgen: bloggen ìs gevaarlijk…

  4. Suggestie. Voor Gentblogt et all.

    Eens spreken met de rechtsfaculteit.
    Dat lijkt me een onderwerp dat boeiend genoeg is om – ineens- een 4 tal eindverhandelingen uit te lokken.
    Iedereen wint erbij.

  5. Met veel respect voor eindverhandelingen: sorry, maar dat kan ik ook. Wetten, rechtspraak en rechtsleer afgaan, noteren wat de status quo nu is, en naar analogie met verre of minder verre buitenlanden gissen naar wat rechtspraak, rechtsleer en wet zullen zijn, zouden kunnen zijn, of zouden moeten zijn in de toekomst.

    Met alle respect, maar daar – zijn – wij – niets – mee.

    Wij hebben nu, vandaag duidelijkheid nodig. Ik wil weten of ik in gevaar ben om veroordeeld te worden voor wat de eerste de beste pipo in mijn comments schrijft.

  6. Ik vind het ook allemaal een beetje vaag. Voor wie geldt dit dan allemaal ? Blijkbaar is het dan allen gevaarlijk voor bloggers om comments toe te laten die gericht zijn naar mensen die geld hebben of een belangrijke post bekleden. of iemand die van zichzelf vind dat hij een eer te redden heeft ken zich dan ook al meer in z’n gat gebeten voelen dan een ander ?

    Ik als grijze luis kan niet echt een procedure opstarten (wegens een beetje relativeringsvermogen + weinig geld) tegen een comment als “‘jij bent een debiele dwaas”. En ik kan mij het ook niet echt aantrekken dat men van mij op een andere blog zegt dat ik mij kinds gedragen heb in de mcdonalds.

    En waarom alleen op blogs en ook niet op chat of irc ? Wie controlleert het, wanneer is het laster en eerroof ? Er wordt op fora constant gescholden en beledigd.

  7. Ik heb toch wat bedenkingen bij puntje 2. “Comments niet modereren, is geen optie. Elke blogger moet zijn uiterste best doen om kwestieuze commentaren te verwijderen.”

    Wat is “kwestieus”? Wie bepaalt dat? Ik zou denken: het is uiteindelijk een rechter die daarover moet oordelen. Soms is het inderdaad overduidelijk dat iets in strijd is met de wet, maar er zijn ook veel twijfelgevallen.

    En als de auteur gekend is en in België woont, kan de ‘drukker’ niet worden vervolgd, staat er in de grondwet. Als ik een sluitende manier zou hebben om reageerders te identificeren (bijvoorbeeld: registratie verplicht, anonieme proxy’s en buitenlandse ip-adressen worden geband enz.), dan zou ik ervoor kunnen zorgen dat de verantwoordelijkheid enkel bij de auteur ligt en niet bij de blogger-uitgever…

    En wat puntje 3 betreft: een blog met zeer veel comments heeft dus een makkelijker excuus, “jamaar ik kon dat allemaal niet meer volgen”?

  8. Hier & nu, Michel. Begrijp ik. Dat is o a een onderdeel van de geest van de internet – en e mailgeneratie. Ze kennen Google maar hebben bijv geen weet van academische zoekmachines.

    Wellicht ben ik nog één van de oude stempel, die bovenal ook denkt aan hoe wetgeving ( op alle niveaus) ten goede verder zou kunnen ontwikkeld worden. Daarvoor is er nu ” R&D”nodig. Bijv een doctoraat, etc.

  9. Mijn gedacht over hoe het zou moeten zijn:

    Indien men blogt en commentaren toestaat, dan moet men ze ook modereren. En naar billijkheid oordelen over de inhoud (met alle risico’s en grijze zones vandien, maar de risico’s zijn alvast veel kleiner door het modereren)

    Indien men niet kan of wil modereren, is de blogger sowieso volledig aansprakelijk voor wat er op de blog verschijnt van comments.

    Slotsom: Bloggen is ook een beetje verantwoordelijkheid nemen.

  10. Da’s wel een heel erg simplistische redenering.

    Stel dat men zijn commentaren modereert, is men dan plots niet meer aansprakelijk? Neen toch: net het feit van het modereren, zorgt ervoor dat je een bewuste keuze maakt, en dus ben je méér aansprakelijk.

    Wie niet kan modereren, is sowieso aansprakelijk? Oh, en als mijn internet uitvalt? Of als ik ook nog eens werk heb overdag en ik niet voortdurend kan kijken?

  11. Ik ben het eens met Michel. Zoals ik al linkte in de eerste reactie geeft Arnoud Engelfriet het volgende aan (lees voor forum maar blog):

    “Een forum is in principe niet aansprakelijk voor bijdragen van deelnemers. Pas als de forumbeheerder weet of hoort te weten dat de inhoud van de berichten onrechtmatig is, moet hij ingrijpen. Doet hij dan nog steeds niets, dan kan hij wel aansprakelijk worden gesteld.”

    Dus: als je vooraf modereert ben je aansprakelijk. Modereer je niet vooraf, dan zou je in principe op de hoogte kunnen zijn. Veel forums lossen dit op door een functie toe te voegen waarmee gebruikers ‘foute’ berichten kunnen melden.

    Een forum/blog-beheerder maakt altijd zelf de afweging om wel of niet op te treden. Het recht op vrijue meningsuiting weegt daarbij natuurlijk ook zwaar.

  12. Pingback: cerrajerosmadrid
Laat een reactie achter

Zeg uw gedacht

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.