Het Gents stadslogo trekt op niets

Afschuwelijk of degoutant is het niet, nee, daar niet van.

20090205_gent

Het is kil, koud, klinisch, afgelekt, en nu al voorbijgestreefd in zijn krampachtige poging om “hip” te zijn.

Oh kijk, een “modern” lettertype! Oh kijk, het staat scheef! Oh kijk, het staat in de hoek! Oh kijk, allemaal kleine letters! Oh kijk, spelen met een leesteken!

En veel erger dan dat: het kon net zo goed het logo zijn van een stuk zeep, een doos yoghurt, of een merk van brillen. Het is amorf, nietszeggend. Zo ongeveer diametraal het tegenovergestelde van het “A”-logo van Antwerpen. 

Met andere woorden: dit is zowat de definitie van een slecht logo.

Oh, ongetwijfeld heeft het reclamebureau een hele arty farty fancy pants uitleg, zo van “het dubbelpunt laat ruimte voor invulling van bladiebladiebla” en “de typografie in combinatie met afgeronde hoeken geeft een beweging yadda yadda” of wat dan ook.

Nee, beste dames en heren van Duval Guillaume en het Schepencollege. Dit is een logo dat een beginner zou maken voor een merk van hypo-allergene deodorant.

Dit is een slecht stadslogo. En een archi-slecht logo voor Gent.

Schaam u.

36 Comments

  • Mij doet het denken aan het logo voor een badstad (de marinekleurtjes, de ronde vormen, de deining…)
    Misschien dat dit logo zijn tijd ver dus vooruit is. Global warming, rijzende zeespiegels, en het vlakke land van Brugge tot in Gent…

  • Ik mis enige link met de stad. De drie torens, de bloemen, de stropkes, de enige link die ik er nu in zie is die met de buffalo’s en de regenpijp aan het stadhuis.
    Ik denk wel dat het zijn tijd zou meegaan. Maar een visuele/emotionele band zie ik er niet uit groeien (wat bijvoorbeeld bij die “A” van Antwerpen wel goed gelukt is). Nu moet ik ook wel zeggen dat ik niet zit te wachten op een grafische link met mijn stad. Ik voel me meer dan gelinkt met Gent, eender welk logo ze gebruiken.
    Het lijkt me wel een verschrikkelijk moeilijke opdracht en het doel van het logo is me ook niet meteen duidelijk. Is het de bedoeling dit te vervangen?

  • Ik vind het logo niet slecht: eigentijds, fris, open. Maar de kleur zou inderdaad wat warmer mogen.

    Eerlijk gezegd verraste de slogan “zoveel stad” mij méér dan de vorm van het logo. Zoveel stad? Alsof stad een stofnaam is… Ja, na een paar minuten lijkt het wel een goede vondst, maar de eerste reactie die de slogan bij mij opriep was toch een zekere verwondering, afvraging, zelfs verwarring. Origineel is hij wel, die slogan. In combinatie met die dubbele punt vormt hij een zeer gebalde expressie.

    Het is een logo en een slogan waaraan je wat moet wennen.

  • Oh, ongetwijfeld heeft het reclamebureau een hele arty farty fancy pants uitleg[…]

    Daarbij moest ik weer even terugdenken aan mijn dagen in een grafisch bedrijf. Een collega heeft me daar eens de Elroy-theorie uitgelegd; die kwam erop neer dat een ontwerper iets maakte dat hem of haar wel aanstond, visueel gezien, en niet zozeer vanuit welke filosofie dan ook. Vervolgens werd daar voor de klant een heel verhaal bij verzonnen, puur om die “och, ik vond het zo wel leuk staan”-creaties een stuk doordachter te laten lijken.

    De klanten trappen er natuurlijk bijna allemaal in, dat is het mooie.
    Op zich hoeft dat ook helemaal niet slecht te zijn, natuurlijk: ontwerp draait toch om emotie.

    Het gaat met steden wel vaker mis, trouwens. De gemeente Den Haag moet het met een door velen verfoeide vlieger (soort van) doen.

  • Aangezien ik heel gelijkaardige opmerkingen geuit heb via het fenomeen Twitter, kan enkel bevestigend knikken. Ik herinner me trouwens een gelijkaardige storm rond het Stubru-merkbeeld (van Duval) en een kleinere storm rond het Flexpo-merkbeeld (toevallig ook van Duval).

    Ik denk dat ze zich misschien beter kunnen beperken tot “all things advertising” en huisstijlen aan een ander overlaten.

  • ja ben er ook niet aan

    ge kunt het idd invullen, maar dan moet het logo naar beneden, omdat de text naar boven wijst

    ook, het kan idd evengoed het logo zijn voor aalst, of genk… of gelijk wat, ‘t heeft niets temaken met gent, wat het logo idd “slecht” maakt

    tjah, duval wil niet direct zeggen Goed Design, die gasten zijn een RECLAME bureau, geen GRAFISCH bureau

    ze hadden het beter aan mij gevraagd ;)

    PS: het logo van Antwerpen is geniaal (en moeilijk te overtreffen ;)

  • Oh my. Ik wist niet dat het van DG kwam. Ze moesten zich (diep) schamen.

    @Max: Het probleem zit hem niet bij het grafisch bedrijf, maar bij de klant. Een ontwerper leert (normaal gezien, hangt van de opleiding af) in zijn opleiding om eerst een concept te creëren en daarop verder te bouwen om tot een mooi geheel te komen. Via dat idee zou dan aan de klant uitgelegd moeten worden waarom zijn logo er juist zo uitziet.

    Maar… In deze wereld van alles-moet-snel en hoe-rapper-hoe beter, krijgt een ontwerper amper de tijd om iets fatsoenlijks te maken. Bijna gedwongen laat je de eerste fase, het bedenken van een concept, achterwege, want daar heb je de tijd niet voor. Ik vind dat een concept moet rijpen, je hebt minstens een paar dagen nodig om alles te laten bezinken, rondom je te kijken, en de opdracht in je achterhoofd te houden tot je een ingeving krijgt. En dan kan zo’n logo het perfecte logo worden. Maar time is money zeker? En dan wordt er snel een oppervlakkig ontwerp gemaakt. Spijtig genoeg.

  • Pingback: blogberichten | Facebook

  • Groot bureau + overheid als klant? Och, dan zou een ton of wat me eigenlijk nog niet eens zo erg verbazen. Dat je er eigenlijk nog geen cent voor zou mogen vragen, dat maakt niet uit. =]

    @Mirthe: Haast, prima, maar dan heb je als ontwerper toch eigenlijk de heilige plicht om je klant duidelijk te maken dat hij het onmogelijke vraagt? Ik ben het helemaal met je eens dat een ontwerp even moet rijpen (meestal, in ieder geval), maar het zou me wel verbazen dat een gemeente zo’n opdracht geeft en erbij zegt “oh, trouwens, we willen het vanmiddag geleverd hebben, graag.”

  • @Max: Het zijn niet alleen de klanten die zo’n deadline opleggen, de grafische bureau’s doen het zichzelf ook een beetje aan. Ze willen veel geld verdienen en veel opdrachten binnenhalen, en hoe meer opdrachten, hoe minder tijd per opdracht. Het is dan al moeilijker om te zeggen: “we gaan er de tijd voor nemen”.

  • Het logo is mijn ding niet. Ik mis een link met de stad Gent. Wat maakt Gent nu zo speciaal? Dit logo kan voor eender welke stad gebruikt worden. En ik heb het gevoel dat de lettertjes naar beneden zullen schuiven. ;-)

  • @ sweetcharlie:

    Quote: “Ik denk dat ze zich misschien beter kunnen beperken tot “all things advertising” en huisstijlen aan een ander overlaten.”

    Erm… Goede bureaus zijn bezig met merken, advertising is daar één van de disciplines, weliswaar een zeer zichtbare. DG heeft destijds het verhaal en branding voor Inbev verzorgd. Ze horen op Europees niveau bij de top inzake corporate branding.

    Ik vrees dat je een redelijk clichématig beeld hebt van wat een bureau is en doet. Misschien gebaseerd op minder positieve eigen ervaringen? Spring zeker eens binnen om je van het tegendeel te laten overtuigen.

    @ Michel Vuijlsteke: ivm centen. Het gaat niet over een logo, het gaat over een volwaardig citymarketing project, waarvan een logo één deel is. Het logo is op de gemeenteraad voorgelegd op een publieke zitting. Ik vermoed dat je perfect bij de gemeente kan opvragen hoever het project rijkt en wat het budget is. Zeker doen!

  • DG is een goed bureau, maar is niet per definitie voor alle projecten goed. Ben benieuwd naar de rest van de citymarketing campagne, maar de start met het logo laat niet meteen het beste verhopen. Te weinig eigenheid, te generiek.

  • Ik ben nu ook niet echt fan ervan. Maar ik denk dat ik dat gevoel ook had met het London 2012 logo.. Op zich trekt dat op niet veel, maar je moet het in zijn geheel kijken heel de branding er rond. Toen ik de branding guide gezien had was mijn mening wel anders geworden.
    Ik denk dat je bij dit logo ook eens moet wachten op die brede waaier van dingen die er met dat logo gemaakt zullen worden..

  • @ Michel: ik ken het project niet van dichtbij, dus moet je een antwoord schuldig brengen. Ik kan je altijd in contact brengen met de mensen die er meer vanaf weten aan DG zijde. Maar misschien heb jij contacten in de gemeenteraad die meer kunnen vertellen.

  • @ Michel: DG heeft de opdracht om op basis van het merkconcept dat door Berenschot is uitgewerkt een creatief merkplatform te ontwikkelen. Het logo en de slagzin zijn slechts een paar uitingen van de merkidentiteit. Daarnaast is er ook nog de beeldtaal, de kleuren, etc. Er is trouwens al meer gepresenteerd op de gemeenteraad … maar de pers heet enkel het logo gepubliceerd.

  • Is dit een spelletje Antwerpen achternahollen ?Waarom dan niet gewoon een ” G ” ?Maar ja, wij hebben dan ook geen reklameburgemeester !En ondertussen is’t natuurlijk reeds te laat ( 9 feb.) en zitten we ermee.
    Weet iemand wie er eigenlijk verantwoordelijk is voor dit uitvindsel en voor het feit dat er geen rekening gehouden werd met alle positieve alternatieven die door de gentenaars aangebracht werden.
    Of is dit gewoon een staaltje van de arrogantie van sommige beleidsmensen?

  • Pingback: brandcoach's Network on Delicious

  • Klein verzachtend argument voor de arme designer die waarschijnlijk nu met een depressie in bed ligt:

    Ik heb zelf al vaker ervaren dat een logo meer dan wat ook een enorme discussie op gang brengt en vaak veel meer mensen in het zadel zet dan nodig om tot een goed resultaat te komen. Vaak heeft geldingsdrang – en zeker in het politieke milieu – een veel grotere invloed op een design, dan het nastreven van kwaliteit.

    Mogelijk lagen er een pak meer voorstellen op tafel die honderdduizendmiljoen keer beter zijn dan dit.
    Niet dat dat een excuus mag zijn, maar het is wel een jammere realiteit. Designers, sta me bij :-)

Zeg uw gedacht

Navigatie

Vorige entry:

Volgende entry:

» homepagina, archief

Vriendjes

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.