Foei, Apache?

Het was onlangs nog eens zo’n debat op televisie. Nu ja, “debat”, dus, want echte debatten worden tegenwoordig niet meer gevoerd heb ik de indruk, daar is onze aandachtsspanne te kort voor geworden.

Deze keer ging het tussen Frank Vandenbroucke en Danny Pieters, over onder meer de sociale zekerheid en watnog in een Brussel dat al dan niet nog een gewest zou zijn, en wat de N-VA voor zou stellen.

Ik ben geen specialist ter zake. Ik kan me inbeelden dat er afspraken mogelijk zijn of watdanook: als er een oplossing moet gevonden en de wil is er, dan wordt een oplossing meestal wel gevonden.

Vandenbroucke leek het goed te doen – voor één keer stoorde zijn monkellachend-superieur-overkomen me niet zo. Ik zag er geen “kipkap maken” in, ik herinner me vooral een gehaaide debater (VDB), een mens die duidelijk minder beslagen is als het op gevatte oneliners aankomt en teveel wafelt (Pieters), en een zoveelste journalist die haar publiek voor idioten houdt en de mensen geen volledige zin laat afmaken (Phara, en ik ben normaal een fan).

Maar goed, dat is persoonlijke inschatting.

Voor inzicht ga ik bij de betere geschreven pers. En dus las ik vandaag een stuk in Apache.

Aargh! Verkeerde zet! Ik werd er zowaar nijdig van. Het begon al dat er “door de redactie” stond en niet “door de heer of mevrouw X”: ik weet graag wie de auteur is van iets, namelijk. Vooral als er onder het artikel een reclamebanner staat met "De auteur van bovenstaande tekst doet dat goed. Geef die mens 10 euro van me!".

Afijn. Het begint zo:

In Phara maakte Frank Vandenbroucke (sp.a) gisterenavond kipkap van professor Danny Pieters, expert sociale zekerheid van N-VA.

Ik ben helemaal voor geëngageerde journalistiek, daar niet van. Okay, “maakte kipkap” is wel heel kort door de bocht, maar goed.

Nee, waar figuurlijk een rode waas voor mijn ogen van kwam, was dit:

pieters

Rioolkranten doen dat, van die ‘”subtiele” fotomanipulaties, en ik kan daar hoegenaamd niet tegen.

Het is een kwestie van een minuut werk, een screenshot uit het interview nemen:

fvdb1

En dan Photoshop opentrekken, wat duwen en trekken met Liquify, een maskertje erop, een filtertje, en hopla:

 fvd2b

Zijn oren wat groter, zijn hoofd wat waterhoofdachtiger, zijn schouders wat schlemielachtiger, en ha-ha-ha, hébben we gelachen!

Hetzelfde is gebeurd met de afbeelding van Pieters, vergelijk de screenshot en wat online staat, waarbij ‘s mans gezicht in elkaar gepinched werd – de  scheelkijkende-varkensoogjes-bewerking dat ze zeggen:

pieters2

10-06-08-danny-pieters

Ik lees er misschien teveel in, en ja, ik weet dat het niet alleen bij Pieters gedaan werd maar ook bij Thyssen, Reynders, Dewever, en toch.

Ik vind het de geloofwaardigheid van een publicatie aantasten.

En het is raar, natuurlijk: was het een getekende karikatuur, dan zou ik er waarschijnlijk geen moment bij stil staan. Zou het zijn omdat het Photoshop is en dat de mensen daar tegenwoordig nogal gevoelig aan zijn?

Nah: ik word warm noch koud van veel andere photoshopgemanipuleerde dingen. Waarom krijg ik een totaal onbehaaglijk gevoel bij die gephotoshopte Pieters en niet bij pakweg een cartoon van GAL, die het nog veel erger zou gedaan hebben? 

Misschien is het wel omdat een goede cartoon tot nadenken kan aanzetten, of kritisch of grappig zijn:

doubleyouinyurp

…en dat ik de indruk kreeg dat die Photoshop-Pieters gewoon om te kwetsen gemaakt was, zonder enig mededogen?

I dunno. Ik vind het in ieder geval een vieze illustratie.

En het is een goed punt voor Apache, vermoed ik, dat mijn tweede idee, meteen na “aaargh! eikes!”, iets was als “maar allez, hoe is dat nu mogelijk, dat is iets dat ik op ex-Zatte Vrienden zou verwacht hebben, nooit vanzeleven bij de mannen van Apache.”

4 Comments

  • Dag Michel,

    Eeder gebeurden dergelijke bewerkingen al (in chronologische volgorde) met:

    * Marianne Thyssen
    (http://www.apache.be/2010/05/van-loze-beloftes-en-dubbelzinnige-boodschappen/)
    * Alexander De Croo
    (http://www.apache.be/2010/05/kijk-eens-aan-de-open-vld-demarreert/)
    * Bart de Wever
    (http://www.apache.be/2010/05/meesmuilend-naar-een-tweekoppig-monster/)
    * Didier Reynders
    (http://www.apache.be/2010/05/kliekjes-stilaan-verdeeld-over-de-politieke-speelplaats/)
    * Anne De Baetzelier
    http://www.apache.be/2010/06/eigen-navel-schone-navel/
    * Opnieuw Marianne Thyssen
    (http://www.apache.be/2010/06/marianne-alleen-op-de-wereld/)

    ‘t Is nu niet dat we voor mijnheer Pieters iets uitzonderlijks gedaan hebben. Bij de verkiezingsstukken staat er meestal een fotobewerking (zie bijvoorbeeld ook Anne De Baetzelier op haar strand) of een cartoon.

    Dat er onder de inleiding staat ‘Door de redactie’ is omdat we de verkiezingsstukken in elkaar steken met vier mensen. Daar gaan we, zeker bij dergelijke korte artikels, niet nog eens alle vier onze naam boven plaatsen.

    Enfin, ‘t is maar dat je ‘t weet. ;-)

  • Interessant stuk! Zelf stoor ik me niet zozeer aan het wat tegendraadse imago van Apache. Maar als zo’n ingrepen geen inhoudelijke of zelfs satirische meerwaarde vormen, dreigen ze vooral amateuristisch over te komen, zoals hierboven op sappige wijze betoogd wordt.

    Het voordeel van Apache lijkt me evenwel dat ze open staan voor zo’n kritiek. Ik heb dit bericht dan ook enkel gevonden dankzij de link die Apache twitterde.

  • De mannen van Apache vinden zichzelf vaak nét iets grappiger, slimmer en getalenteerder dan de rest (dat hebben ze met Frank Vandenbroucke gemeen). Niet altijd terecht, zoals de prent van Pieters illustreert. De beste jager en zijn hond missen al eens een sprong.

    Maar dat maakt Pieters nog geen zielig zeehondje. Hij is door de populairste partij van Vlaanderen naar voor geschoven als specialist sociale zekerheid en arbeidsrecht, en hij kreeg in die hoedanigheid de kans om het sociaal-economisch programma van zijn partij te verdedigen.

    Ervaren of niet: als De Wever was ingegaan op de uitnodiging van Phara, had Pieters daar niet gezeten. Als Pieters de directe vraag van Vandenbroucke direct had beantwoord, had Vandenbroucke hem daar niet op kunnen pakken.

    Als hij niet was blijven vluchten in rookgordijnen en irrelevante betogen om het achterste van zijn tong niet te moeten laten zien, had Phara hem niet moeten onderbreken.
    En als hij zich op ‘t laatst (vlak vòòr Vandenbrouckes “kinderachtige opmerking”) niet tot persoonlijke aanvallen op Vandenbroucke had verlaagd, had hij van zichzelf genoeg respect afgedwongen opdat zijn waardigheid niet aangetast zou worden door zoiets onnozels als een slechte fotomontage op een of andere website.

Zeg uw gedacht

Navigatie

Vorige entry:

Volgende entry:

» homepagina, archief

Vriendjes

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.