Bleh Decroo

De PS heeft tweemaal zoveel stemmen als u gehaald en is een heel eind in uw richting opgeschoven. Hoever moeten ze nog gaan? “Het gaat mij niet zozeer om partijen”, zegt Alexander Decroo.

Iedereen zegt A, u zegt B. Staat u dan niet geïsoleerd? “Het gaat niet om geïsoleerd staan.”

Zal u dan twee maal de stekker eruit getrokken hebben? “Het gaat niet om de stekker eruit te trekken.”

En allemaal met dat tut tut-mondje. Ik heb sinds maanden niet meer oveel goesting gehad om iemand door de televisie te sleuren.

Arrogant klein kind.

30 Comments

  • Als het argument aantal stemmen is, zou het kiesprogramma van de NVA moeten uitgevoerd worden.
    Op economisch vlak leunen de VLD en NVA zeer dicht tegen elkaar aan, dus er staat een veel groter deel van de bevolking achter die visie dan enkel de VLD stemmers.
    Ik maakte me echt grote zorgen over de plannen Di Rupo en ben toch opgelucht dat het in die vorm niet kan doorgaan.

  • Meerderheid? 27 zetels op 150 is plots een meerderheid of zo? Zelfs met de 15 zetels van OpenVLD is dat er nog geen. :)

    En als de N-VA wou wegen op de debatten, moesten ze maar meedoen met debatten.

    En verder ken ik de plannen van Di Rupo niet. Gij wel?

  • “Als Di Rupo er nu mee stopt, hebt U de stekker er een tweede keer uitgetrokken, dan?”
    Toch wel het toppunt van een schaamtelijk hoofdstukje politieke verslaggeving op de VRT.

    Ik kan hem ook niet af, maar de situatie is iets te ernstig om persoonlijk te worden, nee?

    Mensen die willen besparen ipv de belastingsdruk op te voeren staan in een Europese context zeker niet alleen, trouwens.

  • Niet veel erger dan @vadderi, euh, De Vadder Ivan, die nu al maanden aan een stuk elke aflevering van De Zevende Dag met nauwelijks ingehouden woede en misprijzen de dagen aftelt bij élke vraag aan een politicus.

    “En <knarsetand knarsetand> meneer <knarsetand>, viér hónderd dágen na de verkiezingen <knarsetand knarsetand> zijn er nóg geen antwoorden op (yada yada). Wat <knarsetand knarsetand> kan u daarop <grrrrrrr> zeggen?”

  • “De PS heeft tweemaal zoveel stemmen als u gehaald en is een heel eind in uw richting opgeschoven. Hoever moeten ze nog gaan?”

    Stemmen van NVA + OpenVLD ~ tweemaal zoveel als die van de PS… me dunkt dat ze nog een stukje verder mogen gaan. En kom niet af met Ecolo en sp.a, anders gooi ik de Vlaams Blokkers en Dedecker erbij!

    Ge moet toegeven dat uw argument dat ik daar citeer irrelevant is – al even irrelevant als de CD&V dezer dagen, waar ik het als tsjeef behoorlijk moeilijk mee heb!

  • Zozo. Hoor ik u daar zeggen “N-VA, Openvld, Lijst Dedecker en Vlaams Belang, dat is één pot nat?”

    Dat zal dan voor uw rekening zijn, denk ik zo.

    (Het was trouwens niet mijn argument, maar wel de vragen van de mens op het journaal.)

    (En N-VA + OpenVLD = 42 zetels, PS = 41 zetels. Niet akkoord met hoe stemmen in zetels vertaald worden? Uw goed recht hoor, maar kijk dan eens zeer aandachtig naar het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.)

  • “En verder ken ik de plannen van Di Rupo niet. Gij wel?”

    Ik geef toe, ik weet enkel wat er in de kranten staat. Dat de plannen “een heel eind in de richting van de liberalen verschoven” komt van dezelfde bron, veronderstel ik.

    Wat de vermogensbelasting betreft, zegt de Laffer curve u iets? Hogere belastingen betekent niet noodzakelijk hogere inkomsten. En ‘t is niet omdat mensen een bepaald vermogen bezitten, dat ze die belasting kunnen betalen. Gepensioneerden die een tweede woning bezitten zodat ze dat wat pensioen kunnen halen via huurgelden, kunnen niet direct maandelijks zoveel afdokken. En de echt grote vermogens, die zullen direct naar het buitenland versast worden. Heel veel van die maatregelen treffen vooral de middenklasse en die grote bedrijven, die blijven onaangeroerd. De echte grote vermogens, die vinden wel manieren om eraan te ontsnappen.
    Men wil de vennootschapsbelasting verhogen, maar bedrijven zoals Electrabel betalen nu slechts een tiende van wat een KMO betaalt. Dat men eerst eens die ongelijkheid wegwerkt vooraleer weer de KMO’s te treffen. KMO’s die door de crisis sowieso al moeilijke tijden staan te wachten.

  • Ik vermeldde alleen vermogensbelasting omdat het niet is omdat een buurland iets al dan niet doet, dat wij dat al dan niet moeten doen.

    En inderdaad: u en ik hebben het raden naar wat de plannen waren. “De plannen van Di Rupo” zijn het ondertussen natuurlijk al lang niet meer, ‘t zijn ondertussen al compromissen van compromissen van compromissen, in elkaar gebokst door ik weet niet hoeveel man over ik weet niet hoeveel tijd.

  • U sprak over ‘tweemaal zoveel stemmen’ in uw openingszin. Ik speelde daarop in. Het kan mij niet schelen hoe dat al dan niet in zetels vertaald wordt.

    En als u de vraag ‘Meer belastingen, of meer besparingen?’ zou stellen aan OpenVLD, NV-A, Decker of Blok, zal het antwoord naar mijn hoogst bescheiden mening inderdaad als uit 1 pot nat klinken!

  • Ik had duidelijker moeten zeggen dat het de man vna het journaal was die dat zei.

    Ik mag hopen dat als ik de vraag stel “meer belastingen voor wie en voor wat” of “meer besparingen op wat en op wie”, dat de antwoorden dan toch redelijk anders zouden zijn tussen OpenVLD, N-VA, Dedecken en Vlaams Belang.

  • Langs de ene kant moet er nu wel snel een regering komen maar langs de andere kant: senaat en provincies afschaffen zou toch ook ‘socialer’ zijn dan nog eens belastingen. Op alles wat je koopt 21% btw is al meer dan genoeg, dan ook nog eens voor alles een extra taks uitvinden is erover. Zaaien naar de zak en zo.

    Er had meer moeten gespaard worden tijdens de goede periodes. Ja, ik kijk naar u, Verhofstad!

  • Hazo. Ik had het journaal niet gezien. Bon, akkoord dat er verschillen zullen zijn tussen OpenVLD, N-VA, Dedecker en Belang wat betreft de concrete invulling van een en ander, maar over de polariteit van de wijzigingen (*minder* belastingen, *meer* besparingen) gaan ze het, nog steeds naar mijn bescheiden mening, wel volledig eens zijn.

    In plaats van een dramatische coup de theatre te plegen had Di Rupo beter een goeie ouwe tsjeventruuk toegepast: bijvoorbeeld, een tijdelijke belastingsvermindering (of besparing) voor an, piet en polleke (vul details naar believen in) doorvoeren die na een jaar of zo opnieuw op de onderhandelingstafel ligt: liberalen aan boord, Europa voorlopig content, en we pakken de (latere) problemen aan als ze zich stellen!

  • Pfeh. Om dan met zo’n vijfde kolonne aan een regering te moeten beginnen? Ik vermoed dat ik wel de enige zal zijn, maar op mij komt die hele Nouveau OpenVLD over als een bende onbetrouwbare kleine kinderen.

    ‘t Zullen wel de media zijn, zeker, die dat beeld ophangen?

  • Noch de VLD, noch de NVA zijn van plan om de grote bedrijven te belasten hoor. MR en VLD blijven vurige supporters van de notionele interestaftrek, waardoor de staat veel geld misloopt zonder er iets echt in ruil voor te krijgen.

    Over vermogensbelasting: altijd weer die mantra dat die vermogens naar het buitenland zullen versast worden. Men zou ook daartegen een aantal maatregelen kunnen nemen. Bovendien is er al in Frankrijk en in Nederland één of andere vorm van vermogensbelasting.

    Het lijkt me ook logisch dat mensen die meer verdienen meer bijdragen. Ze zullen er geen boterham minder van eten, hoor.

  • we moeten er blijven van uitgaan dat de politici dat allemaal voor ons eigen goed doen, niet uit een vorm van eigengereide zelfverheerlijking en schrik om niet meer verkozen te geraken, want eens we zo beginnen te denken zouden we er voor kunnen zorgen dat ze zich distantiëren van de mensen die ze vertegenwoordigen en dan is het hek helemaal van de dam.

  • Je kunt spinnen wat je wilt, partij kiezen voor deze of gene; we wéten niet wat er op tafel ligt. We weten niet hoe ver de PS is tegemoet getreden, we weten niet in hoeverre de aanbevelingen van Europa zouden worden uitgevoerd, we weten niet waarop O-VLD dwarsligt. Dus emoties worden opgeklopt, er wordt geschoten en gevuurd: maar ten gronde oordelen over de inhoud van de zaak kunnen wij niet. De pers heeft nog veel werk, lijkt me.

  • Er staat in De Tijd blijkbaar een diagram dat de evolutie van de plannen van Di Rupo in kaart brengt. De Tijd is trouwens een krant die je moeilijk van erg linkse standpunten kunt beschuldigen. Ik weet echt niet wat De Croo nog meer wil hoor … Uiteraard heeft Alexander vooral zichzelf in een lose/lose situatie gemanoevreerd, maar daar moet de rest van de bevolking niet voor opdraaien me dunkt!

  • Juist, wat DiRupo an het doen is , is zoiets als E(lio) = MC2. Ik heb dat van de wekelijkse karikatuur van bedrijf Magelaan (Gent).

    OK, De jonge Decroo wil meer (wellicht gedeeltelijk geinspireerd door Q, een politieke dillettant). Onwijs, ja.

    Inmiddels..
    Stel je het De Wever scenario voor. Aan VL zijde zijn de regeringspartners NVA, VLD en CD&V. Wat gebeurt er dan? CD&V reconverteert zich (in rechtse regerinegn laten ze steeds het ACV – ACW de bovenhand halen omwille van igen overlevingsdrang) tot het politieke luik van o a hun vakbond en andere soc organisaties. Nu des te meer na het Dexia debacle, nietwaar. Dan, in die constellatie, wordt de CD&V volautomatisch een relatief linkse formatie. Veel plezier beloofd aan o a de De Wevers van VL.

    Executive summary ( ik stel me nu even – vol compassie -aan de rechterzijde op ) : we hebben een domme rechterzijde, hier.

  • Straffe mannen onze politici; ijskoud poker spelen of moeten in het geval van Elio eerder spreken comedia dell’arte terwijl de speculanten stillaan een nieuw slachtoffer aan het zoeken zijn na het slopen van Italië van il duce II. Spanje was de volgende in het To-do lijstje maar plots dient dat communautaire landje zich op een presenteerschoteltje aan de bloedhonden!
    Ik vraag mij dan steeds af; “zijn wij een volk dat de politiekers heeft die het verdient?”
    Zo ja, my god are we fucked!

  • Kewillen niets zeggen, maar ik zie Alexandertje liever zijn been stilhouden als het alternatief is dat brugpensioen op 52 blijft enzo. Sociale zekerheid is schoon, maar ik ga niet mijn hele leven werken om een bodemloze put te vullen.

  • Kewillen niets zeggen, maar dat slaat op niets.

    Die 52 jaar, dat is brugpensioen in geval van collectieve ontslagen e.d.

    Zelf op brugpensioen gaan, dat kan in het voorstel van Di Rupo pas vanaf 62 jaar.

    En als er grote ontslagen zijn, van die Renault-achtige dingen, of herstructureringen waarbij oudere mensen buitengekieperd moeten worden, dan is brugpensioen + aanvullend dopgeld voor de staat veel voordeliger dan zuiver werkloosheid.

    Mooi staaltje van sloganeske desinformatie, van de OpenVLD, trouwens.

  • Laat ons 2 dingen duidelijk stellen:

    1. NVa is zelf de oorzaak dat het niet deelneemt aan de gesprekken. Consequent geen compromissen willen maken zorgt ervoor dat partijen niet meer met u in coalitie willen zitten. Daarna komen bleiten is kinderlijk.

    2. OpenVLD heeft deze verkiezingen verloren. PS ook, maar minder. OpenVLD is trouwens ook degene die ervoor zorgde dat de andere winnaar van de verkiezingen, groen, niet meer mocht meespelen, terwijl zij wel heel constructief meewerkten.

    Mijn conclusie is simpel, maar waar: dat ze eens stoppen met aan de volgende verkiezingen te denken, en ervoor zorgen dat ze aan politiek doen; namelijk een bestuur zijn voor ALLE belgen…

  • Wel, Michel, als gij niet tevreden zijt met Alexander, kunt gij hem straffen door volgende keer niet op hem te stemmen.

    Wat, gij hebt niet op Alexander gestemd?

    Pech dan hé. Alexander heeft dan aan U geen enkele verantwoording af te leggen.

Zeg uw gedacht

Vriendjes

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.