Antwerpen: the training wheels are off

Zeg, is het daar nu eigenlijk al helemaal in het slop gereden in Antwerpen? Ik heb het nieuws niet meer zo aandachtig gevolgd, maar voor zover ik het in mijn hoofd zitten had:

  • N-VA meer stemmen gehaald dan sp.a+CD&V, dus aan zet om coalitie te vormen
  • sp.a: wij doen niet mee zonder Groen — niet moeilijk, want als Groen in oppositie “mag” blijven terwijl sp.a “moet” meespelen met De Wever, is Groen volgende keer de grootste of tweedegrootste partij van Antwerpen 
  • N-VA: Peter Mertens van PVDA martelt hoogstpersoonlijk Noord-Koreanen, of tenminste hij is een ringleider van extreem-links staatsterrorisme, of tenminste hij ondersteunt het, of tenminste hij heeft een tijd geleden een brief gekregen van een kennis in Noord-Korea — wat er ook van weze: die radicalen van Geneeskunde Voor Het Volk en zo, daar kunnen wij échte Vlaemingen niet mee werken. 
  • Groen: wij doen niet mee zonder het BAM-tracé weer op tafel te gooien — niet moeilijk, ze zeggen al de hele tijd dat dat een breekpunt is
  • N-VA begint aan een soort beleidstekst, geeft Groen ergens op een verloren nacht in het weekend alvast het stukje over mobiliteit waar staat dat het BAM-tracé onbespreekbaar is
  • Groen herhaalt dat ze dat niet zien zitten
  • N-VA smijt Groen buiten
  • sp.a-CD&V zegt dat het niet serieus is, dat N-VA een doorslagje van zijn verkiezingsprogramma schrijft, het nog wat aanscherpt, en dat een formatienota of een voorstel van discussienotie of godweetwat noemt
  • N-VA: “Oh als het zo zit, beschouw dan maar dat dat voorstel helemaal weg is, we beginnen van nul af aan.”
  • “Hoe, eerst Groen buitenkuisen omdat ze het niet eens zijn met een nota, en nu die nota zélf in de papiermand smijten?”
  • “Patrick Janssens saboteert ons waaaa waaaa”
  • Patrick Janssens: “ah okay, voor mij hoeft het niet hoor gast, als ik zogezegd zou saboteren, doe het dan maar zonder mij.”
  • CD&V zegt dat zij eigenlijk ook liever zonder Groen zouden besturen maar dat ze wel samen blijven met sp.a. Oh, en ook: dat ze in geen geval in de oppositie willen gaan zitten. 

Dat is voor zover ik het in mijn hoofd heb, gekleurd door de socialistische Belgique à papa PS-staats belastingen mainstream media, natuurlijk. 

Maar is dat mijn idee, of zit het daar nu redelijk vast, in Antwerpen? 

En is dat mijn idee, of paste dat niet echt in het plan? Ik heb heel de tijd al het idee dat het daar zeker nog een paar maand moest aanslepen. Dat er een politieke impasse moest zijn, maar niet helemaal, met openingen en mogelijkheden, dat er kon gegist worden en geschoven en over en weer gediscussieerd. 

Dat het pas tegen pakweg de lente van volgend jaar zou mogen zijn dat het helemaal vast zat, zodat ze daar dan gewoon Liesbet Homans aan het hoofd van een voorlopig bestuur konden plaatsen? Zo van “Ah ja, we gaan nu midden 2013 toch niet meer verwachten van de Leider Van De Onderbuik Van Vlaanderen dat hij in de krabbenmand van Antwerpen zou moddercatch gaan spelen, terwijl hij de Moeder Aller Verkiezingen moet gaan leiden?”

Ik vind dat eigenlijk allemaal dieptriestig. 

De kracht van verandering, waar blijft die nu eigenlijk? 

Of was dat “de kracht van verandering op voorwaarde dat we de absolute meerderheid hebben want compromis en conversatie, daar doen wij niet aan mee”?

Elders over misschien hetzelfde

11.09.2006: Patrick | 30.05.2006: Afvallige! | 07.03.2013: Zo schrijf ik een persbericht | 18.11.2012: En waarom niet PVDA+? | 10.11.2012: Bestuursakkoord | 30.09.2012: N-VA Gent: een gemiste kans! | 14.09.2012: De verandering begint in Merchtem | 13.08.2012: Obama was vroeger getrouwd met een man!!! | 05.04.2012: [schudt hoofd] | 28.03.2012: Siegfried Bracke noemt Daniël Termont “pathologische leugenaar”

21 Comments

  • Met De Wever zijn onderhandelingstalent en -ervaring kunt ge ‘t hem toch niet verwijten dat hij verwachtte van naast een informateur ook nog een preformateur, een paar koninklijke bemiddelaars, een highlevel group en een formateur te verslijten alvorens de Grote Impasse.

    • Tenzij ik het verkeerd gezien heb, zijn er maar vijf CD&V-kandidaten op de Stadslijst verkozen geraakt (Philip Heylen, Caroline Bastiaens, Patrick Janssen, Galina Matushina, Marc Van Peel). 23 zetels van N-VA + 5 CD&V is nog altijd maar 28 van de 55. Eén zetel overschot is niet echt genoeg, toch? Zelfs als ze er die twee verloren Open Vld’ers nog bij pakken, is het krap.

  • Allemaal toneel.

    NVA wil een centrum rechtse coalitie. Zonder extreem rechts. En zonder socialisten. Maar dat was op dag één niet mogelijk.

    Het probleem? SPa en CD&V hangen aan elkaar vast in de stadslijst, omdat ze de volledige steun nodig hebben om mensen een mandaat te geven. Maar na januari kan de gemeenteraad gewoon de schepenen aanduiden.

    Van Peel neemt nu al afstand. SPa ziet Antwerpen graag en heeft nog veel fans, zeker in het stadscentrum. Ze krijgen meer gedaan als ze aan het bestuur deelnemen, maar worden dan afgestraft bij de volgende verkiezingen.

    Het is wachten. Of tot januari. Of tot CD&V emotioneel klaar is om zich uit de stadslijst los te weken. Zo simpel is dat. Al de rest is slecht toneel.

  • Dat losweken van de CD&V, dat zal misschien niet meer zo lang meer duren. Volgens de kranten wil de Antwerpse SP.a uitleg vragen aan de CD&V over het optreden van Marc Van Peel (ha ja, als je in kartel gaat met de SP.a is het niet de bedoeling om zelf ook een mening te hebben). Tegen volgend weekend is er dus geen sprake meer van een kartel.
    En dan kunnen N-VA, Open Vld en CD&V inderdaad een coalitie maken.

  • En toch zal het zo zijn (samen met Open VLD inderdaad, dat was ik nog vergeten te vermelden :-)).
    Echt flauw en doorzichtig, die toneeltjes. Idem dito voor de begroting en de “lekken” momenteel in de media.

  • Voila zie, ik lees net op de site van ‘De Standaard’ dat de sp.a de stadslijst heeft opgezegd. Dus zijn de CD&V-ers nu vrij om samen met de N-VA en Open Vld een bestuursakkoord in elkaar te timmeren. Misschien niet zo slecht op deze manier. Zo is er een coherent bestuur en een coherente oppositie, in plaats van een halfslachtig mossel-noch-vis beleid, of erger, een constante blokkering zoals op federaal gebied…

  • Ik vind het (nu) nogal duidelijk dat de progressieven binnen de Antwerpse SP.a al van 14 oktober in de oppositie wilden. Ze wilden alleen niet de schuld krijgen van de apparatsjiks (vnl. ACOD). Waarom anders die onmogelijke eis om Groen er bij te hebben ?

    • Ik weet het allemaal niet zo goed, maar het lijkt me aannemelijk. Ik vond die onmiddellijke sine qua non over Groen trouwens zowel redelijk onhandig als redelijk belachelijk, zelfs al was het begrijpelijk.

      In plaats van het handiger te spelen te zeggen “voor ons zijn programmapunten A, B en C breekpunten in deze discussie”, maar neen.

      • Dat lijkt me voor de Antwerpse SP.a iets te innovatief, onderhandelen over programmapunten.
        Zelfs nu gaan ze voor alle gebuisde districtsburgemeesters en -schepen proberen postjes te versieren, in ruil voor SP.a-handtekeningen voor de CD&V-schepenen.

Zeg uw gedacht

Vriendjes

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.