Hoe durven ze?

Aan de ene kant zo’n Fernand Huts, die eventjes chantage gaat plegen omdat hij de wet zou moeten volgen en daar geen zin in heeft — arbeid bijvoorbeeld laten uitvoeren door werknemers die daar wél toe bevoegd zijn (en niet zoals ik las door goedkope Poolse interimarissen) of mensen die een (duurder) arbeidersstatuut zouden moeten hebben niet een (goedkoper) bediendenstatuut duwen. 

Aan de andere kant boetes geven voor komieke sigaretten. 

Ik mag mij daar allemaal niet in opwinden, denk ik. Daarom ook dat ik even Hoe durven ze? aan de kant gelegd heb: ik werd er erg, erg boos van. 

20 Comments

  • Komieke sigaretten? Toxische stank die je van 20 meter kunt opvangen. Vindt u het maar normaal dat uw kinderen die gore troep mogen opsnuiven als ze door de stad wandelen?

      • Op dat eerste zeg ik: hoogste tijd dat Ivago wat meer zijn best doet. Ik krijg de indruk dat er meer mensen in de raad van bestuur zitten dan op de vuilniskar. Van dat tweede zeg ik: voor mij mag er ook zero-tolerance op openbare dronkenschap komen.

    • Een kwestie van prioriteiten. En dat het in dezelfde stad gebeurt. Dat de regeringsploeg van Antwerpen er als de kippen bij is om te reageren op mensen die naar Syrië trekken, op joints, maar oorverdovend stil is als het op zo’n Huts aankomt.

      • Allez Michel wees nu eens serieus. BDW wil een beetje de overlast aanpakken van druggebruik en dealen op straat en er wordt een hetze ontketend tegen de NVA alsof de beschaving gevallen is. Zelf de Liga voor Mensenrechten wordt er bijgesleurd. Echt, wtf? Gesubsidieerde organisaties laten zich blijkbaar gewillig gebruiken als politiek wapen.

        • Ik moet de verkeerde kranten gelezen hebben — wat ik las, was dat bezit van een joint automatisch een overlastboete zou opleveren.

          Dealen is een volledig andere zaak, maar ik dacht toch dat alle mogelijke ervaringen ondertussen wel duidelijk aantoonden dat een repressief nultolerantiebeleid contraproductief is? (Trouwens zowel voor alcohol als voor andere drugs.)

          • Zo’n vaart zal het heus wel niet lopen. Zoals ik het zie zijn die maatregelen gewoon bedoeld tegen flagrant druggebruik op straat. Ik juich dit toe want persoonlijk word ik half-misselijk als ik door zo’n weed-walm moet wandelen. Maar als de politie in Antwerpen massaal mensen begint te fouilleren of deuren instampen op zoek naar een joint dan ben ik bereid van BDW een fascist te noemen.

  • Dat is toch ook gewoon wat ieder grootwarenhuis (behalve Colruyt) doet door een onderscheid te maken tussen kassa- en winkelpersoneel om die in andere statuten tewerk te stellen?

    Ik ken er niks van maar ik denk dat iemand die pakjes verwerkt bij DHL ook géén havenarbeider is, en dat is net wat ze bij Logisport doen als ik het goed begrijp. Geen havenarbeid maar logistiek. BASF die de helft van de Antwerpse haven inneemt stelt daarom nog geen havenarbeiders tewerk, denk ik. Havenarbeid is vaak specifiek, vaak zwaar, en volatiel werk. Toch iets anders dan wat ze ook in pakweg Nike doen langs de E314.

    • Dat heeft er niet echt veel mee te maken. ‘t Is niet omdat iemand anders ook bordeline-achtige dingen doet, dat dat u het recht geeft om de wet naast u te leggen.

      En tenzij ik me vergis: als DHL in de haven zou gevestigd zijn, zouden arbeiders daar per definitie havenarbeiders zijn.

      Waarom? Geen idee, maar blijkbaar is het zo. Misschien zijn er voordelen aan de locatie verbonden, misschien zijn de locale vakbonden zo machtig dat ze dat statuut hebben kunnen af laten dwingen bij wet.

      Waarom het zo is, maakt niet uit. Wie zich gaat vestigen in de haven, die wordt verondersteld dat te weten, en zich aan de regels te houden.

      • Kom. Zeg eens iets over BASF dan. :-)

        Ik denk dat de geest van de wet Major slaat op het laden en lossen van schepen: zwaar, gevaarlijk en erg werkonzeker werk. Ik vermoed (ik weet dat niet hé) dat ze bij Logisport weinig kade en schepen te zien krijgen. Dat het Belgisch geknutsel is ivm. kostenoptimalisatie door Huts, ‘t zal wel zijn. Maar men is vrij er te gaan werken, of niet.

        En ik denk dat er veel verkeerd is aan een maatschappij waar vooral niks mag veranderen. Waar mensen om persoonlijke redenen een voor hen comfortabel statuut in stand houden en de oplossing van de omringende maatschappelijke problemen (en dat is ook de globaal-economische realiteit als we voorbij onze neus denken) van een ander, of erger nog, van de overheid verwachten.

        Ik vind zo’n knuppel in een hoenderhok niet per sé een slechte zaak. Hopelijk denken we dan allemaal eens na over een rechtvaardige oplossing.

          • Staken is ook chantage. Maar o wee als er iemand eens durft voor te stellen het stakingsrecht misschien een beetje in te perken.

          • Daar ben ik het mee eens. Staken moet uiteraard mogelijk blijven, maar het zou maar iets mogen zijn dat per uitzondering gebruikt wordt, als laatste noodrem als geen enkel overleg lukt.

            Van dat preventief staken, of van dat “we gaan overleggen maar hoedanook staken we ook”, ik vind dat om de muren van op te lopen.

  • Tsja, als die Huts het kotsbeu is dat elke ondernemer in België d’office als een misdadiger wordt behandeld door het socialistische regime dan is dat zijn goed recht. Niemand kan je verplichten van te investeren hé. Misschien zou ik dat laatste niet luidop mogen zeggen. Straks mogen we allemaal een stuk van ons spaargeld in Di Rupo’s eerste Grote Vijfjarenplan storten. Sparen is tenslotte iets voor neo-liberale gangsters.

  • En schijnheilige linksen, die daarvoor de notionole intrest (mis)gebruiken of het gewoon in een ander land stallen opdat ze er wat profijt aan hebben. :)

    Onverdraagzaamheid.
    Van mij mag Huts zijn profijt hebben (omtrent die zonnepanelen subsidies van de linksen voor Huts wil ik het anders WEL hebben) en mogen die blowers zich beblowen zolang het maar niet de spuigaten uitloopt.
    Daar belachelijke boetes tegen aan smijten (wie heeft die boetes nu precies weer ingevoerd? Tiens tiens) is pure geldklopperij.

    Als DAT democratie is dan lijkt me, de evolutie in acht nemend, communisme een optie. (Maar niet dat jaloers links communisme dat gestoeld is op populisme)
    En dat geldt zowel voor links als rechts. Maar in Belgie blijkt men er plezier in te hebben de mensen tegen elkaar op te zetten. Mij niet gelaten maar hou er wel rekening mee dat dat voor iedereen vroeg of laat wel eens drastisch gevolgen zou kunnen gaan hebben.
    Tijdbommen creeëren en voeden, persoonlijk zou ik daar eerder omzichtig mee omspringen.

    • De miserie is dat het zo enorm gemakkelijk is om de dingen zwartwit voor te stellen dat het niet meer plezant is.

      Hoe moeilijk zou het geweest zijn voor die meneer Huts om dat op een redelijke manier aan te kaarten? in plaats van de wet te proberen omzeilen en dan, als dat niet lukt, een hissy fit te doen, gelijk een klein kind “als ik niet mag vals spelen, dan speelt niémand met mijn speelgoed” te roepen, en dan dat aan de wereld kond te maken door (van wat ik op het journaal toch zag) hysterisch te staan krijsen in een bedrijfskantine tegen een bende journalisten.

      Gewoon een debat openen over de wet-Major, kon dat niet? De wet zegt nu dat “havenarbeid” dit is:

      “Alle werknemers en hun werkgevers die, in de havengebieden, als hoofdzakelijke of bijkomstige activiteit havenarbeid verrichten, d.w.z. alle behandelingen van goederen welke per zee- of binnenschepen, spoorwagens of vrachtwagens aan- of afgevoerd worden, en de met deze goederen in verband staande bijkomende diensten, ongeacht deze activiteiten geschieden in de dokken, op bevaarbare waterwegen, op de kaden of in de instellingen welke gericht zijn op invoer, uitvoer en doorvoer van goederen, alsook alle behandelingen van goederen, welke per zee- of binnenschepen aan- of afgevoerd worden op de kaden van nijverheidsinstellingen.”

      Als Fernand Huts graag zou hebben dat daar zou staan “…behalve als het om pakjes van minder dan vijf kilo gaat binnen één gebouw”, is daar geen overleg voor, tussen werkgevers en werknemers en overheid?

      En wat er mij ook zo tegensteekt, is dat ik er niet zeker van ben dat mocht een Waalse ondernemer zoiets zou doen, het niet meteen van “de wet is de wet” zou zijn, en “Palermo aan de Maas” en schande en gaat ons geld dáár naartoe, het subsidiëren van fraude?

      En dat mocht ik als kleine KMO het mij riskeren om te zeggen “ik vind deze wet niet rechtvaardig dus ik volg hem niet”, ik zo hard tegen de lamp loop dat er geen lamp meer overblijft.

      • Fernand weet hoe hij Belgische politici moet bespelen, persoonlijk vind ik niet dat je dat mensen kwalijk kan nemen.
        Ik zou ten zeerste aanraden om eens te luisteren naar zijn TerZake interview van gisteren. En dan vooral zijn reactie op de reactie van iemand anders. In een minuut tijd kom je ar wel tot de ontdekking dat er inderdaad heel erge dingen gebeuren in de haven. (waar hij zelf ook van profiteert hoor, hij weet nu eenmaal waar de klepel hangt)

        En als we dan toch de politieke waanzin van de dag moeten gaan bespreken, gaan we het vandaag dan hebben over Hasselt?
        Daar gebeuren namelijk dingen die veel erger zijn.

          • Luister, Huts heeft niets van zien met de rechtsstaat. Dat was iets met de sociale inspectie(die hun boekje meer dan eens te buiten gaan, het begint zelfs stilaan een gewoonte worden daar) of godbetert wat.
            Ik begrijp je beide argumenten. Ja, in Antwerpen helt het wel heel veel in een richting die ik liever niet zie alhoewel ik begrijp dat men iets wilt doen om bepaalde overlast aan te pakken. En aangezien politici steeds op zoek zijn naar geld om op te doen… Allemaal Michel.

            Wat Huts betreft begrijp ik je eveneens heel goed. Maar ik begrijp Huts des te meer. Hij moet van dat door politici gecreeërde zootje wel iets maken waar hij iets mee kan. Hij is ondernemer, zonder ondernemers stelt een land niks voor. En als je dan tegen zulke belachelijke dingen oploopt…

            Wat jij, en een groot deel van Belgie, doet is symptoombestrijding. Om rotte plekken te verwijderen moet je de oorzaak aanpakken. Jammer genoeg…

            Verder zou ik graag een definitie hebben van rechtsstaat. Er zijn nogal veel Nederlandse/Vlaamse woordjes die ik tegenwoordig niet meer zo goed begrijp. Er moet iets fout gelopen zijn in de opleiding of er moet iets verandert zijn.

Zeg uw gedacht

Navigatie

Vorige entry:

Volgende entry:

» homepagina, archief

Vriendjes

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.