Vegetarians Found To Have More Cancer, Allergies And Mental Health Disorders
A cross-sectional study taken from the Austrian Health Interview Survey AT-HIS 2006/07 found that vegetarians are actually less healthy than normal eaters. Subjects were matched according to their age, sex, and socioeconomic status leaving 1320 people – 330 vegetarians, 330 that ate meat but still a lot of fruits and vegetables, 300 normal eaters but that ate less meat, and 330 on a more carnivorous diet. After controlling for variables, they found that vegetarians did have lower BMI and alcohol consumption but had poorer overall health. Vegetarians had higher incidences of cancer, allergies, and mental health disorders, a higher need for health care, and poorer quality of life.
Kingdom Death: Monster is the $400 board game borne from bloody nightmares | Ars Technica
You'll never encounter a more brutal game than the pen-and-paper monstrosity that is Kingdom Death: Monster. Let's rattle off every one of its negatives
Why we are calling for a ban on vets offering homeopathic remedies | Danny Chambers | Science | The Guardian
The Royal College of Veterinary Surgeons should listen to more than 1,000 vets and end pseudo treatments for sick animals
Nobel laureates urge Greenpeace to stop opposing GMOs | Reuters
More than 100 Nobel laureates called on the international environmental group Greenpeace on Thursday to end its opposition to genetically modified crops, saying there is a scientific consensus they are safe and can benefit society.
How Oracle’s business as usual is threatening to kill Java | Ars Technica
It's amazing—there's a company here that's making us miss Sun.
Disclaimer: ik ben veganistisch, en vooral omdat ik het onvoorstelbaar vind hoe het mensdom met dieren omgaat in de voedselproductie. Dieren zijn levende wezens, met angsten en pijn en geen wegwerp-artikelen. Dat het goed is voor het milieu: mooi, goed meegenomen. Dat het goed zou zijn voor mij vind ik minder belangrijk, maar toch ook weer wel. Dus je eerste link, deed me even de wenkbrauwen fronsen: Was ik dan zo verkeerd ge-informeerd? Het kan altijd, en ik probeer altijd een open geest te houden.
Maar als je de comments leest, blijkt al snel het volgende:
* dat de resultaten statistisch niet correct ge-interpreteerd zijn
* dat het een moment-opname is en geen lange termijn studie
* dat er vanuit de cijfers een causaliteits-relatie wordt getrokken (mss zijn sommige mensen gewisseld naar een gezonder dieet toen ze de diagnose kregen bv)
* dat de verschillen zeeeeer klein zijn
Dat kan je in meer detail lezen in het volgende artikel: http://answeristhefood.com/cant-believe-news-nutritional-information/
Nu weet ik niet waarom je de link poste (je bent een vleeseter, je wil eens graag de knuppel in het hoenderhok gooien, …) maar dit is m.i. een van de problemen van het huidige internet: het is al te gemakkelijk om informatie te delen en af te doen als “waarheid”. In dit kader kan je maar al te makkelijk brexit en trump aanhalen, waar blijkt dat mensen vooral graag horen wat in hun geloofskader/visie past, en niet wat de “waarheid” is. Nu is het probleem met waarheid dat dat meestal niet zo eenvoudig is, en dat er veel grijswaarden zijn en dat je een expert nodig hebt om de resultaten te interpreteren.
Bij deze heb ik zelf weer wat grijs toegevoegd.