Er is een nieuwe Standaard op komst!
(‘t Is te zeggen: het hing al een tijdje in de lucht, ik ben al meer dan één mens tegengekomen die eraan werkt/gewerkt heeft/zal werken, maar ik heb er nu pas net een blik op geworpen.)
Mijn eerste indruk: kijk nu, New York Times Light.
Leutig.
Ha, ik zou eigenlijk moeten zeggen dat ik heel graag feedback geef, en dat ze Namahn even contacteren voor de tarieven en een planning… maar ik doe dit veel te graag. Commentaar geven op dingen: ik zou het gratis doen, hele dagen aan een stuk.
Hmmm… come to think of it: ik doe dat gewoon al hele dagen aan een stuk.
Morgen eens kijken. Of vannacht.
Zo. En nu gaan we eens eens websdisgntje hebben alla moda 2008, niet zoals die van 2007 surper vernieuwend was, en die van 2006 en midden 2005. En volgend jaar krijgen we weer want anders op ons scherm.
Give me a f*cking break.
Oh, en tegen eind ’08 zal het alwéér anders uitzien, zeker? Onnozele pipo’s. Bezig blijven is een hobby dat zeer veel geld opbrengt blijkbaar.
(En dan maar zagen en neuten dat “gevestigde waarden” wegggaan of verdwijnen. Tsk.)
Dat ziet er op ‘t eerste zicht allesbehalve slecht uit! Easy on the eyes, massas whitespace, me like. Lettertype staat wel nog niet deftig afgesteld ofzo, vind het minder leesbaar dan de huidige variant (weet ook niet of schreefloos echt handiger is, maar past wel bij hun profilering als kwaliteitskrant).
Lapin McAdam schreef:
Schreefloos? Het is juist een lettertype mét schreef!
@Patrick: Excuus, inderdaad mét schreef natuurlijk. Typo.
Huug loopt een jaartje achter en heeft blijkbaar niet door dat de standaardsite, ondanks kleine layout-wijzigingen, eigenlijk nooit ingrijpend veranderd is. Dezelfde aanhoudende problemen hebben de site jarenlang geplaagd. De site maakt volgens mij veel uit voor het imago van een krant, en zal bepalen of mensen meer of minder (online-)abonnementen kopen, die toch steeds belangrijker worden. En in deze tijden moet DS toch wel echt denken aan inkomsten via haar lezers.
Schreefloos vind ik ook aangenamer lezen, maar op de screenshot(?) is het wel heel mooi. Voor mensen met dyslexie als ik, wel geen pretje.
@Sander: Ik ben een beetje geïntrigeerd door jouw laatste zin, waarmee je suggereert dat mensen met dyslexie schreefloze lettertypes beter kunnen lezen dan schreeflettertypes.
Wat googelen levert mij precies de tegenovergestelde conclusie op.
http://www.dyslexia.com/info/webdesign.htm
“Also, some dyslexic people are tremendously confused by sans-serif fonts, which make it difficult to distinguish a capital “I” from the lower-case ‘l’ for example.”
Anderzijds blijkt uit de poll op dezelfde pagina (rechterkolom) dat de meeste dyslexisten Arial het leesbaarste lettertype vinden, dus je zou wel eens gelijk kunnen hebben.
Hej LVB,
Ja de I en de l zijn natuurlijk gelijk in sans-serif fonts. Maar verder zijn de lettertypes veel duidelijker. Met geschreefde lettertypes heb je vaak het probleem dat een woord één aaneenhangende blok wordt en dat de aparte letters moeilijker te onderscheiden zijn.
Allez, ik heb liever sans-serif.