Michel,
ik moet toch zeggen dat ik die Amerikaanders voor een stuk kan volgen.
Het gaat bij die veroordeling van de VZW’s toch ook een stuk over het beknotten van de vrije meningsuiting. Ik keur uiteraard niet goed dat het VB de nogal extreme standpunten tov vreemdelingen blijft uitdragen maar ik vind niet dat je dit moet bestrijden met wetten.
Als je de commentaren in de kranten de voorbije week leest en als je de reacties van de andere partijen hoort, dan kan je niet anders dan concluderen dat het VB weer gaat winnen …
Maar uiteindelijk zijn de andere partijen door de jaren door de standpunten van het VB geheel of gedeeltelijk gaan overnemen, uiteraard minder extreem geformuleerd. Maar waar trek je dan een lijn om de ene partij te veroordelen tot dicriminatie en de andere niet ?
Hetzelfde met Joos : waarom mag die niet zeggen dat hij tegen homo’s is ? Gaan we daardoor een heksenjacht op de homo’s houden ? Ik hoop van niet. Wat is dan de volgende stap ? Al die grappen die beginnen met “Er was eens een Belg, een Hollander en een …” veroordelen want ze maken een andere nationaliteit belachelijk ?
Enfin, het is waarschijnlijk een discussie die te complex is om zomaar eens op te lossen, maar bij deze : ik heb gezegd …
OMG Michel, gij moet dringend in de politiek gaan!
Natuurlijk volg ik die amerikanen ook voor een stuk. Maar voor mij is het verschil tussen Kardinaal Joos en het Vlaams Blok redelijk groot. De ene is een man van vier generatie geleden, de andere is een partij die naar mijn aanvoelen de zwakheden die inherent zijn aan een democratie misbruikt.
En ik weet niet eens waarvoor ze die misbruikt, want ik kan me geen scenario inbeelden waar het eindigt met het Blok: als ze aan de macht komen, zullen ze snel genoeg zien dat hun oplossingen (integreer of rot op, eigen volk eerst, dat soort dingen) vaak veel te simplistisch zijn voor de echte wereld–en wat dan? Gaan ze dan onverrichterzake afdruipen, of gaan ze de schuld geven aan het niveau net boven waar zij zitten?
Stel: Turkije wordt lid van de EU–wat dan? Alleen nog maar de Marokkanen buiten of zo?
Ik denk dat je daar inderdaad de nagel op de kop slaat door te stellen dat zij geen serieus programma hebben om te ‘regeren’. Maar veel mensen zien dat niet in en ik denk dat bevoorbeeld een Robert (Steve) Stevaert daar voor een groot deel schuld aan heeft (niet alleen hij maar alle grote tenoren van de Vlaamse/Belgische politiek) : zij weigeren met de VB in debat te gaan en hen te ontmaskeren.
Daardoor moeten ze nooit uitleggen wat zij zouden doen bij dagelijks bestuur en kunnen ze de populistische toer opgaan en verkiezing na verkiezing groter worden.
Dus Stevaert en co zijn zelf verantwoordelijk voor het ‘probleem’ VB, ze hebben het VB groot gemaakt door het te negeren…
Ik denk dat het VB moet bestreden worden met woorden, niet met arresten. Laat ze desnoods eens meedoen aan het bestuur. Het zal niet lang duren – zie Fortuyn in Nederland. Enkele weken en van de partij is geen sprake meer…
Langs de andere kant is hun aanwezigheid in het politieke landschap toch ook niet slecht.
Een voorbeeld :
Ik hoorde zondag in “De Zevende Dag” (in flarden en tussen het gejengel van de kinderen door) de Drie Groten (Stevaert, Sterckx en Leterme) zich toch al vragen stellen over hoe het nu toch komt dat het VB zo groot is geworden en door welke aanpak ze stemmen kunnen winnen van VB-stemmers. Eindelijk gaan ze eens in eigen boezem kijken ! Eindelijk komen ze uit hun ivoren toren ! Zou het misschien toch kunnen dat de Vlaming/Belg niet accoord is met de Snel-Belg-wet ? Zou het kunnen dat we de mening van de Vlaming/Belg negeren ?
Als ze zo verder doen gaathet misschien toch nog de goede kant uit …
Michel,
ik moet toch zeggen dat ik die Amerikaanders voor een stuk kan volgen.
Het gaat bij die veroordeling van de VZW’s toch ook een stuk over het beknotten van de vrije meningsuiting. Ik keur uiteraard niet goed dat het VB de nogal extreme standpunten tov vreemdelingen blijft uitdragen maar ik vind niet dat je dit moet bestrijden met wetten.
Als je de commentaren in de kranten de voorbije week leest en als je de reacties van de andere partijen hoort, dan kan je niet anders dan concluderen dat het VB weer gaat winnen …
Maar uiteindelijk zijn de andere partijen door de jaren door de standpunten van het VB geheel of gedeeltelijk gaan overnemen, uiteraard minder extreem geformuleerd. Maar waar trek je dan een lijn om de ene partij te veroordelen tot dicriminatie en de andere niet ?
Hetzelfde met Joos : waarom mag die niet zeggen dat hij tegen homo’s is ? Gaan we daardoor een heksenjacht op de homo’s houden ? Ik hoop van niet. Wat is dan de volgende stap ? Al die grappen die beginnen met “Er was eens een Belg, een Hollander en een …” veroordelen want ze maken een andere nationaliteit belachelijk ?
Enfin, het is waarschijnlijk een discussie die te complex is om zomaar eens op te lossen, maar bij deze : ik heb gezegd …
OMG Michel, gij moet dringend in de politiek gaan!
Natuurlijk volg ik die amerikanen ook voor een stuk. Maar voor mij is het verschil tussen Kardinaal Joos en het Vlaams Blok redelijk groot. De ene is een man van vier generatie geleden, de andere is een partij die naar mijn aanvoelen de zwakheden die inherent zijn aan een democratie misbruikt.
En ik weet niet eens waarvoor ze die misbruikt, want ik kan me geen scenario inbeelden waar het eindigt met het Blok: als ze aan de macht komen, zullen ze snel genoeg zien dat hun oplossingen (integreer of rot op, eigen volk eerst, dat soort dingen) vaak veel te simplistisch zijn voor de echte wereld–en wat dan? Gaan ze dan onverrichterzake afdruipen, of gaan ze de schuld geven aan het niveau net boven waar zij zitten?
Stel: Turkije wordt lid van de EU–wat dan? Alleen nog maar de Marokkanen buiten of zo?
Ik denk dat je daar inderdaad de nagel op de kop slaat door te stellen dat zij geen serieus programma hebben om te ‘regeren’. Maar veel mensen zien dat niet in en ik denk dat bevoorbeeld een Robert (Steve) Stevaert daar voor een groot deel schuld aan heeft (niet alleen hij maar alle grote tenoren van de Vlaamse/Belgische politiek) : zij weigeren met de VB in debat te gaan en hen te ontmaskeren.
Daardoor moeten ze nooit uitleggen wat zij zouden doen bij dagelijks bestuur en kunnen ze de populistische toer opgaan en verkiezing na verkiezing groter worden.
Dus Stevaert en co zijn zelf verantwoordelijk voor het ‘probleem’ VB, ze hebben het VB groot gemaakt door het te negeren…
Ik denk dat het VB moet bestreden worden met woorden, niet met arresten. Laat ze desnoods eens meedoen aan het bestuur. Het zal niet lang duren – zie Fortuyn in Nederland. Enkele weken en van de partij is geen sprake meer…
Langs de andere kant is hun aanwezigheid in het politieke landschap toch ook niet slecht.
Een voorbeeld :
Ik hoorde zondag in “De Zevende Dag” (in flarden en tussen het gejengel van de kinderen door) de Drie Groten (Stevaert, Sterckx en Leterme) zich toch al vragen stellen over hoe het nu toch komt dat het VB zo groot is geworden en door welke aanpak ze stemmen kunnen winnen van VB-stemmers. Eindelijk gaan ze eens in eigen boezem kijken ! Eindelijk komen ze uit hun ivoren toren ! Zou het misschien toch kunnen dat de Vlaming/Belg niet accoord is met de Snel-Belg-wet ? Zou het kunnen dat we de mening van de Vlaming/Belg negeren ?
Als ze zo verder doen gaathet misschien toch nog de goede kant uit …