Ik was daarnet begonnen aan een informele persoonlijke lijst mensen te schrappen van de lijst mensen die respect verdienen (Veronique De Kock en Jean Blaute tot nog toe) naar aanleiding van wie The Da Vinci Code een goed boek vond in de eindejaarsvragen van Humo, en komt er toch wel een paar bladzijden later een heel artikel over dat onding zeker?
Simon Cox zegt er dat de grote verdienste van Dan Brown is dat hij al het materiaal dat al beschikbaar was in een spannend verhaal gegoten heeft.
Ja, en ik ben de koning van Zimbabwe.
Ten eerste, het is geen spannend verhaal. En ten tweede, Baigent en Leigh hebben dat al jàren gelden gedaan.
Doe uzelf een plezier en maak uw eigen potboiler met de boeken waar Dan Brown de mosterd zou kunnen gehaald hebben. Door mekaar goede en niet goede boeken:
- Om te beginnen, de boeken van Baigent, Lincoln en Leigh:
- Vervolgens, de dingen van Margaret Starbird:
- Lynn Picknett en Clive Prince’s The Templar Revelation: Secret Guardians of the True Identity of Christ
- Robert Hutchison’s Their Kingdom Come: Inside the Secret World of Opus Dei
- Voor alles wat de eliminatie van de vrouw in de kerk en de overname van heidense ritussen in de kerk betreft: Constantine’s Sword: The Church and the Jews: a History van James Carroll.
- Kazantzakis’ Last Temptation of Christ is uiteraard ook altijd de moeite, al is het helemaal fictie en wordt Maria Magdalena er als hoer opgevoerd, waar de overgrote meerderheid van de kenners ter zake het uiteraard niet mee eens zijn.
- Lionel Fanthorpe’s Mysteries of Templar Treasure and the Holy Grail: The Secrets of Rennes Le Chateau.
- The Trial of the Templars van Malcolm Barber
- A History of God van Karen Armstrong
En uiteraard, voor wie helemaal tot de bronmaterialen terug wil gaan, de dodezeerolmanuscripten, de gnosticisten, of heelder stapels andere apocriefen.
Euh, ja, helaas vrees ik: ik heb ze hier allemaal staan 😀
Reacties
9 reacties op “Nééééé!!”
Je vergeet ‘De naam van de roos’ van Umberto Eco nog. Dat is één van mijn favorieten. Een middeleeuwse monnik die een moord oplost aan de hand van de wetenschap (en logisch nadenken).
Persoonlijk vind ik The Da Vinci Code eigenlijk een goed boek, maar ik veronderstel dat ieder hierover zijn mening heeft. Of sommige ideeën gestolen zijn uit andere boeken, laat ik in het midden. Ik denk dat zo’n dingen wel meer gebeuren. Zolang het verhaal mij kan boeien, maakt het mij niet zoveel uit eigenlijk.
Nou nou, een belezen man, die Michel.
Ik haal met gemak een gemiddelde van twee. Boeken.
Per jaar…
Vanaf begin februari 2005 wordt daar echter gehoopt verbetering in gebracht te zijn. (en dat was een rare constructie!)
Hoewel, analfabeet zijn is ook niet zo slecht hoor…
@Ben: breek me de bek niet open. Als het alleen maar gepikte ideeën was (en nee, niet zomaar “sommige ideeën”: letterlijk en dan nog wel slécht knip- en plakwerk), maar het hele boek is gewoon objectief gezien slecht geschreven, zowel wat plot, stijl, personages als bijvoorbeeld grammatica of verhaaltechniek betreft.
Ik heb helemaal niets tegen pulp of tegen slechte boeken, maar ik word pisnijdig van mavifest zéér slechte boeken die (a) zichzelf serieus nemen en (b) serieus genomen worden door mensen die beter zouden moeten weten.
/climb off soapbox.
Dat zal wel allemaal, maar wie heeft het nu eigenlijk gedaan ?
Ik vond de Da Vinci code ook een goed boek.
a) het leest als een sneltrein. ik weet niet juist waarom je dit slecht geschreven vind, het leest zeer vlot
b) is spannend op de koop toe, met een interessant verhaal (einde viel wel tegen)
c) ik heb er veel van geleerd, want ik heb het boek samen met wikipedia gelezen en alles gecontroleerd op echtheid. En nu weet ik meer over de tempeliers, phi, … Niet alle stellingen kloppen, maar daarom zijn het ook stellingen en op internet vind je makkelijk de twijfelstellingen en de feiten.
dus ik vind de da vinci code een goed boek. Ik ben net begonnen in De Slinger van Foucault en dat leest een stuk trager.
Ik zég niet zomaar dat ik het een slecht boek vind hoor 🙂
Het is echt objectief meetbaar een slecht boek. Awoert Dan Brown!
Kijk hier, nog mensen die het met me eens zijn: http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/000844.html
mja, ik geloof u wel als u dat zegt, maar ik heb daar geen hinder van ondervonden en ik denk dat de hinder van de fouten toch meer opgemerkt worden door doorwinterde lezers waar ik mezelf helaas niet kan bijrekenen (net zoals de overgrote rest van de bevolking). Je zou me kunnen overtuigen dat er veel fouten in staan en dat de verhaaltechniek op niks trekt, maar ik heb wel van het boek genoten toen ik het las.
Zegeuh: in ‘t Engels of in ‘t Vlaams gelezen? Ik heb hem meegenomen op vakantie vorig jaar en heb er me (in ‘t Engels) eigenlijk wel redelijk mee geamuseerd. Maar ‘t zal aan mij liggen, ongetwijfeld… 😉
In ‘t Engels gelezen, en eerst ook wel geamuseerd, zo van “hap snak snelle hap pulp”, maar na een eindje meer en meer echt boos geworden op dat boek.
Ik heb niets tegen slechte boeken, en ik heb niets tegen pulp, maar ik krijg er iets van over hoe serieus dat boek genomen wordt en hoe goed de mensen het wel vinden.