Terrorist

Wat zou ik zeggen tegen Zelie of Louis? Misschien iets dergelijks:

Als een land tegen een ander land vecht, dan is dat oorlog. In het ene land heet dat oorlog, en het andere land noemt dat ook oorlog. Soldaten vechten normaal alleen met met soldaten, en er zijn regels die ze allemaal moeten volgen: als soldaten van één land de soldaten van een ander land gevangen genomen hebben, of als ze zich overgegeven hebben, dan mogen ze bijvoorbeeld niet meer verder vechten. En dan mogen ze elkaar geen pijn doen, en moeten ze de gevangenen genoeg eten en drinken geven.

Sommige mensen willen iets zó hard dat ze ervoor vechten, maar ze volgen de regels van de oorlog niet. Ze vechten bijvoorbeeld ook tegen mensen die geen soldaten zijn. Of ze doen mensen pijn die zich overgegeven hebben. Dàt zijn terroristen. Ze zijn zó zeker dat ze gelijk hebben, dat ze vinden dat de regels voor hen niet gelden. Daarom noemen ze zichzelf ook nooit terrorist, maar bijvoorbeeld vrijheidsstrijder.

Bush is overigens per definitie geen terrorist volgens mij, omdat hij minstens in naam de rule of law onderschrijft 🙂

Doe mee met de conversatie

4 reacties

  1. uw omschrijving is moeilijker en correcter. Maar waarschijnlijker duidelijker dan dat ik het zou uitleggen. Ik probeer altijd de dingen zo eenvoudig uit te leggen maar het ontspoort altijd in een onduidelijke chaos zodat niemand het meer snapt. Uitleggen is zo niet mijn ding.

  2. Anders iets in de aard van: mensen die onschuldige mensen pijn doen zijn terroristen.
    (of je nu iemand dood trapt op straat of je blaast iemand op met een bom, het is voor mij allebei terrorisme).
    Over de regels van de oorlog: in de oorlog zijn geen regels (alle conventies ten spijt (=is den ezel zijne schijt)). Als men een oorlog wil winnen wil men hem winnen hé (zowel op het front, als op het thuisfront) en alles is daar goed voor (echt wel alles).

  3. Het gaat over het principe van de zaak: mensen die onschuldige mensen pijn doen zijn overduidelijk *niet* altijd terroristen. Anders zou een autobestuurder die iemand overrijdt ook een terrorist zijn. Het grote verschil zit er voor mij in of ze zeggen dat ze de regels volgen (echt doen of niet doet er even niet toe), dan wel dat ze zeggen dat de regels voor hen niet tellen.

  4. Ik ben het woordje met opzet vergeten.
    “Terroristen zijn mensen die andere mensen met opzet pijn doen.”
    Regels zijn er in overvoeld, iedereen volgt er wel enkele en enkele niet…

Laat een reactie achter

Zeg uw gedacht

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.