‘t Is altijd koffiedik kijken met Google. Ik heb er meestal wel geluk mee, in die zin dat de websites die ik maak de neiging hebben redelijk goed geïndexeerd te raken, en redelijk goed te scoren.
Maar dan zijn er ook websites die om onverklaarbare redenen gewoon niet in de index geraken.
Pak bijvoorbeeld de website van Yves Fonck, www.yvesfonck.be. Zoek naar “yves fonck”, en je zou verwachten dat die redelijk hoog scoort: de domeinnaam is de zoekterm, de titel van de pagina is de zoekterm, helamaal bovenaan staat er een <h1> met de zoekterm in, enfin, them’s all good eats.
Maar toch: noppes. Een allinurl:yvesfonck geeft geen resultaat, met andere woorden, geen enkele pagina geïndexeerd.
En het is niet dat de site blacklisted is, enfin denk ik toch niet. Ik had me laten vertellen dat je dan bij een opzoeking met enkel de URL enkel de twee laatste opties krijgt in plaats van de drie die Google nu geeft:
- If the URL is valid, try visiting that web page by clicking on the following link: www.yvesfonck.be
- Find web pages from the site www.yvesfonck.be
- Find web pages that contain the term “www.yvesfonck.be”
De site bestaat ook al een maand of zes, wordt regelmatig gewijzigd, en dingen, en dingen.
‘t Is dus een typische Google-affaire. Downright scary.
update Voor alle duidelijkheid:
- ‘t Is niet mijn website
- Ik weet op één twee drie een stapel redenen waarom hij slecht zou geïndexeerd zou kunnen zijn, maar hij is gewoon niet geïndexeerd
- Ik weet op één twee drie een aantal redenen waarom hij zou kunnen blacklisted zijn, maar dat lijkt hij ook niet te zijn
Ja, de site heeft pagerank 0, en er zijn geen links en hij zit niet in Google’s cache, maar als iemand me zou kunnen zeggen hoe ik met zekerheid kan uitvinden of hij op de zwarte lijst staat…
En om specifiek op Philippe te antwoorden: (1) volgens andere spider-emulatoren staan de woorden wél van elkaar (2) zog.org heeft niet zoveel woorden en komt toch redelijk hoog in de resultaten voor “zog” (3) er staat een <h1>, zoals ik zei, en wel met de naam van de fotograaf erin, (4) you have got to be kidding 
Reacties
10 reacties op “De mysteries van Google”
Het kan iets te maken hebben met het feit dat de site enkele toegankelijk is wanneer javascript ‘aan’ staat. Dus is het best mogelijk dat, voor google, de site maar uit 1 pagina bestaat.
Ik weet het niet. Ik denk dat hij eerder in een zwart gat zit, want er zijn wel degelijk links naar (vanop http://www.frankiezafe.be bijvoorbeeld), en ook pagina’s die ernaar linken zijn niet geïndexeerd.
Yahoo! vindt hem blijkbaar wel, alhoewel ook maar als tweede link.
Uit zo’n zwart gat zou je hem kunnen halen door er eens een entry op je weblog over te maken. 🙂
Awel ja, wie weet. ’t Is dus bijlange niet een site die ik gemaakt heb (ik zou de navigatie op een voorzienbare en niet voortdurend van plaats wijzigende plaats gezeg hebbe, en de navigatie niet van javascript laten afhangen hebben), maar ’t is wel gemaakt van Ne Maat, en dat zijn wel zeer frustrerende zaken als een kletn zo zijn site nergens ziet verschijnen…
Even dacht ik dat ze hem wegens naaktfotografie zouden gebanned hebben, maar dat betwijfel ik ergens, als je ziet wat er wél te vinden is.
Mmm, die MeloCakes zijn zéker niet mis!
En met “Morris, père de Lucky Luke” lag ik plat. Mooie foto’s – vol humor!
mogelijke oorzaken:
1) css class ‘links’ wordt bewust uit beeld gehouden, dient om een navigatie aan te bieden aan javascriptloze spiders. Dit kan door Google opgevat worden als SEO-bedrog. Remedie: ‘noscript’-tag ipv css-oplossing.
2) de site bevat meer linktekst dan linkloze tekst en wordt daarom misschien beschouwd als een linkfarm.
…en zolang we bezig zijn: er staan foto’s van naakte kinderen op, dus misschien is hij aangegeven door de één of andere overijverige antikinderporno-activist.
Nu, ik kan inderdaad wel redenen vinden waarom de site zou beschouwd kunnen worden als een te blacklisten site, maar: hij *is* voor zover ik zie niet geblacklisted. Of het zou moeten zijn dat die ene manier om daar achter te komen niet meer geldt…
1. Geef de URL van je site eens in op http://www.webconfs.com/search-engine-spider-simulator.php .
Als resultaat krijg je:
homePORTFOLIOWORKSAdvertisingPortraitsBlack-WhiteColorEnterprisereportageIndustryCOUNTRIESHAITIportraitspoliticalcountryKATANGAGUATEMALAMADAGASCARR. DominicainePERSONALB/W archivesWith artistsNudes colorsNudes B/Wcontactbureaux Yves Fonckphotographe homePORTFOLIOcontact [email protected] © Copyright 2005 Yves Fonck. All rights reserved design, development & hosting: arjuna productions
Alle woordjes staan dus aan elkaar genageld. Geen separate woordjes, jammer.
2. Verder voorzie je best een minimum aan 200 woorden body tekst .
3. Bouw ook een H1 in je tekst, kwestie van het kind een naam te geven.
4. Vermijd de DIV tag, is een klassieker om aan SEO spam te doen.
Greetz
Philippe
Hi,
1. Zog.org heeft wel een hoop woorden, de pagina’s eronder staan goed vol. Het blijft mijn indruk dat Google een voorkeur geeft aan websites met goedgevulde pagina’s doorheen de ganse website. Wat Body text toevoegen kan de situatie verhelpen.
2. YvesFonck.be is ook een recente domeinnaam: 29 juni 2005 en de website is waarschijnlijk ook eerder recent online geplaatst. Jonge websites komen vaak (niet altijd) pas na 9 tot 12 maand in de zoekresultaten voor. Hoe ouder de website, hoe ernstiger je blijkbaar genomen wordt door Google.
Zog.org is al een jaartje ouder dan YvesFonck.be .
Een exacte wetenschap is het niet. Optimalisatie blijft giswerk en is best plezant. Op http://www.eoa.be/zoekmachine_optimalisatie/top_factoren_optimalisatie_zoekmachines.asp vind je de 10 belangrijkste factoren, die je positie kunnen beïnvloeden, aldus een poll bij Amerikaanse SEO experten.
Nogmaals, enkel Google heeft de SEO wijsheid in pacht.
Wel, ik weet het: dat is mijn punt precies. Google heeft de wijsheid in pacht, en Google speelt er bijzonder willekeurig mee om.
Sommige websites hebben maar één googledance nodig om meteen hoog ingeschat te worden, en andere kunnen inderdaad tot een jaar staan wachten.
Nu denk ik dat de enige mogelijkheid voor die yvesfonck.be is, gewoon opnieuw beginnen op een andere domeinnaam. En zien wat het dààr geeft 🙁