Het is te hallucinant voor woorden, eigenlijk:
Een humanitaire wapenstilstand in de Gazastrook is niet nodig, want ‘er heerst daar geen humanitaire crisis’. Dat heeft de Israëlische minister van Buitenlandse Zaken Tzipi Livni donderdag gezegd tijdens haar bezoek in Frankrijk. De toestand in de Gaza is ‘zoals die moet zijn’, klonk het.
[bron]
Wat zijn ze aan het doen, Olmert c.s.? De burgers zodanig treiteren (verontschuldig de zwakke term) tot ze hun regering beu zijn, en spontaan een meer gematigde gaan verkiezen?
Dat heeft in alle geval goed gewerkt tijdens de vorige ronde, nee?
Ze volgen een strategie, zegt mevrouw Livni:
[…] enerzijds worden de ‘gematigde’ Palestijnen (de pro-Westerse Fatah) gesteund, anderzijds wordt de ‘extremistische’ Hamas militair aangepakt.
Tiens. Da’s diezelfde strategie die ze volgden toen ze de (Fatah-)regering ten val brachten, of zo?
Ze zullen in één ding geslaagd zijn, vermoed ik zo, als het puin voor de -tigste keer zal geruimd zijn: dat Fatah en Hamas elkaar in de armen zullen vliegen. En dat er nóg extremer dan Hamas zal opstaan.
‘t Is een ware schande, dat is het. Al die pipo’s in de buurt en verre omstreken, trouwens, Arabieren, Amerikanen en Europeanen incluis.
Oh, en ook:
Standaard, werk eens aan uw fotokeuze.
Uitzichtloos en droevig. Een mens wordt kwaad van zoveel religeuze dommigheid. Aan beide kanten. Maar typisch: een volk dat kennis heeft van sagen als David en Goliath kiest voor de rol van Goliath.
“Werk eens aan uw fotokeuze”.
Aan welke kant je ook staat in dit conflict, zo’n foto van glunderende glamour-politici die net vergaderd hebben over een gewapend conflict en zeggen dat er eigenlijk geen probleem is, zo’n foto *moet* je wel publiceren, die heeft al nieuwswaarde op zich…
@yves: “zoveel religieuze dommigheid”
Zeggen dat dit conflict rond religie draait is als zeggen dat het BHV-conflict rond geschiedenis draait.Het heeft er van ver wel iets mee te maken, ja. Maar het is niet de hoofdoorzaak.
Emoties en geloof zijn dominanter dan je denkt. Rationele mensen kunnen zich dat moeilijk inbeelden. Uiteraard heeft elk conflict meerdere tentakels, maar sinds een vriendin me haar verhaal deed hoe haar broers en zussen het Vlaams Belang al sinds hun oprichting blindelings financieel steunen, louter uit rancune voor wat hun “foute” vader overkwam, probeer ik verder te kijken dan de rationele analyses.
@yves: Je haalt zelf een voorbeeld van het Vlaams Belang aan, en dat gaat over nationalisme en niet over religie.
Heb ik beweerd dat het conflict louter over rationele zaken gaat? Nee. Maar ik denk dat nationalisme in dit conflict minstens een even grote rol speelt als religie.
Had je geschreven “zoveel religieuze en nationalistische dommigheid”, ik zou waarschijnlijk niet eens gereageerd hebben. Maar over “religieuze dommigheid” spreken als het over dit conflict gaat, dat vraagt gewoon om een reactie.
As you like it.