Tja, eens men begint reacties op een website weg te halen, moet het wel consequent gedaan worden hé.

Of laat dan de reactie staan maar vervang de inhoud door “reactie verwijderd” + de reden waarom.

Want anders geeft het vreemde zaken zoals deze discussie op De Standaard, bij een artikel over een vermeende verkrachter van minderjarigen:

Op 07 augustus 2009 omstreeks 13u24, zei Jos Wouters:
of hoe alle berichten een aanleiding kunnen zijn om een mening over ‘buitenlanders’ weer te geven, misschien moet je je reactie gewoon kopiëren en plakken, weeral wat minder werk, bemerk de ironie … graag een beetje meer respect ook, voor het verdriet en de pijn van de betrokken jongeren en ouders … je veegt zo’n voorval niet uit door te verwijzen naar ‘de buitenlanders’.

Op 07 augustus 2009 omstreeks 13u26, zei Marleen Stevens:
De beschaving van een samenleving, kan je afmeten aan de manier hoe ze met haar kinderen omgaat. Zolang er nog sexueel misbruik van kinderen voorkomt, leven wij dus in een uiterst onbeschaafde wereld!!

Op 07 augustus 2009 omstreeks 14u08, zei Tim Leest:
@Steve: Waar staat dat het een blanke is? Interpretatieve inferentie =/= factualiteit! P.S.: ik mag hopen dat er genoeg ‘onderontwikkelden’ op deze site vertoeven want uw reactie is een schoolvoorbeeld van sarcasme ipv ironie. In feite is er maar één ironisch gegeven te herkennen in uw post, en dat is het feit dat u zelf in de fout gaat door deze termen te verwarren maar toch degenen die (correct) geen ironie herkennen in uw reactie als onderontwikkeld uitmaakt. (Tenzij u uw postscriptum opvatte als een meta-ironie natuurlijk 🙂 . In dat geval hoedje af.)

Op 08 augustus 2009 omstreeks 02u21, zei vera Wauters:
Is er hier een comment weg; ik kan niet volgen…

…dus tot zeker 14u08 gisteren zal daar een zekere Steve wellicht opgemerkt hebben “en nu eens kijken hoe de onderontwikkelde reaguurder ook dit op ‘de buitenlanders” zullen steken”.

Maar die is nu weg.

En dus hebben we er het gissen naar.