Ik zat er heel de avond op te wachten, maar kijk: het is er alsnog van gekomen — het wordt als het even kan een coalitie met drie in Gent.
Christophe Peeters terug: alleen al daarom ben ik content.
Ik schat dat er iemand van Groen op mobiliteit zal willen zitten zeker? Dat Martine De Regge ook graag eens iets zouden waar het niét altijd allemaal verkeerd is voor iedereen? 🙂
En dan moet er iemand nieuw op Feesten komen ook, en oh boy wat wordt het allemaal spannend.
Reacties
21 reacties op “Gent: met drie”
Niet met de N-VA natuurlijk, want die doen Daniel Termont te veel aan de nazi’s uit de jaren 30 denken.
N-VA had bij monde van Siegfried Bracke al gezegd dat ze in de oppositie wilden zitten.
En wat dat jaren 1930 betreft: mij deed het daar ook aan denken, ja, de taferelen in Antwerpen. Een overwinningsspeech vol vitriool, het discours van “Vlaanderen is van ons”, een “mars op het stadhuis” met alle verkozenen en omringd door bodyguards, de “hey het was niet ik het was een journalist die de venster open deed en ik moest wel” begroeting van het publiek op het balkon… euh ja.
Omg is hij echt de honderden uitgelaten fans die op straat stonden gaan begroeten vanaf het balkon? Hij had ze natuurlijk gewoon straal moeten negeren, om alzo Daniel Termont te overtuigen dat hij geen nazi is.
Maar zo grappig, al die verdedigingsdrang. 🙂
Termont zei: “Ik krijg koude rillingen van zijn overwinningstoespraak. Zijn stijl, zijn manier van handelen, zijn harde taal doen me denken aan extreem-rechts.” En hij zei ook: “Waar ik bang van ben, is een maatschappij waarin alleen de rijken en de sterken de kans krijgen om te overleven. De Wever had het gisteren over ‘ons Vlaanderen’ en ‘onze stad’. dat is een taal die je ook in de jaren dertig hoorde.”
Dat is niet: “Bart De Wever is een nazi.” Dat is wel “het doet er mij aan denken”.
Een mens is tot nader order vrij te zeggen wat hem waar doet aan denken, toch?
Allez vooruit, Daniel -7-bezoldigde-mandaten – Termont gaat ons beschermen tegen de hebzucht van de rijken. 🙂
Siegfried loopt met moeite een jaar rond in Gent, en Daniel Termont begint ook al met “framing”. `t Is precies besmettelijk. 😀
Meen je dat nu echt?
Denk je dat N-VA de democratie zou afschaffen als ze een meerderheid halen en Vlaanderen? Denk je dat N-VA een bepaalde bevolkingsgroep op basis van ethniciteit of religie zou vervolgen, het land uitzetten of erger? Denk je dat als N-VA de meerderheid zou halen in Vlaanderen, ze de “rule of law” zouden afschaffen?
Of is het eerder dat als N-VA zijn programma kan uitvoeren we dan in een samenleving terecht komen die niet jouw ideaal is? (Een harder, “Amerikaanser” model.)
Ah, en voor je me vraagt waar je precies zegt dat het facisten zijn?
Dat staat er inderdaad niet letterlijk, maar ze doen er je wel aan denken. Van Siegfried verwacht ik dergelijke truken, van jou niet. 🙂
Dat is wat ik ook dacht. Als je een bepaalde partij wil beschuldigen van “associatie met nazisme”, zeg er dan bij welke punten uit het partijprogramma van de N-VA zo onaanvaardbaar zijn. Dan zou je warempel op de inhoud spelen.
Brave jongens, ik kan niet in het hoofd van Termont of wie dan ook kijken. Ik weet dus ook niet 100% zeker dat wat hij wou zeggen wat hij leek te willen zeggen, of dat hij wou zeggen wat jullie blijkbaar denken dat hij wou zeggen.
Maar als ik al niet meer mag zeggen waar de dingen mij aan doen denken, dan zijn we toch verkeerd bezig. Ik krijg er een oncomfortabel gevoel bij, bij hoe de Antwerpse N-VA (voor zover ik het op tv zag) zich gisterenavond gedroeg.
En leg mij toch zeker geen woorden in de mond: ik zeg nérgens “dat het fascisten zijn”. Als jullie dat er tussen de regels in lezen… The lady doth protest too much. Ik zeg dat ik er dat gevoel bij krijg, punt uit. Als ik had willen zeggen dat ik fascisten vind, dan had ik dat gezegd, geloof mij vrij.
En ik heb trouwens nog minder ergens wat dan ook gezegd over wat ik vind van het programma van N-VA — dat in Gent trouwens op mobiliteit bijvoorbeeld zowat iets is waar volgens mij de Fietserbond metéén voor zou tekenen — dus die “Denk je dat N-VA de democratie zou afschaffen als ze een meerderheid halen in Vlaanderen” is compleet naast de kwestie. En op zijn beurt een schoolvoorbeeld van die “framing” waar je het over hebt, en tralala, gij zijt begonnen neen gij zijt begonnen en mijn papa is polies en mijn papa is Kingkong.
Framing, trouwens, die mij wél zwaar tegensteekt, inderdaad. Als mensen enkel nog spreken over “de PS-belastingsregering” of “de PS-minderheidsregering” voor gewoon “de federale regering”, of als het altijd “het België van Di Rupo” is in plaats van “België”, dan vind ik irritant, ja. Mag dat nog even?
Merk ook op hoe dit woordenwisselinkje begon met Flippend Rund die zich bekloeg over het onfair uitsluiten van coalitiegesprekken van een partij die zelf al gezegd had dat ze in de oppositie wou zitten. Piep-piep-hallo! Piep-piep-hallo!
Michel, ik deel je mening zowel wat betreft de reactie van Flippend Rund, als wat betreft de “framing” door N-VA. `t Zijn niet mijn woorden, `t is niet mijn mening. N-VA doet er zelf even hard aan mee, aan de “coalities tegen de grootste partij”.
En, als niet terzake doende terzijde, ik heb voor onze burgemeester gestemd dit weekend, en niet voor Siegfried en de zijnen. Ik voel me dan ook niet aangesproken door de Calimero verwijten.
Wat me stoort is het gemak waarmee N-VA van facisme beschuldigd wordt. Niet door jou, uiteraard, het was enkel een opmerking, en ik kan er zelfs in komen dat je dat gevoel had. Maar, toch is het bon ton, in linkse krijgen, om N-VA af te doen als facistisch. Laten we dat label niet devalueren.
’t Is inderdaad niet ernstig om het allemaal fascisten te noemen. Er zitten ook nog veel gewoon platte opportunisten bij.
/ I kid, I kid. 😀
Het was nooit de bedoeling te klagen over de niet-deelname van de N-VA in de coalitie. De partijen doen wat ze willen, ik heb daar perfect vrede mee. Het is de opmerking van Termont die er toch wel over was. Komaan, ik stem op een eerbare partij en ik word een beetje uitgemaakt voor fascist. En dan nog niet vrank en direct, maar een beetje op een laffe via-via manier.
Sta mij toe even snerend te lachen.
Ge oogst wat ge zaait. En ge weet toch wat ze zeggen, dat alleen iets waar een grond van waarheid in zit, kan kwetsen?
Als ze mij zouden uitmaken voor marxist of voor niet-echte Vlaming, voor kaviaar- of salonsocialist, of als zo’n Siegfried Bracke bijvoorbeeld Termont een “pathologische leugenaar” noemt voor iets waar het manifest niet zo is, dan lig ik daar geen halve minuut van wakker, en kan ik hoogstens mild geamuseerd zijn.
Het moet toch zijn dat het steekt, dat er zelfs maar de indruk van een zweem van slecht verteerd oorlogsverleden zou geïntimeerd kunnen worden. Of dat er zou toegespeeld worden op het verhoudingsgewijs groter aantal, euh, niet-fans van een multiculturele samenleving bij de kiezers van N-VA en Vlaams Belang.
Anders zou er nooit zo voortdurend zo gepikeerd gereageerd worden. Dan zou het weggelachen worden, met iets als “komaan gasten, grow up, we zijn in 2012, niet in 1990, ’t is niet alsof we nu nog zoiets knulligs en stom zouden doen als de Sauwens-geel-zwarte-verkeerslichten-encycliek”.
Termont heeft nergens gezegd dat jij een fascist bent of dat de N-VA kiezers fascisten zijn. Hij heeft gezegd dat de speech van De Wever en het hele circus errond hem deed denken aan de jaren ’30. Ik vond het op zijn zachtst uitgedrukt ook wel erover, vorige zondag in Antwerpen. En verder kun je niet ontkennen dat er op heel wat plaatsen extreem-rechtse figuren met een verleden bij NSV, Voorpost en Vlaams Belang op de lijst staan. Jammer voor de mensen die het wel goed menen bij de N-VA, maar dit straalt onvermijdelijk af op de partij. Net zoals de foto van Bart De Wever met Le Pen…
Dus, Michel, sta mij toe om uw publiek forum te gebruiken om Daniel Termont van antwoord te dienen: Fuck you, Daniel Termont.
Daniël is met een trema. Ge weet wel, zo’n volksvreemd teken boven de Vlaemsche letter “e”.
wacht maar tot mijn Grote Leider het runenalfabet verplicht maakt.
Ik was in uw bericht het meest verrast door uw sympathie voor Christophe Peeters. Maar mijn mening is dan ook maar gevormd door de weinige informatie die je als inwoner soms krijgt over het bestuur van je stad. Hij verloor mijn sympathie toen ik de affiche “Dankzij C.P. komt hier het Artevelde stadion” zag. Beetje meer bescheidenheid leek mij wel op zijn plaats. Of onderschat ik hem, en is dat dan zo’n waardevolle schepen?
Ik ben een sentimentele mens daarin: ik vind hem sympathiek, en hij heeft op moeilijke en weinig sexy departementen (haven, financiën) voor zover ik begrijp degelijk werk gedaan. (Zijn andere bevoegdheden, sport en facility management, daar heb ik geen idee van.)
Ik heb op zich geen probleem met de NVA. Integenstelling tot het Vlaams Belang. Het feit dat de NVA het Blok reduceert, vind ik dan ook goed nieuws. Ik verschiet ook niet van het succes van de NVA. Vlaanderen is altijd al behoudsgezind en conservatief (dus eerder “rechts”) geweest. Waar vroeger nog het katholieke een belangrijke rol speelde en dus de CVP groot maakte, is dat deze dagen niet meer het geval. Dus is het ergens logisch dat de centrumrechtse partijen naar elkaar overhevelen alnaargelang de politieker van het moment die hip (of hype) is. Kijk maar naar Leterme of Verhofstad(t) een aantal jaar geleden.
Als ik ga kiezen, stel ik me vooral de vraag welke waarden ik mijn kinderen wil bijbrengen. En dan kom ik nogal snel aan de linkerzijde uit; Groen, SPa of PVdA. Groen is mooi en heel idealistisch maar soms misschien wat naïef. Het gaat niet enkel om “milieu”. Het is belangrijk en daarom goed dat ze erbij zijn, maar ze hebben niet altijd een “algemene oplossing”. In die context komt het goed uit dat Groen en Spa samengaan. Maar… Waar ik bij Spa grote problemen bij heb is dat het op vele plaatsen een pure machtspartij geworden is. Met als grootste voorbeelden Oostende en Hasselt. Over Gent kan ik niet zo oordelen. Termont lijkt mij een toffe peer maar als je dan hoort dat hij ook X-aantal mandaten heeft, rijst er toch wat twijfel en wil ik eerder een oppositie stem geven.
Besluit van mijn stemverhaal: ik heb PVdA+ gestemd. Klein. Goede waarden (denk maar aan Geneeskunde voor het volk waar ik een oneindig respect voor heb). En oppositie (kwestie van de” rest in het oog te houden)!
Ach, ik vind het zielig en demagogisch, dat gedoe met die jaren dertig, en dan al zeker als het gaat over reacties op een verkiezingsoverwinning. Als links wint, hoor je toch ook allerlei gevechtstaal? Winnaars verkeren toch altijd een beetje in een roes? Mag een mens dat dan alleen maar doen als hij ‘links’ en ‘progressief’ is?
Precies wel. En dan mag je ook bepalen wat iedereen op welke dag mag eten, naar welke school zijn kinderen mogen gaan, hoe hij zich mag verplaatsen en wie de slechteriken zijn. Je mag dan zelfs zonder problemen op vriendenbezoek bij ‘linkse’ dictators … Je zou van minder gaan flippen 😉