Ik keek naar drie dingen uit:
1. precies hoé slecht het Vlaams Belang het zal doen
Zeer, zéér slecht. Ik ben content dat we (toch voor even) van die kiekens af zijn.
2. precies hoé arrogant N-VA zal zijn
Hoe arrogant N-VA was, weet ik niet direct: ik heb alleen Bart De Wever en Liesbet Homans gezien. Zij waren alletwee nog arroganter dan anders, maar zeer veel zegt dat niet natuurlijk.
De Wever wint met enorm veel voorsprong in Antwerpen de gemeenteraadsverkiezingen, en ik denk dat hij zeker een kans maakt in de wereldkampioenschappen zuchten en ogen rollen.
Misschien dat het met de gemiddelde Antwerpenaar anders is dan met de gemiddelde Gentenaar en niet-Antwerpse Vlaming, maar ik heb toch de indruk dat wij het door de band niet zo hebben voor dat soort onhebbelijke “wij zijn de winnaar en jullie zijn allemaal achterlijke dommeriken” arrogantie.
3. en uiteraard wat er in Gent gebeurt
Ik ben trots dat ik een Gentenaar ben.
En voor de rest vond ik dit het meest hartenbrekende beeld van de verkiezingsdag:
En kreeg ik ook meer dan een krop in de keel als Daniël Termont zijn monsterscore opdroeg aan zijn vader, die vorige week overleed.
Reacties
9 reacties op “Voor de goeie (ii)”
Trots, ik ook.
Maar dat Termont zelfs nog maar een verkennend gesprek met N-VA afwijst, vind ik anders ook wel arrogant (feit = N-VA wint, Open VLD verliest).
En ik hoop dat kartelpartner Groen beseft dat een visionair nieuw mobiliteitsplan voor Gent op dit moment wél theoretisch mogelijk is met N-VA maar niet met Open VLD.
Zeg wel: theoretisch mogelijk. Voor zover ik weet, zit er bij N-VA Gent maar één Peter Dedecker die enorm hard aan de kar van de (fiets-)mobiliteit trekt. ’t Kan zijn dat ik mij vergis.
Voor de rest heb ik nergens gehoord dat sp.a elk gesprek met N-VA principieel zou weigeren, al kan het daar ook zijn dat ik iets gemist heb. Ik heb Termont alleen horen zeggen dat hij vanavond niets zou doen, en morgen eventuele telefoons zou doen.
Terzijde: een partij waarvan de voorman mij uitmaakt voor “pathologisch leugenaar”, en die maanden voor de verkiezingen al om het even welk gesprek of coalitie heeft afgewezen, daar zou ik niet mee samen gaan zitten. Dat Bracke een paar weken voor de verkiezingen dan plots besloot dat hij eventueel toch wél wou spreken met sp.a-Groen, dat zou er voor mij dan niet zo enorm veel meer toe doen.
Ik had zeker niet Peter — die zit in Brussel — maar eigenlijk alleen hun mobiliteitsprogramma in gedachten. En de reacties op het tienpuntenplan van de Fietsersbond.
Ik hoop ook dat het vandaag 15/10 alllemaal wat minder snedig en vuilig zal zijn, de verklaringen. En dat er nu ruimte komt voor echte gesprekken.
Wel, juist daarmee: Peter zal me ongetwijfeld verbeteren, maar ik las daar vooral zijn hand in, in het mobiliteitsluik van N-VA Gent.
En tot spijt van wie het benijdt: alvast in mijn hoofd is een partij toch ook altijd een beetje een afspiegeling van zijn voorman, en de voorman van de partij. Ik zie Bracke niet functioneren als schepen in een schepencollege. Dokter Sleurs wel, maar zij is niet de nummer één.
Enfin, we zullen het allemaal wel zien, vermoed ik.
Ik hoop alvast dat Bracke zich herpakt, en als hij niet in de meerderheid zit, dat hij stevig en constructief oppositie voert (en niet opnieuw in holle slogans vervalt of in campagne-2014-modus gaat).
@Ivan, ik vrees dat het officieuze cordon sanitaire rond de N-VA zwaarder zal wegen dan visionaire mobiliteitsplannen.
Piep-piep-hallo! Piep-piep-hallo!
Met al die gemeenten waar N-VA meerderheden heeft, zou het toch wel heel erg erg zijn als er overal een cordon sanitaire zou zijn.
De miserie is natuurlijk: lukt het ergens goed, met dat N-VA-goed-bestuur, dan zal het enkel dankzij N-VA zijn, en zie eens, hier bij ons lukt wél wat onder de belastingsregering van het België Van Di Rupo niét lukt.
En lukt het ergens niét? Ah zeer simpel: zo lang Roeselare, Mol, Heusden-Zolder en Zottegem gebukt gaan onder het juk van de belastingsregering van het België Van Di Rupo, hoe verwacht ge dat er ook maar iéts werkt in dit apenland?
Damned if you do, damned if you don’t.
Meestappen in een coalitie met N-VA? Van zodra er iets mis gaat: “Ja, wij van de échte Vlamingen wilden wel, maar we werden tegengehouden door de Tsjeven/Sossen/Liberalen/Ecofascisten”. Niet meestappen in een coalitie met N-VA? Piep-piep-hallo! Piep-piep-hallo! we worden ge-cordon-sanitaird!
Ik geef u op een presenteerblaadje dat dat het discours wordt in 2014: Ziét ge wel dat het niet gelukt is zolang de PS dit land regeert, ondanks dat we de grootste partij waren van Vlaanderen en dus van het land? De minderheidsregeringen van de PS Van Di Rupo onderdrukken de motor van de vooruitgang! Stem Vlaams! Vlaanderen verenigt u achter de banier van de échte Vlamingen! Stem N-VA, en wij
sjotten de Walemannen buitenzorgen voor een confederaal land in afwachting van de ontbinding van het België Van Di Rupo!En voor de rest verwacht ik dat Gent ook de komende jaren ferm achteruit zal boeren. Eenzelfde partij die te lang aan de macht blijft, het is nooit gezond.
En wat dat betreft: sp.a-Groen is dus niét sp.a, voor zover ik dat begrijp.
Er was in Gent de afgelopen zes jaar maar één partij die echt oppositie gevoerd heeft — op een paar pertinente vragen na, hier en daar, van een paar enkelingen (onder meer ook van Vlaams Belang trouwens) — en dat was Groen. Ze waren verre van mals, en het volstaat te kijken naar de lijst met voorkeurstemmen om te beseffen dat een bijzonder groot deel van de score te danken is aan de voormalige oppositie.
Ik denk dat sp.a dat ook wel beseft, en ik ben er wel redelijk zeker van dat Groen hoegenaamd niet op zijn kop zal laten zitten.
Dus ja, ’t is onder meer dezelfde partij, maar ’t zal volgens mij hoegenaamd niet dezelfde politiek zijn.
1 & 3: ik ben helemaal mee. Maar wat 2 betreft (en ik wil daarmee geen afbreuk doen aan Termont): Gent heeft het moeten opnemen tegen enerzijds een schertsfiguur (Siegfried)en anderzijds een opportunist (Bracke).