Ik heb gisteren tot een uur of drie naar TF1 en andere gekeken, en het hele internet afgelezen.
Ja, ‘t is allemaal heel erg, van aanslag en doden en zo. Maar waar ik nog het meest verbaasd van ben, is dat mensen er gelijk zo verbaasd over zijn.
Het moet zijn dat ik veel te rationeel ben in die dingen: het was toch al heel lang duidelijk dat iets in deze zin onafwendbaar was, en onvermijdelijk zou gebeuren?
Niet dat ik heel de tijd in angst leef, maar wel dat ik het redelijk visceraal weet, dat er niéts te doen is aan een vastberaden gek.
En dat ik het opgegeven heb te denken dat er politiek iets aan gedaan zal worden: kijk maar naar de SRT-debacles in Antwerpen, het zelfverklaarde “Jeruzalem aan de Schelde”. Dát is waar we politiek naartoe gaan, “War on Terror”, en zeer weinig reflectie, zeer weinig aanpakken van achterliggende problemen.
Dat zowat de enige overgebleven optie is om te proberen er dan maar zeer persoonlijk iets aan te doen. Steen in de riviergewijs.
Reacties
14 reacties op “Niet eens aangeslagen”
Danku. En ook: bedankt om het onderscheid tussen een individu, een vastberaden gek, en een religie en cultuur te maken. Cool.
Wat die achterliggende problemen betreft, deel ik de mening van Hafid Bouazza:
http://media.tpo.nl/2015/11/17/hoe-ahmed-marcouch-bij-jeroen-pauw-aan-tafel-door-de-mand-viel/
Maar dat eeuwige gehamer op sociale, maatschappelijke, in het kort ‘omringende’ factoren, die de voedingsbodem zouden zijn voor radicalisme; over uitsluiting, discriminatie, werkeloosheid en – echt waar! het woord viel wéér – gebrek aan stageplekken, wordt, eufemistisch gezegd, vermoeiend. Al was het maar omdat na zeker drie decennia investeringen daarin en geleuter erover niks hebben opgebracht. De enige conclusie zou moeten zijn: blijkbaar is er wat anders aan de hand.
Is het geen kwestie van en-en, in plaats van of-of? In tegenstelling tot wat de partijen zeggen die nu aan de macht zijn, denk ik dat mensen vandaag meer dan ooit door hun context worden gevormd.
Zeggen de partijen die nu aan de macht zijn, dat mensen nu minder dan vroeger of evenveel als vroeger door hun context worden gevormd? Dat wist ik niet. Geef je een citaat? En waarom denk jij dat mensen vandaag meer dan ooit (!) door hun context worden gevormd? Dat vind ik een straffe uitspraak, heb je daar ook argumenten voor?
Met ‘meer dan ooit’ bedoelde ik: meer dan onze overheid vandaag inzet op middelen om die situatie te verbeteren. Remember leider-met-messiascomplex BDW: “senaat afschaffen, geld in repressie” – excuses, staatsveiligheid – stoppen. Terwijl Brusselse CLB’s dweilen met de kraan open (check de Tijd afgelopen weekend). Je tweede reply begrijp ik niet. Maar beweren dat sociale context géén impact heeft, nou, dat vind ik nu eens geleuter.
Ja, helemaal mee eens, beweren dat sociale context géén impact heeft is geleuter. Ik heb dat wel nog letterlijk nooit iemand horen beweren, dus ik denk dat dit een stropop is. Een antwoord op mijn vragen lees ik helaas niet, wel een eigenaardige en voor mij onbegrijpelijke invulling van het begrip ‘ooit’ (zie hier voor de gangbare betekenis:http://vandale.nl/opzoeken?pattern=ooit&lang=nn), en een uiting van een obsessie met Bart De Wever, een veel voorkomende aandoening in progressieve middens.
Mijn tweede reply heb ik afgesloten met een smiley, Ik vind dat een voldoende duidelijke leesaanwijzing.
En wat die en-en of of-of betreft: die tegenstelling is maar schijn. Het is én en-en én of-of. 🙂
Laat, maar, Johannes, laat maar. Ik had niet moeten reageren.
Het is oorlog, en die is door IS verklaard. Het wordt een lange, moeizame strijd. De vijand afmatten is wat men nu aan het doen is, zoals men de ETA en de IRA heeft afgemat. Het gaat niet om een ‘eenzame gek’, het gaat om het grootste en best georganiseerde terroristennetwerk ooit. Wat achterliggende oorzaken betreft: Ik veronderstel dat je daarmee Saudie-Arabië, Quatar en de vrolijk rondzwervende haatpredikers bedoelt? Vraag mij overigens af waar al die stoere linkse intellectuelen opeens naar toe zijn. Wordt het niet eens tijd voor een ‘geen djihadstraat’ campagne?
Het kan alleen maar werken omdat België als staatsinstelling faalt op alle domeinen. En dat is niet de schuld van de Islam.
En decennia van een to-taal falend Midden-Oosten-beleid, van hier tot aan de VS.
Beweren dat dit niets met de islam te maken heeft is zoals beweren dat de RAF niets met communisme te maken had, maar alles met een falende Duitse staat (ook natuurlijk, maar niet in hoofdzaak).
Geen zin om met iemand te discuteren die z’n wereld opdeelt in “stoer linkse intellectuelen die ernaast zitten” en de “rechtse realisten (?) die het altijd bij het juiste eind hadden”. Maar, toch goed geprobeerd, Pieter.
Achterliggende oorzaken ook: Grenzen die zo lek zijn als een zeef, een veel te laks beleid in Brussel, met openlijke coffeeshops op de hoek van mijn straat, zwerfvuil overal, foutparkeerders bij de vleet, geen benul wie in bepaalde wijken woont. En aangezien ik kan vergelijken met de waterwijk: Brussel is veel anarchie.