Ziet, hoe fantastisch de loonsverhogingen!

Tiens, is dat allemaal wel in verhouding? Als we dat allemaal op 100% zetten, hoe ziet het er dan uit?

Ho, maar wacht: de grijze bedragen zijn bruto, en de gekleurde zijn netto, dus dat hoort helemaal niet in één grafiek te zitten.

Wat moeten we dan doen? Het bruto loon blijft gelijk, maar het netto loon stijgt?

Wacht, nee: dat is ook niet juist, want ondertussen hebben we ook een indexsprong gehad, waardoor die 3000 euro in 2018 niet meer evenveel koopt als 3000 euro ervoor. En er zijn allerlei andere dingen duurder geworden: wat is daar het effect van?

Tjaha, allemaal moeilijke vragen. Andere mensen, die daar meer van afweten dan ik, die schrijven bijvoorbeeld over 2016

According to the AMECO database, real wages grew dynamically in 2016. Figure 3.2, which compares the development of real compensation per employee to the development of productivity (defined as changes in gross domestic product per person employed), illustrates the great diversity in real wage developments in 2016. Overall, three different groups can be identified. The first group, which includes countries with real wage increases of over 3% (…) The second group consists of the 13 countries with real wage increases between 1% and 3% (…) The third group comprises the eight countries with stagnating or very modest real wage developments of 1% or less. (…) This group also includes Belgium, which is the only country where real wages actually decreased

en die maken dan grafiekjes zoals dit:

Wie weet komt er zo nog eentje in 2018 ook.

(En voor de grafiek waar ik over viel, was het antwoord op de vraag “hoe moest het eigenlijk” trouwens eenvoudig, kijk maar:

— al zegt dat natuurlijk nog altijd alleen iets over de absolute euro’s en niets over de koopkracht van die euro’s.)