Ik las een artikel in een krant, waarin een lijstje gegeven werd van de manieren waarop er in Gent geëvalueerd wordt aan het mobiliteitsplan. Even opgesomd:

1. wetenschappelijk verantwoorde enquête bij representatief staat bevolking
2. meting verkeersintensiteit binnen R40 en op R40
3. meten van verkeersstromen binnenstap met 27 ANPR-camera’s
4. meten verkeersdrukte stadsring via GPS en Be-Mobile
5. registreren fietsaantallen met digitale telpalen + extra tellingen
6. meten commerciële snelheid trams & bussen
7. meten aantal reizigers trams & bussen
8. analyse luchtkwaliteit op 20 locaties binnen R40
9. evaluatie door burgerkabinet
10. aparte focusgroepen met handelaars, zelfstandige ondernemers, horeca-uitbaters en bedrijven die veel in Gent moeten werken of handel drijven
11. telling met Bluetooth van passanten in winkelstraten
12. evaluatie door Unizo
13. meten van parkeerdruk in wijken
14. data van de Gentse politie
15. gegevens parkeerautomaten en parkeergarages Mobiliteitsbedrijf
16. data van garages van Interparking
17. rapportering sms-parkeren
18. evaluatie park & rides
19. evaluatie shuttlebus
20. evaluatie wandelbusjes

De lijst rondt af met een beletselteken: enzoverder.

De titel van het artikel is “Volstaat dit om het circulatieplan van Gent te evalueren?”

Ja, tuurlijk kan daarover gediscussieerd worden. Maar we zijn ondertussen allemaal al zo geconditioneerd om “nee” te antwoorden op alle titels die vragen zijn, dat ik er zeker van ben dat een groot deel van de mensen al stoppen bij de titel.

Da’s toch een zekere verantwoordelijkheid dat die mensen hebben? Toch?

Of zoals het bij Hautekiet stond op Radio 1:

Maandag 9 oktober: Autoluwe gemeente?
De autoluwe stadskern boomt de jongste 5 jaar: hoe ver kan je gaan? Uit onze enquête leiden we af dat er weinig animo is bij de Vlaming voor autovrije kernen. Gesprek tussen Els Ampe, schepen voor mobiliteit in Brussel en Louis Tobback, burgemeester van Leuven. Jan Hautekiet op de markt in Zaventem.

Weinig animo? Weinig animo? Dan heeft (de redactie van) Hautekiet blijkbaar alleen de titel van het artikel op vrtnws gelezen:

Oh maar wacht, wat staat er in de derde paragraaf van het artikel?

In steden met meer dan 100.000 inwoners is 60 procent net voor.

Hey, no shit, Sherlock. In echte steden met een echt centrum zijn mensen vóór een autovrij centrum:

“Hoe groter de stad, hoe meer voorstanders van autovrij centrum”, is dat geen betere titel?

Maar neen. En dan nog zeggen dat ze objectief zijn.