Michel Vuijlsteke's weblog

Tales of Drudgery & Boredom.

Beschaamd

Ik ben dezelfde mening toegedaan als An: schaamtelijk.

De CD&V heeft niet eens zó enorm erg gewonnen, en nu gaan ze doen alsof het allemaal dankzij de inhoud van hun gedachtengoed zou zijn, en dankzij hun opbouwende campage, en watnog…

In welk alternatief universum leven die mensen? De CD&V heeft, de hele campagne lang, quasi niets anders gedaan dan afbreken en paars de schuld geven van al wat mis liep in de hele wereld. Ze zijn zelf met weinig of geen ideeën naar voren gekomen, nog minder met praktische ideeën, en nóg minder met eigen of nieuwe ideeën.

En amalgamen maken, en dingen door elkaar draaien, en de bestuursniveaus door elkaar smijten, en de geschiedenis vervalsen, en demoniseren, en zo verder en zo voorts.

Johan Vandelanotte heeft een, vind ik, bijzonder mooie en eerlijke nederlaagspeech gegeven. Hij zei daarin onder meer dat het flauw zou zijn om te zeggen dat de kiezer sp.a verkeerd begrepen heeft: het is zo dat de sp.a de kiezer verkeerd begrepen heeft, en dat er moet gekeken worden wat er mis gelopen is.

Wat is er mis gelopen? Dat de Vlaamse kiezer een mossel is. Een domme, domme mossel. Die zich laat vangen aan plat populisme. Die te leeg is om zelf informatie in te winnen, die nniet verder kijkt dan de kop in het Laatste Nieuws, en die het geheugen van een mug heeft.

Wat er mis gelopen is, is dat de sp.a de kiezer overschat heeft.

86 reacties

  1. Da’s gesproken, Michel !

    Zelf vind ik ook het hele gedoe zwaar overroepen. Daarjuist zag ik per toeval, want ik was boven wat aan het surfen, de speech van Vandelanotte en ge hebt gelijk.

    Ge hebt misschien nog een tweede maal gelijk met het uw overschatting-theorie, aha. Alaaf aan het populisme !

  2. die houding van ‘wij zijn de partij van het volk’ komt na een paar uur verkiezingsshow ook mijn strot uit. als ik leterme & co nog één keer hoor zeggen dat ze ‘geen champagne, maar een grote frisse pint gaan drinken’ ga ik ze er persoonlijk in stampen. met fles. en bak.

  3. Wow, zware post 🙂

    Is het niet wat ondemocratisch om te zeggen dat iedere niet-socialistische kiezer dom is? En zeg eens eerlijk: wat hebben de politiekers gedaan dit jaar om hun programma’s en visies voor de toekomst kenbaar te maken bij de bevolking? Ja, ik heb moeten zoeken achter programma’s en dergelijke.

    De media werd enkel gebruikt voor scheldpartijen, door àlle partijen.

  4. “Ze zijn zelf met weinig of geen ideeën naar voren gekomen, nog minder met praktische ideeën, en nóg minder met eigen of nieuwe ideeën”.

    Yeah fucking right

  5. @el mystica: *alle* kiezers zijn stom, en elke partij heeft een basisvoedingsbodem: er is wellicht een dikke 15% basisfascisten in Vlaanderen, een goeie 15% overtuigde socialisten, etc.

    De winnaars, deze keer, met slechts een klein beetje overdrijving denk ik, zijn degenen die de kiezer het minst overschat hebben en hun discours zo plat mogelijk gemaakt hebben.

    Een realistisch en degelijk programma, realistisch en degelijk voorgesteld, was niet genoeg blijkbaar.

  6. Tja, CD&V heeft blijkbaar gescoord met de belofte dat ze een “goed bestuur” zouden leveren.

    … wat dat ook mag zijn :-s

  7. Het was een CD&V-campagne gevoerd op dezelfde angstreflexen die het VB zo goed kan bespelen, en de resultaten zijn er naar, iets tussen ‘foert’ en luid om mama roepen. Maar papaatje, die gaat slaan.

  8. Ieder zijn mening natuurlijk, hoewel ik me niet graag een mossel laat noemen omdat ik niet op sp.a stem.
    Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook niet echt tevreden met de resultaten, maar was sp.a dan zoveel beter dan cd&v of vld? Ik weet het nog zo niet. Ikzelf heb een afkeer wat de iets extremere partijen betreft, dus ben ik teleurgesteld dat groen, dedecker en vooral het belang zo veel stemmen wegkapen. Drukkingsgroepen die goed zijn om een beetje in de oppositie van hun tak te maken, maar meer vind ik ze geen recht op hebben.
    Wat mij betreft zijn een groot deel van de mensen die stemmen op één van de drie grote partijen stemmen, wel mensen met verstand. Meningen verschillen nu eenmaal als het op bepaalde onderwerpen aankomt.
    Nuja, we zien wel nog wat er uit de bus komt eens de regering gevormd wordt…

  9. @ Michel: democratische verkiezingen betekenen niet dat alle kiezers bewust moeten nadenken over hun keuze, enkel dat ze allemaal een bolleke mogen kleuren. Ik heb er niet direct een oplossing voor. Het is een beetje zoals boeken : eenvoudige stationsromannetjes worden meer gelezen dat pakweg Saramago.

  10. Mischien Michel wordt het tijd dat de sp.a weer eens wat meer S wordt in plaats van louter een P. Een socialistische partij moet van tijd tot tijd eens een ferme trok durven geven in het kruis van het establishment, niet er voortdurend tegenaan lopen te schurken of er deel van uitmaken.

    Dat gaat misschien wel in tegen de bijkomende ruk naar rechts die we meemaken, maar het is helaas enkel aan de rechterzijde dat men tegenwoordig nog eens ferm tegen de schenen van het establishment durft te schoppen. Hoe fout ze dat ook doen, ze hebben geen enkele concurrentie.

    Het voortdurend gedribbel in het politieke centrum vervaagt het merk sp.a gewoon maar en maakt ze net zo makkelijk inwisselbaar voor pakweg CD&V of VLD.

    Overigens wil ik hiermee geenszins zeggen dat ze de marxistische leerboeken terug van onder het stof moeten halen. Wel moet er opnieuw een echte visie komen.

  11. @Suiadan: Michel maakt anders wel een punt hoor. Je moet hem uiteraard niet geloven, leg gewoon eens de programma’s van CD&V en SP.a naast elkaar en see for yourself.

    CD&V heeft een mooie, lange PDF vol met moeilijke en vooral vage woorden. SP.a daarentegen stelt heel duidelijke en concrete zaken voor.

    Dat maakt CD&V natuurlijk niet meteen een slechte of ‘kwaadaardige’ partij. Maar het geeft wel weer dat veel mensen, wanneer het erop aankomt, maar weinig om inhoud geven en stemmen op de man met het mooiste pak en de strafste klap.

  12. @ Blix: Juist vanwege een aantal dingen die mijn niet kunnen bekoren in het programma van SP.a verdienen ze mijn stem niet. Wat die inhoud betreft, valt er dus niet veel op te merken. Ik heb trouwens nooit gezegd dat ik pro-CD&V ben.

    Dat de algemene tendens naar het populisme overhelt… tjah, dat is al een tijdje aan de gang. Veel Vlamingen kijken nauwelijks naar de inhoud, maar zoiets moet je niet aan één kant van het politieke spectrum gaan steken. Laat staan dat je alle kiezers die niet op rood stemmen dom moet gaan noemen, want er zijn heus nog genoeg politiek geinteresseerden in ons land aanwezig.

    Maar soit, de socialisten hebben na zo’n nederlaag ook het volste recht om verbitterd te zijn. Iedereen zou zo reageren. Niets op tegen.

  13. Tja, het kan er ook mee te maken hebben dat bij die concrete programmapunten een boel dingen zaten waar veel mensen niet van moeten weten. En dat zo’n loony als Margaretha Guidone op de lijst kan raken.

  14. Ik zeg nergens dat alle niet-sp.a-stemmers dommeriken zijn. Ik zeg dat de overgrote meerderheid van de mensen dommeriken zijn, wars van partijkeuze.

    En dat sommige partijen–lees: CD&V–daar meer rekening mee houden dan andere partijen–lees: sp.a.

  15. Zware post, maar eigenlijk zeg jij nu hetzelfde als mensen 8 jaar geleden hebben gezegd toen de VLD aan de macht kwam. Waren die zoveel beter dan het bestuur van de toenmalige CVP?
    Die hebben ook sterk op het populisme en de anti-CVP gevoelens gespeeld toen.

    Ik ben dan misschien maar 1 persoon in het arrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, en na wat ik hier in die 8 jaar gezien heb, zowel gemeentelijk, gewestelijk als federaal vind ik niet dat paars zo sterk en goed was. Wij wachten nu al 8 jaar op de splitsing en het enige wat paars gedaan heeft is het uitstellen.
    Lees de volgende Wikipedia uitleg maar eens (die trouwens in dit geval wel bijzonder correct is, voor een keer): http://nl.wikipedia.org/wiki/Brussel-Halle-Vilvoorde#Probleem
    Vooral de laatste 2 paragrafen zijn de moeite waard.

    Partijen zoals Lijst Dedecker, CD&V en het Vlaams Belang hebben ook niet alle oplossingen, maar de mensen kiezen voor een ander bestuur omdat zij vinden dat het anders moet. En daar kan ik ze geen ongelijk in geven. De mens is per definitie een negativist die alleen de negatieve dingen onthoud en over 4 of 8 jaar zal het naar alle waarschijnlijkheid de omgekeerde beweging zijn die wordt gemaakt. En dan zullen er ook mensen zijn die de paarse kiezers een mossel zullen noemen (als die tegen dan nog niet uit de zeeën zijn verdwenen).


  16. Ik zeg nergens dat alle niet-sp.a-stemmers dommeriken zijn. Ik zeg dat de overgrote meerderheid van de mensen dommeriken zijn, wars van partijkeuze.
    En dat sommige partijen–lees: CD&V–daar meer rekening mee houden dan andere partijen–lees: sp.a.

    Heeft SP.a dat dan niet gedaan destijds met het Stevaert-effect? Stevaert en gratis waren toen de meest populairmakende termen bij SP.a, en andere zaken leken minder belangrijk.

  17. @El Mystica: ja, inderdaad. Ik was daar niet onverdeeld tevreden mee. De vraag is dan of het doel de middelen heiligt. Stevaert was toen een valse non-intellectueel, had het toen over gratis dit en gratis dat, en sprak in one-liners tot ze iedereens strot uitkwamen (één en één is drie”).

    Nu is Leterme ook een valse populaire jongen, heeft hij het over goed bestuur en over de PS en spreekt hij in sportmetaforen tot die iedereen de strot uitkwamen (“kijk meneer bracke dit is nog maar de eerste manche van parijs-wevelgem: we zijn op de Mont Ventoux en de keeper heeft zijn joint de culasse net bijgestoken, het is nu niet het moment om de puck van racket te veranderen”).

  18. Spijtig dat SP.a zo aan de kant wordt gezet, ze hadden nochtans duidelijke stellingen en Johan van de Lanotte was de enige persoon die duidelijk was over kernenergie, electrabel (achterkamerpolitiek)…

    Ik denk niet dat we er komen met Yves Leterme, ik twijfel wat die mens juist wil…

    Laten we over 4 jaar nog eens kijken om te zien hoe slecht de paarse regering het wel deed…

  19. Tja, een nederlaag smaakt altijd een beetje bitter, zeker als je je ervoor engageert en dat ook verkondigd, maar de kiezer ‘heeft altijd het laatste woord’ (quote whoever). Er zijn goeie dingen gebeurt, er zijn mega-flaters gemaakt (niks menselijks is een politicus vreemd) – alle regeringspartijen hebben hun kans gehad. Trouwens, moest de politiek en het bestuur van het land op logica, wijsheid en ‘common sense’ gebaseerd zijn, dat was het separatisme allang een feit – en ik ben dan nog GEEN separatist.
    En tja, dat zijn misschien allemaal mosselen die gestemd hebben, het zijn wel de mensen naast je op de trein, bij je op het werk, je buren, etc. Laten we vooral niet te elitair en betweterig gaan doen. België heeft gesproken, er komt wel iets goed uit. En Gent een aparte stad-staat, LOL. Tuurlijk … haal die marxistische boeken maar van de zolder met zo’n uitspraken.

  20. Mag ik toch een alternatieve post voorstellen?
    “Lieve mensen, we hebben verloren. Het doet zeer, maar het is niet anders. Zo leuk als het was bij de gemeenteraadsverkiezingen, zo klote is het vandaag. Maar zo werkt politiek.”

    Want stellen dat de mensen die niet linksSP.A gestemd hebben, dom zijn, is geen socialistische gedachte. Het is zelfs geen democratische gedachte, maar net na een verkiezingsnederlaag is dat u vergeven. Het zijn dezelfde mensen die vorige keer nog SP.A stemden, die nu elders zijn gegaan, even dom.

    Herlees bv. dit nog eens en gedenk dat het maar 6 maanden geleden is: http://blog.zog.org/2006/10/leve-gent.html Vriezen en dooien (en dan weer vriezen), kan het.

    En verlaat nu eindelijk dat eendimensionele beeld van de CD&V.

  21. @Sponzen Ridder: ik ga niet zeggen “typisch”, maar ik ga het wel denken.

    Lees eens wat ik schrijf. Bijvoorbeeld waar ik schrijf dat ik niet zeg dat alle niet-sp.a-kiezers dom zijn. Djiezes.

    En wat Gent betreft: ja, een stad is nog altijd net iets eenvoudiger dan een heel land. In een stad is het mogelijk om met écht goed bestuur, goed gecommuniceerd naar de kiezer, goede resultaten te boeken. Trouwens, in Gent zijn de resultaten niet zó slecht, nee.

    Maar goed, iedereen heeft gelijk: we zullen binnen een aantal jaar wel zien.

  22. Een simpele waarheid, maar wel als een koe, dat wie het populistisch aanpakt (LDD, CD&V of de gratuite Stevaert SPA), scoort. Zoals Kurt zeer terecht opmerkt; Harlequinreeksen worden meer gelezen als Saramago. Hoewel ik persoonlijk liever een AS Byattje lees.

  23. *tongue in cheek* Onderschat je publiek niet, M, overschat het evenmen. Blijkbaar heeft de SPa dezelfde fout gemaakt.

  24. @Michel: Ik las: “Dat de Vlaamse kiezer een mossel is. Een domme, domme mossel. Die zich laat vangen aan plat populisme.” (en toen verbond ik daaraan dat die kiezer niet op SP.A heeft gestemd).

    Verkiezingen zijn een beetje als liefde, zelden logisch. De frustratie als het meisje waarvoor je zo je best doet, toch voor een andere kiest. Het heerlijke gevoel van begrepen te worden als het wederzijds is.

    Het is verleidelijk om zulke wij-zij analyses te maken: de populisten tegen de inhoudelijken, de Saramago’s tegen de Bouquetreeks, plat discours versus redelijk programma. Maar hoe je het draait of keert, dat is een beetje elitaristisch. De Vlaamsche kiezer heeft dat niet zo graag (behalve dan bij figuren als Karel De Gucht).

    Bedankt voor het compliment, trouwens.

  25. de Vlaamse kiezer is inderdaad een mossel. ’t Is ook niet lekker, maar het smaakt alleszins iets beter dan mestkevers.

    Straf trouwens dat die alweer euforisch victorie kraaien, ook al gaan ze met geen meter vooruit.

  26. Veel waarheden in de commentaren, en in de post, en toch zoveel tegengestelde meningen. Ik kan enkel toevoegen (of eerder bevestigen) dat alle mensen mossels zijn.

    De Vlaming (Belg? Mens?) stemt altijd voor diegene die tegen de stroom inroeit, voor diegene die het meest lawaai maakt en het moeilijkst doet, voor de populist. Voor de Spillies in Big Brother, voor de Peter Evrards in Idool en de Pieter Lorridons in dat schaatsgedoe. Als ge de Vlaming (Belg? Mens?) laat kiezen dan kiest hij nooit voor “de beste”, dat is het fundamentele probleem van het democratisch systeem (en van de stemplicht, begod, schaf dat af ffs).

    En dat over populisme van CD&V/NVA is niet onwaar, en dat over Stevaert indertijd nog veel minder, maar het werkt wel, en misschien heiligt het doel de middelen wel, het is niet schoon maar ’t leven is niet eerlijk, dat is het nooit geweest.

  27. How jong, een hoopje verhitte gemoederen! 😀

  28. Zou het niet kunnen dat de sp.a-kiezer zichzelf eerder wat overschat?

  29. Ik ben dezelfde mening toegedaan, maar volgens mij is de afstraffing van Open VLD veel zwaarder als ze verdienen. Ik ben nu echt eens benieuwd hoe CD&V goed bestuur gaat invullen tijdens hun tijd in de regering.

  30. Praat van slechte verliezers… Als CD&V kritiek heeft op de regering wordt ze in het Belang-kamp gestoken, en wie geen SP.A stemt is een mossel. Toffe mensen die socialisten, verdraagzaam ook.

  31. Hey, hoeveel man zou er nog gaan stemmen moest het niet meer verplicht zijn? Sorry, maar de Belgen zijn mossels als het op stemmen aankomt, maar daarom niet meer dan elders.

  32. Weet je wat mij het meeste stoorde? Dingen als:
    – Leterme maakt grote plannen bekend
    – Vandelanotte zegt dat hij dat niet kan betalen
    – Leterme doet “oh, jawel hoor … ”
    – Vandelanotte maakt rap een berekening waaruit blijkt dat hij dat inderdaad niet kan betalen.
    – Leterme maakt ook een berekening en komt aan de helft van het nodige bedrag. “Voila, ziejewel” doet hij. En niemand die er nog verder op in gaat. Leterme is populair …

    Waarom luisteren de mensen niet naar zo’n dingen?

  33. Ik krijg nog regelmatig mensen op mijn site die op een link klikten in een blog-post van Michel of Bruno B. uit juni 2004, waarin mijn emotionele reactie op de toenmalige winst van het VB belachelijk gemaakt werd.
    Hoewel ik Michel en Bruno B. ondertussen ontmoet heb, en hen in het dagelijkse leven best toffe peren vindt, denk ik dat het probleem inderdaad ligt bij de ‘wij weten het beter, ongeacht’ houding. Bij het ‘uit de hoogte aanspreken van mensen zonder te weten wie ze zijn’. Want het is één ding om het beter te weten, maar een ander om ervoor te zorgen dat de ander je daarin volgt.
    Van alle commentaren die ik hoorde, vond ik die van Beke het meest hout snijden, en de verspreking van Gennez de genantste. Ik hoop van harte dat het geen 4 jaar zal duren vooraleer we nog eens federaal mogen gaan stemmen.

  34. Beste Michel,

    Mag ik u vragen aandacht te besteden aan echte problemen? Er zijn er in overvloed. Bij voorbeeld: het drama waar Paris Hilton door moet. Dat meiske is al drie dagen aan één stuk door aan het wenen!! Drie dagen!! En nee, de verkiezingsnederlaag van de SP-a heeft daar niets mee te maken.

    Wiebel en een grote mieps,
    GDB

  35. Zeer juist!

    Terug naar de orde van de dag. Iemand een chinese tattoo van Natalia? 🙂

  36. Als Leterme op deze ‘populistische’ manier gewonnen heeft, dan heeft hij wellicht de taal van ‘het volk’ gesproken. Hij heeft op deze manier het Vlaams Belang met eigen wapens bestreden. Het doel heiligt de middelen, denk ik dan.
    Zolang er achter de eenvoudige slogans doordachte en goede inhoud zit, lig ik niet wakker van heel dit circus.
    Proficiat aan CD&V, en nu tijd om de beloften waar te maken.

  37. Correcte post. Heb het ook al ergens anders geplaatst, maar ik geloof niet in de verwezenlijking van hen platte verkiezingspraat.

  38. het grootste probleem wellicht is dat politici niet naar hun kiezers luisteren, maar wel naar spin doctors en zogenaamde communicatiespecialisten. Elke politicus zou verplicht 2 uur per week in volkscafés moeten doorbrengen, horen wat er daar leeft, met concrete oplossingen komen en het vooral in begrijpbare bewoordingen uitleggen. Dat zou al een heel verschil maken denk ik.

  39. Als liberaal (voor de duidelijkheid: VLD, zeker niet LDD) vind ik de uitslag ook spijtig, maar de afstraffing was aangekondigd en na de blunders van paars m.i. ook grotendeels terecht. De kiezer is niet dommer dan vier of acht jaar geleden, maar gelooft gewoon andere politici.

    Trouwens, leg mij eens uit waarom die “Ja” – campagne meer is dan sloganesk populisme.

  40. Om direct van domme mossels te spreken is misschien een emotionele uitspraak. Ik denk dat SPA en Open Vld wel een goed programma hadden maar de kiezers konden nu 8 jaar paars beoordelen.
    En dat hebben ze dan ook gedaan, misschien dat CDV niet beter is, maar velen willen blijkbaar het risico nemen.
    Ik vrees dat we weer worden te grazen genomen zoals in de oude cvp tijd, maar aan Leterme omhet tegendeel te bewijzen.

    Bijvoorbeeld:
    – Het goedkeuren van het migranten stemrecht jaagde alle rechtse kiezers van de VLD weg naar De Decker,
    – De stookoliefactuur van Freya gaf aan dat bekwaamheid geen vereiste was om in de federale regering te zetelen.
    – …

  41. Wat een achteruitgang… je hebt het mooi verwoord en ik voel ook weinig tot geen enthousiasme. Maar we kennen het zure gedrag van de ontevreden Vlaming hé. Mocht de regering 8 jaar geïnvesteerd hebben in ‘feel good’ (hoewel ik vind dat ze dat deels wel geprobeerd hebben) dan zouden we misschien wat anders gezien hebben gisteren. Iedereen die zo ontevreden is met het bestuur, amaai mijn voeten… waarom dat negativisme? Ik begrijp er niks van! En nu zal CD&V het eens tonen zeker, jaja… ik wou dat ik in een mosselschelp kon kruipen terwijl de andere mossels nu aan het juichen zijn. Pffft

  42. I’m orange and I’m proud! Suckerzzzzz!

    Pastoor Fred

  43. Ironie is…

    30+ ontevreden, negatieve scheldposts lezen en dan toch heel serieus de sp.a – kiezers verzuurd noemen.

  44. de NIET-sp.a kiezers dus… .

    Mijn verdiende loon om niet na te lezen…

  45. @Peter: Amen!

    Het begint compleet belachelijk te worden.
    Kind of in de gloria-belachelijk…

  46. Versje, vrij naar Bertolt Brecht (“Die Lösung”):

    De oplossing

    Na de verkiezingen van 10 juni
    schreef de politiek correcte elite
    op allerlei blogs en internetforums
    dat het Vlaamse volk eigenlijk vooral
    bestond uit domme mossels
    en rechtse tsjeven. Zou het dan
    niet eenvoudiger zijn als die elite
    het volk zou ontbinden
    en er een ander zou verkiezen?

  47. Het is maar goed dat de meningen verschillen hé. Dat zorgt tenminste voor acties. In een hoekje zitten kniezen zal ons weinig helpen. En met zure mossels bedoel ik voornamelijk VB’ers die de toch weer een overwinning menen te herkennen… ik zal inderdaad dergelijke zaken stilzwijgend overschaduwen om misverstanden te verhelpen 😉

  48. Tja, de kiezer heeft ongelijk volgens de verliezers en gelijk volgens de winnaars.

    In ieder geval heeft de kiezer altijd het laatste woord en krijgt de kiezer de leiders die het verdient.

    En als de SP.A zwaar verliest, even zwaar als voor 1999, dan mag wél gezegd worden dat CD&V stevig wint, vergeleken met 1999.

    Misschien zijn de Vlamingen wel mosselen. Misschien zijn we niet zo graag links of rechts? Een Vlaming is een weekdier: niet té hard, maar eerder te vinden voor een compromis.

    En als er één partij is die een compromis kan sluiten, dan is het de CD&V.

    Vergruis gerust de zuilen. Slinger maar alles op een hoop dat door de macht van het ACW, de Boerenbond en Unizo er niks goed gebeurt… Ik stel daar tegenover dat net daardoor ons landje zo lekker is: voor elk wat wils.

    Hier heb je geen grote rellen zoals in Frankrijk of enorme armoede zoals in het Verenigd Koninkrijk…

    En over populisme had ik het al eens op mijn blog: als populisme de taal van het volk is (zie definitie Wikipedia) en de democratie is de macht van het volk (zie eveneens Wikipedia): wat is er dan mis?
    Wie tegen populisme is, is m.i. tegen de democratie…

    Lang leve de weekdierdemocratie!

  49. Luk vat het mooi samen.

    Ik moet na vandaag mijn idee over bloggers duchtig bijschaven.
    Stelletje elitaire hautaine navelstaarders.
    Er is leven naast uw blog, uw nieuwste high-tech snufje, uw mening…

    I quit…

  50. De kiezer heeft beslist en imo goed gekozen.
    Zielig hoe de winnaar en zijn kiespubliek nu weekdieren genoemd worden.

  51. @Bonna, Tom en consoorten: u bent wandelende cliché’s. O, en: leer lezen.

  52. “Ik zeg dat de overgrote meerderheid van de mensen dommeriken zijn, wars van partijkeuze”.

    Nice one.
    En tot welke categorie rekent u zich?
    Zei iemand iets over hautain? Iemand? Neen? Elitair misschien?

    En dan beweren dat je een fuckin’ SP.A’er bent…

  53. @dommerik: zal ik “dommerik” qualificeren dan? Wat *ik* in deze een dommerik noem, dat is iemand die zich niet de moeite getroost om zich voldoende te informeren, die niet het programma van de partijen naast elkaar legt, die genoeg heeft aan de hoofdpunten van het nieuws op de televisie of de koppen van de kranten, en die uiteindelijk niet geïnteresseerd is in politiek.

    De overgrote meerderheid van de mensen, ja.

    En trouwens: what the fuck? Mag een mens geen emotionele opinie meer ventileren, nee? Als het u niet aanstaat, moet u het niet lezen hé.

  54. Beste medemossel;
    laten we optimistisch zijn. Groen! heeft 4 zetels… hip-hip.
    De rest is uiterst triest.
    ik hoop dat die SPA-spirit-kerels er toch nog bij mogen.
    Anders is het één en al rechts bij de mannen van rechts.

    Ik meen me te herinneren dat er op het wapenschild van belgië iets stond van “eendracht maakt macht”?
    Wat zouden ze daar nu weer me bedoelen vragen onze VB’ers zich nu af 🙂

    Dat weten we dan binnen 4 jaar 🙂

  55. @Michel: dus al wie zich maar van ver interesseert in politiek is dom?

    Of is de onuitgesproken conclusie samen met het bovenstaande: al wie niet zo dom is en dus partijprogramma’s leest, komt per definitie uit bij de SP.a?

    About the fuck: graag dat bloggers gewoon persoonlijk hun gedacht zeggen. bloggers die zichzelf gewoon zien als alternatieve jouornalisten, die proberen op hun manier “neutraal” te zijn… zeg, van die reeks “dommeriken” zijn er al genoeg 🙂

    Zelfs kranten mogen niet meer duiden. Ik vind blogs net leuk om wel eens persoonlijk iets te lezen.

    Mijn blog staat sinds gistermiddag vol met vreugdekreten (tot spijt van wie het benijdt) – hoewel de eerste post van de dag nog twijfel uitdrukte en de verwachting dat CD&V net onder de peiling ging blijven.

    Blijf gerust socialist: die moeten er ook zijn (niet te veel, maar what the fuck, dat is maar mijn idee 🙂 ).

  56. WTF???

    Punt dat veel mensen willen maken, Michel, is dat je met twee maten en gewichten werkt. Echt! Je hoeft me niet te geloven, maar het is zo. Ik heb het zelf mogen ondervinden, en ik vond het niet leuk.

    Op 16 juni 2004 vielen jij en Bruno B. mij aan met de woorden: “hoe meer je hun kiezers voor dommeriken en racisten uitscheldt, hoe meer kiezers ze gaan krijgen.” (Als dat geen aanval was, dan hebben jullie dat slecht gecommuniceerd *LOL*)

    Nu heb je een gelijkaardige emotionele reactie, en draai je je in alle bochten om te minimaliseren wat je zei. Ik trap niet na; ik stel gewoon vast. Als dit een aanval is, dan ééntje met de beste bedoelingen.

    Verder nog:
    – JM De Decker is een populist (algemeen aangenomen?)
    – Mensen die voor populisten stemmen lezen geen partijprogramma’s (jouw bewering)
    – LVB stemt voor LDD (zijn eigen verklaring)
    Dus volgens jou leest LVB geen partijprogramma’s???

    Ik denk dat jouw bewering in deze stelling de zwakste schakel is, Michel. En dan mag je nog zeggen zoveel je wil: ‘ik wil niet veralgemenen’, je doet het toch maar… Wees maar gerust dat heel veel West-Vlamingen zich 100% bewust zijn waar LDD voor staat en niet zomaar een populistische stem hebben uitgebracht. (Waarom denk je dat ik in Gent ben komen wonen?)

  57. @Bruno: een mens zou gaan denken dat je van slechte wil bent.

    – JM De Decker is een populist (algemeen aangenomen?)

    Pfwja. Misschien. Minder dan anderen.

    – Mensen die voor populisten stemmen lezen geen partijprogramma’s (jouw bewering)

    Euh. Wat? Waar? Heb ik dat gezegd?
    Neen ik heb dat niet gezegd.

    – LVB stemt voor LDD (zijn eigen verklaring)
    Dus volgens jou leest LVB geen partijprogramma’s???

    En dus: neen.

  58. Als ‘Mensen die voor populisten stemmen lezen geen partijprogramma’ niet is wat je bedoelde, dan heb je dat niet goed gecommuniceerd 😉 *LOL*
    Ik ben weldegelijk van goede wil, hoor, maar je was aan het overdrijven. Vooral in je kwalificatie van het woord ‘dommerik’ in deze.

  59. @Bruno: neen, zijn lezers hebben hebben hem niet goed begrepen 🙂

  60. Wel ik moet Bruno lowagie hier een beetje bijtreden, Michel werkt met twee maten en twee gewichten. Maar he, wie is er niet bevooroordeeld voor de partij waar hij voor stemt. Het is zoals sponzen ridder ons hier een tracht te zeggen, politiek is een beetje als liefde, niet echt rationeel. Daarom begrijp ik ook sommige reacties,het is niet slim om vlak na de verkiezingen te zeggen van al degenen die niet op spa gestemd hebben dom te noemen maar als dat je mening is moet je daar voor uitkomen. En ik denk dat een van de volgende posten wel bewijst dat na wat rekenwerk er toch iets rationeler uit de bus komt.

  61. @sed: voor de allerlaatste keer — ik noem iedereen stom, ik ben daar helemaal niet sectair in. Tot nader order, dacht ik, staat op misantropie niet noodzakelijk een partijkaart.

    Eum, en voor de rest: deze post heb ik gisteren geschreven, om iets voor negen ’s avonds. Ja, ik was toen boos. Dat is nu al een eind minder.

    Allez ju, geeft malkander een hand, we moeten nog schoon samenwerken in de Vlaamse regering, en in de gemeenteraad. En er is nog altijd stapels meer dat CD&V en OpenVLD en LDD en sp.a bindt dan dat er is dat ons scheidt.

    Tralala!

  62. Daarmee is het nekeer van iedereen zijne lever, af en toe eens uw gedacht zeggen kan goed doen. En aan al diegenen die hier hun gedacht zeggen en zelf geen blog hebben: waar wacht u op?

  63. @Marnik: als we allemaal proper op ons eigen blogske blijven (eigen blog eerst?), dan is er ook niet veel fun meer aan…

    Ik mis soms het feit dat er bv op mijn blog veel minder gediscussieerd wordt; het is net die uitwisseling van ideeën die het zo leuk maakt…

  64. Je commentaar in verband met de verkiezingen is uit mijn hart gegrepen. Ik ben het volledig met je eens. Maar ik ben blij dat de Gentenaars toch een beetje meer gezond verstand hebben.

  65. ja, mossels zijn het!!! kudde beesten volgen stemtesten en weten niet waarom!!!

  66. test. mag weg (gravatar)

  67. prima. CATCH YOU L8-ER

  68. Online polls: totaal onbetrouwbaar… De online meningen zijn altijd veel gepolariseerder dan in de echte wereld…

    Dat is gewoon eigen aan de afstandelijke communicatie achter een toetsenbord. “Ik vraag het aan” is iets anders dan “,w8 ff, i L U”…

    Of kijk gewoon eens naar het verzamelde kieskompas op de site van LVB: http://lvb.net/item/4783

    Komt ook niet echt overeen met de uitslag van eergisteren…
    Je zou je dan de vraag kunnen stellen: is het internet inderdaad doorspekt van linkse mosselen?

    Het antwoord is neen, want de meeste blogs zijn veel eerder vaak terug te vinden in liberale, zelfs libertaire sferen…

    Ik denk dat het gewoon met de aard van het karakter te maken heeft: linkse mensen nemen heel graag deel aan sociale interacties, ook op het internet, rechtse rakkers komen graag voor hun mening uit, maar door de linkse dictatuur van het correcte denken (zie ook hier) zullen de meeste dat liever op het internet doen (anoniem, pseudominimaal misschien zelfs)…

    Vandaar altijd polarisering…

  69. Ach, het geld is op en dan is het tijd voor de sossen om maar weer eens te vertrekken.
    Op de valreep met een bijna aan een indigestie grenzende misselijkheid zijn de postjes en benoemingen verdeeld onder een leger onbekwame maar trouwe partijsletsen. Daar is waar het om gaat de rest is for the birds en de imbecielen. Gezond cynisme is de tegenpool van dommigheid en zou van jongsaf aan als deugd moeten gecultiveerd worden om de mens er voor te behoeden niet levenslang bij de neus genomen te worden

  70. Wat wil je, politiek is show geworden en wordt bedreven in en door de media.De populairste wint, de inhoud is niet belangrijk. Volgende verkiezingen stemmen per sms….. Big Brother plus…
    Acht jaar paars heeft toch de verdienste gehad om 45 jaar , katholiek paternalisme, betutteling te doorbreken. Maar ja het veilig-onder-de-kerktorengevoel heeft weer de bovenhand gehaald. Vlaams, onverdraagzaam, enggeestig, wantrouwig tegen elke vernieuwing. De werelt is meer dan alleen maar Vlaanderen.
    En dan de grote fraude, je… moet ..stemmen (democratie?) voor mandatarissen van een nationale regering, maar je keus wordt onmiddelijk beperkt tot alleen de kandidaten van je eigen taalgebied en regio, waarvan een deel dan nog niet eens hun mandaat opnemen.
    Wat een vaudeville en een oplichterij.

  71. Wat een prietpraat. De grootste en veruit platste populist van de laatste 10 jaar is zonder twijfel Steve Stevaert, de leugenaar uit Hasselt met een gratis verhaal – gratis? – ah nee – te betalen door ons allemaal, maar niet op het moment dat je ’t spul gebruikt.
    En de sp.a is doorgegaan op de ingeslagen weg. Neenee: sp.a is gewoon een zeer gevaarlijke partij geworden, die bedriegelijke objectiveringen te berde brengt (80% waar, de andere 20% vergeten we even) overtuigd is van zijn eigen enige gelijk , en hoe langer hoe meer bestaat tot meerdere eer en glorie van zichzelf.
    Kijk maar eens: echte socialisten zijn er niet meer, dus proberen ze meer rechtse kiezers aan te trekken. In eerste instantie lukt dat – maar nu zijn ze door de mand gevallen en beginnen ze eerst te blèten en nu te schelden.
    Weet je wat? Al wat dat ge zegt dat zijt ge zelf: niet de kiezer is een mossel, maar jij !! niet de kiezer is dom, maar wel jij !!

  72. En Michel, jij bent een hersendode rooie rat.
    Over populisme kunnen de socialisten goed meepraten. Steve stunt was immers de krak in het verkondigen van populistische onzin. Steveke heeft zichzelf weggepromoveerd naar een comfortabele gouverneurszetel zodat de socialisten geen beroep meer kunnen doen op zijn populistische capaciteiten, gevolg de sossen krijgen op hun bek. En ineens zijn de kiezers domme mossels die zich aan populisme laten vangen?! Nogal hypocriet niet? Is het niet dat verheven gevoel van de sossen dat hen zuur opbreekt. De morele meerderwaardigheid en dat belerende vingertje dat altijd meer en meer de kop opsteekt.

  73. Yow, gblur en Wannes: als jullie beter hadden lezen, zouden jullie al gezien hebben dat ik dezelfde mening toegedaan ben re: Stevaert.

    Nitwits.

  74. Voor Spotvogel: democratie – sorry hoor maar we leven niet in een democratie (oorspronkelijke betekenis) maar in een parlementaire monarchie. Wij kiezen de mensen die dan stemmen om wel of niet iets te doen. Democratie ? Zwitserland. Nog iemand?
    En aangaande stemplicht: ik weet het echt niet. Nu zijn er twijfelaats inzake interesse die toch maar kijken en luisteren en lezen omdat ze moeten stemmen. Geen stemplicht, en die haken (ook) af. Anderzijds: geen stemplicht betekent dat enkel de geïnteresseerden zullen stemmen, en die zijn per definitie minder gematigd en zeker minder stabiel in hun stemgedrag. Als je leest hoe men nu al blèèrt omdat het stemgedrag zogezegd zo volatiel is …

  75. Re 81
    Het is niet omdat je akkoord bent re Robert Stevaert dat jeer niet naast kunt kloppen en zijn populisme effe vergeten. Immers: de ineenstorting van sp.a is als volgt te verklaren: hoogste score min populisme Stevaert min blunders o.a. Freya min Humo cover minister van Begroting als pin-up min Vande Lanotte die 3/4 waarheden spreekt = huidige uitslag. En als sp.a zou afgerekend worden op PS schandalen, was het nog een stuk lager geweest. Dit is volgens mij het maximum dat links haalt zonder dat er truken worden uitgehaald. Dat was zo bij Stevaert. Dat is zo bij Janssens, want die heeft zijn monsterscore in Antwerpen (en dat is nu overduidelijk) te danken aan zijn bijna anti-sp.a campagne.

  76. Socialisten beschuldigen de andere partijen van plat populisme ? Komaan. Elk weldenkend mens weet dat de socialistische partij nu eenmaal plat populistisch is, omwille van de principes die socialisme bevat.

    En ja de S-PA heeft veel van die principes geheel of gedeeltelijk verraden.

    Mensen beloven dat alles goed komt als we gewoon maar iedereen geld geven, dat is nu eenmaal socialisme. Het is al zo vaak bewezen dat dit op zijn zachtst gezegd een recept voor rampen is, dat ik het hier niet ga herhalen.

    “Geld” bestaat niet op zichzelf. Geld is iets waar er altijd meer van is, als mensen het maken (en dan bedoel ik producten, diensten, cultuur, …), er moet een goede balans zijn, die nietsnutten arm maakt en mensen die veel bereiken rijkdom en (beperkte) macht geeft.

    Als je dat niet doet, dan verdwijnt het geld. Het fenomeen noemt inflatie maar wat er eigenlijk gebeurd is dat niemand meer waarde maakt. Uiteraard is het resultaat dat heel veel mensen in de miserie gegooid worden.

    Kijk naar Venezuela :
    http://www.economist.com/world/la/displaystory.cfm?story_id=9010908

    En dan dient er natuurlijk met geweld socialisme doorgedrukt te worden, want de werkelijkheid is dat socialisme “het land” maar eigenlijk net de mensen die daar wonen, vernield. Maar dat wilt een socialist natuurlijk niet toegeven. Dus :

    http://www.phillyburbs.com/pb-dyn/news/82-05282007-1354017.html

  77. andersdenkenden van populisme en domheid beschuldigen is misschien weldom en populistisch?

  78. andersdenkenden van populisme en domheid beschuldigen is misschien wel dom en populistisch?

  79. @johan: en ik zal het geen twee keer zeggen?

    (o, en voor de rest: mensen die andersdenkenden van populisme en domheid beschuldigen zelf voor dom en populistisch uitmaken, is dom en populistisch.

    Gij zijt aan zet. 🙂

  80. ‘Er is hoop. Want het verschil tussen veel andere partijen en de onze is dat onze mensen houden van het socialisme en van de partij. Bij andere politieke partijen zitten er heel veel mensen die vooral houden van zichzelf. Daarom zullen we terugkeren, allemaal samen, en sterker dan voorheen”

    (citaat)

  81. Damn right.
    (alhoewel) 🙂

    Ik zou al contenter zijn als er niets had gestaan over die andere partijen in het citaat. Ik ben niet zo erg voor dat negatief gedoe.

  82. Andere kiezers “mossels” noemen omdat ze niet “progressief” gestemd hebben … tja, dat zegt meer over jezelf en je “democratisch denkvermogen” dan over de rest van de kiezers.
    Mensen zoals jij hebben het er blijkbaar moeilijk mee dat de “Vlaming” zich niet meer in de luren laten leggen door het politiek bedrijf. Maar weet je, je hebt 1 troost .. als Leterme er niks van terechtbrengt krijgt hij bij de volgende “bollekeskermis” de rekening gepresenteerd …
    Een andere mogelijkheid is verhuizen naar het “Socialistische Walhalla”, Wallonië genaamd ; zonder Vlaamse steun zou dat ondertussen meer weghebben van een voormalig Sovjet-land.
    Neen neen beste, de grootste “mossel” is de opstarter van dit “blog”

  83. Begrijpend lezen, deel één: lees de hele pagina alvorens commentaar te geven.
    Volgende week deel twee: lees meer dan één pagina alvorens commentaar te geven.

  84. Blijf maar gewoon lekker voort lullen, ik zal er wel ene bijvullen 😉

  85. Ondubbelzinnig schrijven deel 1: Als bijna de helft van de mensen je verkeerd verstaat, dan heb je jezelf misschien verkeerd uitgedrukt
    😉

    Mijn visie: de grote hoop van de mensen zijn niet geboeid door verkiezingsprogramma’s. Ze gaan uit van hun ervaringen. Wat baat het om die programma’s te lezen als er na de verkiezingen toch niks of weinig van in huis komt?

    Zijn wij mosselen omdat we niet geloven in al die blabla? Zelfs al is er een programma bij dat realistisch en goed is. Wat baat het als je in een regering moet stappen met 7 verschillende partijen en je bij elk puntje 7 liter water moet bijkieperen. De standpunten en programmapunten die WEL erdoor komen, komen voor op het programma van (bijna) elke partij.

    Dus wat baat het om erover na te denken op wie je stemt, na de verkiezingen wordt toch alles terug bij elkaar gemengd…

Zeg uw gedacht

© 2017 Michel Vuijlsteke's weblog

Thema gemaakt door Anders NorenBoven ↑