Het blijft grappig, of eigenlijk, het is dieptragisch. CNN gisteren:

Rumsfeld: Lack of evidence could mean Iraq’s hiding something
The failure of U.N. arms inspectors to find weapons of mass destruction “could be evidence, in and of itself, of Iraq’s noncooperation” with U.N. disarmament resolutions, U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld said Wednesday.

Ahem, dus: als we iets vinden is het oorlog, als we niets vinden is het dat er tegengewerkt wordt en is het ook oorlog. Enfin, iets verder:

Rumsfeld said the United States and the United Nations have no obligation to prove that Iraq has continued efforts to develop nuclear, chemical or biological weapons. Instead, he said, Iraq must prove that it has abandoned them.

Een slimmere mens dan ik zou daarover zeggen:

proving non-existence: when an arguer cannot provide the evidence for his claims, he may challenge his opponent to prove it doesn’t exist (e.g., prove God doesn’t exist; prove UFO’s haven’t visited earth, etc.). Although one may prove non-existence in special limitations, such as showing that a box does not contain certain items, one cannot prove universal or absolute non-existence, or non-existence out of ignorance. One cannot prove something that does not exist. The proof of existence must come from those who make the claims.

Aan de positieve kant, ik hoorde vanmorgen op de radio op weg naar vergadering met onze vrienden in het Brugse dat Duitsland en Frankrijk en Rusland nu echt wel helemaal tegen beginnen te worden… Fijn dat te horen.

Nu wachten op het ogenblik dat Blair beseft dat rijden op een krankzinnige olifant geen garantie is dat je die olifant ook kan controleren in de porseleinwinkel die het Midden-Oosten is, en hopen dat hij de put dempt voor het kalf verdronken is, en, euh, mixed metaphors, damn, ‘t is ook al zo laat, oh well, never mind 🙂