Ben ik de enige mens ter wereld die het bijzonder moeilijk heeft om iets ernstig te nemen als er ergens in de eerste paragraaf al gewag gemaakt word van bijvoorbeeld Linsuxx? Of van Winblows/Windoze? Of Micro$oft/Mickeysoft?

Nee, zoef, zeg ik dan. Wég vieze zeloot!

Wie schetst mijn teleurstelling? 🙂

Foei! “Wintendo” indeed. Ge moogt er fier op zijn!

Voor de rest daarover, mijne heren, enfin dacht ik toch, zie bijvoorbeeld in ‘t algemeen:

En in ‘t algemeen voor Windows:

En specifiek voor Adobe-dinges:

…maar bon, ‘t komt erop neer dat voor algemeen verbruik alles best naar sRGB omgezet wordt zeker?



Reacties

2 reacties op “Kneejerk”

  1. Sja, we hebben het er eigenlijk buiten deze blog ook al over gehad en de conclusie was toen inderdaad ook: sRGB gebruiken voor alles wat uiteindelijk op het web zal terechtkomen (en bij uitbreiding; in iemand anders zijn browser en op z’n scherm). Het is zowat de enige manier om ietofwat zekerheid te hebben dat alle browsers op alle OS’s je foto correct weergeven (in de veronderstelling dat die andere persoon zijn scherm dan nog correct gecalibreerd staat natuurlijk).

    Verder van de rest kun je natuurlijk gans je workflow in Adobe RGB gaan doen (als je weet dat je printer die gamut ook aankan), maar dan zit je eigenlijk te werken in een omgeving waar je nagenoeg elke component (scanner, scherm, printer) onder controle hebt.

    Ik tweak mijn RAWs (DNGs eigenlijk) en afhankelijk van waar die foto uiteindelijk gebruikt gaat worden save ik die met een sRGB profiel (Flickr) of iets anders (Adobe RGB zou je bvb kunnen gebruiken om af te drukken op je eigen printer). Opletten wel met online printservices want die verwachten dan weer meestal sRGB.

    Bof, als ik mijn commentaar zo allemaal nog eens herlees: sRGB dus 🙂

  2. By the weee, voor de Mac’ers die hun materiaal ook doorspelen aan Windows gebruikers: calibreer eens je scherm en zet de gamma op 2.2 ipv 1.8.

    Preferences -> display -> color -> calibrate (expert mode niet aanvinken).