Rara, wat heb ik vorige keer niet gedaan en had ik in het ideale geval wel gedaan?
Juist: metadata. Ik had kunnen de nodige IPTC-velden invullen. Als ik dat zou doen, en eigenlijk zou ik het moeten doen, dan zou ik het tussen stap twee en stap drie moeten doen, met de raw-bestanden zelf.
Dat invullen van metadata kan in Photoshop, of in Bridge, of met IMatch, of met uw programma naar keuze—maar als ik het doe, doe ik het meestal in Explorer (of beter, in Directory Opus, met links de files en rechts een preview van de raws) met PixVue, dat uitstekend en gratis is.
Dat ziet er in mijn Windows dan zó uit—rechtermuisknop op een raw-bestand:
…Annotate, Edit, en invullen maar:
Het ziet er meer werk uit dan het eigenlijk is:
- velden zoals Author, Description Writer, en op andere tabs City, Credit, Source en dergelijke worden in een cache opgeslagen, zodat een paar letters vaak genoeg is om een vroeger al gebruikte waarde in te vullen.
- en je kan de metadata van één file copiëren en plakken over een hele reeks gegevens
PixVue is overigens ook helemaal in de properties tabs van Windows geïntegreerd:
‘t Is natuurlijk een kwestie van persoonlijke voorkeur. In Photoshop ziet het er aldus uit:
…en in Bridge ziet het er zó uit:
Wat zijn de voordelen? Um, properheid. Nu al kunnen al die gegevens ontsloten worden in Windows (en op Mac ook, vermoed ik), maar in volgende versies van Windows en OSX zal het alleen maar belangrijker worden.
Vindbaarheid, ook: Vista zal zwaar gebruik maken van metadata, maar zelfs nu gebruikt het redelijk machtig uitstekende Windows Desktop Search bijvoorbeeld ook al al die metadata.
…en ook wel fijn meegenomen—zonder enige verdere aanpasing ziet het er zo uit in Flickr:
Inderdaad: niet één aanpassing. Gewoon een file met metadata omgezet naar jpeg, en die jpeg met Flickr Uploadr naar Flickr gestuurd. De filenaam van het bestand dat doorgestuurd werd, was 20060407_172728_DSC8521.jpg, maar Flickr heeft automatisch object name als naam van de foto genomen, heeft automatisch een omschrijving gemaakt van caption/abstract, heeft de keywords omgezet naar tags, en heeft in het algemeen een hoop data behouden:
Write once, use many, als het ware.
Ik denk dat ik mijn eigen raad maar eens ter harte neem, en vanaf nu mijn foto’s wat grondiger be-metadata. Al was het maar om af te zijn van die vervelende routine van file hernoemen, tags toevoegen in Flickr uploadr, tags nakijken op Flickr, eventueel omschrijving toevoegen.
Reacties
16 reacties op “Rauw IV: metadata”
23 Rauw IV: metadata — Michel Vuijlsteke’s Weblog
Michel geeft les. Over technische aspecten van digitale foto toestanden enzo. Rauw Rauw II: relativiteit Rauw III: workflowRauw IV: metadata Rauw V: archivering Interessant, zeker aangezien ik op dit moment over dezelfde materie aan het lezen ben. Sommige programma’s die besproken worden zijn echter windows only. De comments zijn zeker even leerijk als de inhoud van het bericht. Vooral
Rauw IV: metadata — Michel Vuijlsteke’s Weblog
Da’s wel érg handig met flickr.
Wauw, wat een schitterende posts! Ga ik binnenkort toch ook zeker eens proberen hoor, RAW, en al die programma’s en zo… Sounds very interesting.
Zeg, moeten jullie eigenlijk niet in bed zitten en alles? Op dit uur?
🙂
Baneet! 😉
Jaja, en dan in uw nest liggen tot een stuk in de namiddag, ‘t is proper!
‘t Was maar kwart na twaalf toen ik opstond. Ik was ook al wakker geworden om tien uur, maar toen heb ik gewoon doorgeslapen. 🙂
De jeugd van tegenwoordig… tsk. Waar gaat dat heen mijnheer ?
Tagging is het gat waarop ik (mac gebruiker) nu op stoot. Je hebt natuurlijk de algemene photoshop profielen (zie tech tips Russel Brown). Maar in Bridge/PS is er voor de specifieke tags geen goede oplossing.
@Pieter: wat bedoel je precies met tagging in deze context?
@ Michel: keywords bedoel ik eigenlijk.
Voor de volledige series gebruik ik algemene profielen die ik “metadata append/replace”
Maar binnen bridge is het toevoegen van keywords een belachelijke zaak. Het zou zoals bij de Flickr uploader moeten zijn. Gewoon typen.
Werken met vaste keywords (die je steeds moet zoeken) vind ik zeer onhandig. na verloop van tijd heb je er toch desdanig veel, dat je ze sneller intypt dan terugvindt.
@Pieter: ho ho ho, lachte hij met een holle lach van herkenning. 🙂
Ik voel uw pijn: da’s zowat het aspect van classificatie en database-isering en opslag en gegevens waar ik het langst en het hardst mee bezig geweest ben de afgelopen jaren. Eén dezer post ik iets overcontrolled vocabularies en keywords en tags en databases en hoe het sop de kool al dan niet waard is en woordenboekbeheer en al dan niet éénrichtings-synoniemen. 😀
Mijn voorlopige conclusie daar trouwens wat foto’s betreft: niets (niets!) is beter dan IMatch. Maar IMath is wél een beest om mee te werken.
[…] Rauw IV: metadata — Michel Vuijlsteke’s Weblog Metadata met raw’s volgens Michel (tags: photography search utilities) […]
[…] You've been Stumbled! […]