Vandaag naar een groepsgesprek voor een marktonderzoek voor een on-line jobsite geweest.

We zaten daar met een man of acht, en ik vrees dat we niet onverdeeld positief waren over de klant van het bureau dat ons uitgenodigd had. Nee, we waren vrees ik zelfs onverdeeld negatief over die website.

Toen ik nog niet wist dat het de klant was, heb ik iets gezegd in de zin van “bookmarks zijn onmogelijk en de back-toets werkt niet, tot zover voor mij deze website”. Enfin bon, ik zou hetzelfde gezegd hebben tegen de ontwikkelaar mocht die vóór mij gezeten hebben, maar misschien was ik wel iets diplomatischer geweest. 🙂

Er werd op een bepaald moment ook gevraagd naar hoe onze ideale jobsite er zou uit zien. Mijn bijdragen, onder meer…

1. Een even duidelijke home page als www.blogger.com. Ik moet in één oogopslag weten waar ik wat kan doen, en hoeveel stappen dat me gaat kosten.

2. Een even eenvoudige zoekfunctie als www.google.com. Ik wil niet zoeken in “(Aalter of Eeklo of Knesselare of Zomergem of omstreken) EN (trefwoord project management) EN (sector IT)”. Ik wil intypen “meetjesland IT project manager”. En dàn verder suggesties krijgen en zo.

Uiteraard: hoe minder gestructureerd de zoekfunctie en hoe minder menselijke interventie bij de opbouw van indexen en dergelijk, hoe moeilijker te maken. Maar goed, “pretend it’s magic” hé, altijd een goeie regel bij eerste fase-brainstorming over IT. 🙂

3. Even interessante interne links als www.amazon.com. In de zin van “mensen die deze positie interessant vonden, vonden déze ook interessant”. Zou kunnen nuttig zijn om de serendipiteit van print-advertentie te evenaren: op tinternet ben je nu toch nog altijd redelijk verplicht om eerst een min of meer niet-ambiguë zoekopdracht in te geven, terwijl je in een krant toevallig ook andere ads kan zien.

Door zo’n “related links”-functie zou je serendipiteit, maar intelligente en dus betere serendipiteit dan in kranten kunnen hebben.

Enkel mogelijk, uiteraard, als er genoeg job ads op staan en er genoeg gebruikers zijn, en als het goed geprogrammeerd is. Andermaal. Een patroon tekent zich af, en ik ga geen web twee punt nul zeggen. [oeps, te laat]

*
*    *

En ik dacht op het moment zelf aan iets dat ik persoonlijk een redelijke killer feature zou vinden in een jobsite: pendeltijd.

In de zin van “ik ben bereid om per dag x tijd te verliezen aan pendelen”.

Dus dat ik zou ingeven “ik wil tot maximaal twee uur pendelen elke dag”, en “ik woon in gent-centrum”, en dat ik dan jobs zou vinden die gecombineerd een half uur bus en anderhalf uur trein van mij verwijderd zijn, of waar ik met de auto op een uur heen en een half uur terug (files meegerekend!) geraak.

Als dit in een volgende versie van een jobsite zit: ‘t is mijn gedacht! 😀

Een andere feature die misschien wel nuttig zou zijn: de mogelijkheid om on-line verduidelijking te kunnen vragen. Peer to peer, eventueel: een soort forum over jobs, maar dan wel gemodereerd en dus wellicht te duur om realistisch te zijn, want zoiets dreigt indien anoniem redelijk snel te verglijden naar over en weer gescheld. Maar interessanter dan peer to peer zou zijn een mogelijkheid om verduidelijking te vragen an de werkaanbieder: “is dit een senior of een junior-positie?” of “wat bedoelt u precies met ‘relevant diploma’? is gelijkgesteld door ervaring ook mogelijk, of moet ik er gewoon niet aan beginnen zonder diploma?”. En daar dan een soort individuele FAQ bij jobs uit distilleren.

Het viel me trouwens op hoe weinig mensen er eigenlijk geïnteresseerd waren in de doodads waar, kan ik me inbeelden, veel techies zouden in geïnteresserd zijn qua features: tracking, workflow, een control panel slash dashboard, een to do list, opvolging van sollicitaties, etc. etc. Basics, dat willen de mensen. En fijn zo maar ook.

Afijn. Iets meer dan twee uur daar geweest, eerlijk ons gedacht mogen zeggen over wat we wilden, drank zoveel we konden drinken, en een cadeaubon voor de Fnac bovendien: alle dagen wil ik dat doen!