O, o, o. Nog zo’n kan wormen die er niet om vraagt om open gedaan te worden: Steinerscholen. Homeopathie vs. echte geneeskunde en mac vs. PC zijn niets vergeleken met de hoog oplopende discussies die ik al heb meegemaakt tussen ouders die hun kinderen gewoon naar een goeie school willen sturen en geen probleem hebben met traditioneel onderwijs, en ouders die bij hoog en bij laag zweren dat hùn typetje school het allerbeste en enig zaligmakende is.
Wat leest mijn ook op het weblog van Zelie?
Er kwam gisteren een nieuw meisje in de klas, en die vertelde wat ze op haar vroegere school allemaal deed. Ze had daar geen huiswerk, en het was daar niet zo hard werken. Ze deden allemaal knutseloefeningen en verven, en dan leerden ze allemaal over andere dingen: niet zoveel rekenen en lezen.
[…]
ze wou ook weg van haar school omdat er daar geen toezicht was op de speelplaats was, en dan pestten ze haar en dan was er soms ruzie en dat vond ze niet leuk. En ze vond het ook niet zo leuk omdat er daar niet zoveel rekenen was.
Tralala. Houd u in stilte bezig. 🙂
[Mijn twee eurocent: Zelie zit op een “traditionele” school, maar ze werken daar even goed ook in projecten. Ik ken andere mensen wiens kinderen naar niet-traditioneel onderwijs gaan, maar waar ze op termijn toch ook huiswerk en meer wiskunde en zo hebben moeten invoeren.]
[en de rest hangt van de leraar en de directie af]
Reacties
11 reacties op “Controverse!”
Tja, er is niet zoiets als ‘het beste systeem’. Mijn zoon heeft 9 jaar freinetschool gevolgd en blijkt nu de beste te zijn in het ASO (ahumm…). Een goede school hangt eerder samen met de leerkrachten die er zijn. Een goede school is ook een school waar een kind zich goed voelt en niet schoolmoe wordt. ‘k Ga stoppen want anders schrijf ik hier een epistel van jewelste.
Eh nee…toch nog dit. Steiner is een buitenbeentje, antroposofen en zo, weinig didactisch onderbouwd. Het betere kleurwerk. Heeft niets te maken met ’traditionele’ scholen, freinet- en andere methodescholen.
I’m not even touching this with a 10-foot pole. 😀
Hm, hm..en dan heb je nog gewoon traditionele scholen en ongelofelijk traditionele scholen..hum.
en dan zoek je gewoon de beste school voor jouw kind; net zoals Kurt zegt: zodat het niet schoolmoe wordt en zin blijft hebben om te gaan
*ontwijkt handig de pantoffel die naar haar hoofd wordt gesmeten*
Tiens, is het hier soms troll-week?
Steinerscholen? Ge vraagt het? Ge kunt het krijgen… 😉
Laten we stellen dat ik recht heb van spreken! Ik heb er mijn middelbaar afgemaakt en heb er zelfs les gegeven.
Over dat eerste ben ik ten zeerste te spreken. Het lesgeven daarentegen is me minder goed bevallen. Het coördinerend personeel en de “oude rotten” hebben een té enge visie die bij jonge mensen (waaronder ik mezelf nog reken) wel eens beklemmend werkt.
Als leerling heb ik er nochtans nooit last van gehad 😛
Kort en bondig vind ik er het volgende van: “Niet alle kinderen passen in alle onderwijssystemen.” Niet meer of minder dan dat.
Ik ben zelfs de laatste om te beweren dat het voor alle kinderen goed is.
Leve de diversiteit in het onderwijs. Niet?
Weinig didactisch onderbouwd… dat zou ik absoluut niet durven zeggen! (verder ben ik het wel eens met Kurt)
En… wonder boven wonder… hoewel ik mijn ASO-diploma haalde aan de Lierse R. Steinerschool, haalde ik ook een diploma aan de Karel de Groteschool in Antwerpen… als kleuterjuf. Of is dat zo’n richting waarin iedereen wel slaagkans heeft?
(Niet te defensief? :D)
Het levend bewijs dat er toch iets levends uitkomt. Al ben ik absoluut geen liefhebber van Steinerscholen, begod.
Dat Steinerscholen niet didactisch onderbouwd zijn, is grote onwetende zever. Iedere gesubsidieerde school – en dus ook Steinerscholen – hebben een leerplan dat opgelegd is door het departement onderwijs. Dus aan het einde van de rit kennen en kunnen de leerlingen evenveel. Cijfers bewijzen dat iemand die Steineronderwijs gelopen heeft, evenveel slaagkansen heeft om een hogere studie met succes te vervolmaken als ieder ander.
Wat verschilt met traditionele scholen is dat enkel de weg naar het einde van de studie verschilt. Er wordt veel meer nadruk gelegd op dingen zoals structuur, wilskracht en creativiteit. Drie zaken waar de laatste jaren meer en meer gebrek aan is in de huidige prestatiemaatschappij, waarin alles chaotisch wordt en voorgekauwd is door o.a. programmeurs. Dit soort elementen stimuleren ouders (zoals mezelf) om voor dit type onderwijs te kiezen voor mijn (normaal begaafde) kinderen. De meeste ouders kiezen dus heel bewust voor zo’n school omdat ze de meerwaarde van deze zaken inzien, en daardoor veelal niet de gemakkelijkste weg kiezen door hun kinderen naar de plaatselijke dorpschool te sturen.
En zoals hierboven gesteld is in iedere school de inzet en de bekwaamheid van het lerarencorps heel belangrijk. Deze zorgen ervoor dat je kind graag komt, bijleert en bepaalde talenten mee verder ontwikkelt waarmee hij/zij later kan gelukkig mee zijn. Eender welk onderwijstype.
En nemen die mensen daar allemaal homeopathie in die Steinerscholen ? Dan zullen het wel héél goede scholen zijn.
Nou heb ik zelf een afgrijselijke hekel aan houtjetouwtje scholen, maar ja, ik zelf dan ook de school met den bijbel gedaan…
Een jaar na datum wil ik toch nog mijn reactie op reactie nummer 8 van Gravatar kwijt.
Ik ben niet de mens die, wanneer hij het ergens niet mee eens is, gaat stellen dat het ‘onwetende zever’ is. Ik noem liever zoiets liever een andere visie.
Wat Gravatar komt vertellen is eigenlijk wat in de meeste folders en op de meeste websites van steinerscholen is terug te vinden: een abstract beeld van de werking van de steinerscholen. In concreto ziet het plaatje er anders uit.
Met cijfers naar de slaagkansen van schoolverlaters van steinerscholen aan komen zetten, vind ik sterk. Waar komen die vandaan? In de laatste studie (KU Leuven) naar slaagkansen van schoolverlaters konden geen cijfers worden verwerkt van steinerscholen, omdat die hun medewerking niet wilden verlenen. Waarom niet?
Omdat dan de harde realiteit tevoorschijn komt: de meesten kunnen niet mee in het hoger onderwijs.
Groet