Een raadseltje

Voor alle fotografen in de zaal, en ik ben er bijna zeker van dat niemand het antwoord weet.

Hieronder drie keer een stuk van een foto. Het onderwerp is precies hetzelfde, de lens ook. De stukjes foto staan allemaal op 100% en zijn nagenoeg onbewerkt (alledrie kregen ze een beetje sharpening bij in Lightroom, da’s alles):

Wat is er aan de hand? Hoe is dit te vermijden?

‘t Is er eentje voor de Steven Noelsen en Pieter Baerts en Bruno Bollaerts van deze wereld, denk ik. En dan nog. 🙂

update oplossing alhier.

Doe mee met de conversatie

39 reacties

  1. Pingback: Pietel.be
  2. Hetgeen ik denk is zo simpel dat het hoogstwaarschijnlijk niet juist is. Neem daarbij dat ik geen bal van fotografie ken (en als Pietel en Bruno het niet zouden weten, vergeet het dan zeker maar) en ik durf het al niet meer zeggen.

  3. ISO of diafragma was ook mijn gedacht (als het in focus staat hé). Maar erm, kunnen we niet de ganse foto(‘s) te zien krijgen?

    (Oeh! ‘t is juist CSI.)

  4. Ik ben even de fotowetenschappelijke term vergeten, maar “Foutjes” aan de rand van je lens? Heel wat lenzen zijn zeer scherp in het midden, maar naarmate je dichter bij de rand komt, is je focusvlak eigenlijk niet meer hetzelfde als in het midden.

  5. Ik ga een poging maken, het is iets dat ik ook al gemerkt heb…vrij banaal en waarschijnlijk helemaal fout, maar toch: combinatie diafragma en afstand tot onderwerp?

    Gemerkt dat als je met een diafragma van 1.4 scherpstelt op iets dan is het vanaf een bepaalde afstand niet meer scherp? Is het dat ?

  6. Een paar mogelijkheden

    1. uw diafragma staat te groot en daardoor hebt ge te weinig scherpte-diepte. Allez, of te veel. Ik wil maar zeggen, een te klein scherp gedeelte.

    2. uw diafragma staat op een erm ‘non performing aperture’, zal ik maar zeggen. De opening waarop de lens zich slecht gedraagt.

    Voor dat eerste: kleiner diafragmeren en bijbelichten; voor dat tweede: een andere opening kiezen hé 🙂

  7. Eerste getrokken op volledig automatische piloot, de tweede met een zelf gekozen sluitertijd (en de camera kiest zijn diafragma) en de derde volledig manueel?

    ‘t Is maar een gok zuh.

  8. Allee, je kent dat effect uit films wel eee: camera in closeup op een personage en dan dichterkomen terwijl ze uitzoomen. Het eindresultaat is het effect dat de afstand tussen het personage en de achtergrond kleiner wordt (of groter afhankelijk van de bewegingsrichting van de camera).

    Als je dit met de camera doet en bvb scherpstelt zoals in de bovenste foto en vervolgens dichter komt met de camera terwijl je uitzoomt zul je op een bepaald moment zo dicht komen dat scherpstellen niet meer lukt en foto3 het resultaat is?

    Again, pure guesswork here.

  9. Diafragmaverschillen zouden de tweede en de derde foto kunnen verklaren (2de = hoog F-getal, 3de = laag F-getal). Maar het verklaart niet waarom de eerste foto volledig onscherp is…

  10. Mijn eerste gedacht was capture tools en raw converters, maar ik denk dat je alles in lightroom hebt gedaan.

    Mijn tweede gedacht is diafragma. De meeste lenzen zijn het scherpst op zo ongeveer f/5.6 of het midden tussen maximaal en minimaal diafragma.

    Als je richting f/22 gaat zou je eigenlijk een grotere scherptediepte bereiken, maar is de beeldscherpte vaak wat minder.

    Mijn gok: diafragma 2.8, diafragma 5.6 en diafragma 16

  11. Ik heb het gevoel dat je de hoek van de lens tov het oppervlak verandert.

    Stel dat je DOF zo smal is dat enkel alles tussen bvb 10 en 12cm van je lens scherp is. Als je lens loodrecht staat (90′) op je houtoppervlak, dan is er een groot centraal stuk scherp, terwijl als je onder een hoek van 45′ trekt, enkel een horizontale smalle streep scherp is. En de 3 foto’s zijn bvb op respectievelijk 80′, 70′ en 60′ getrokken.

Laat een reactie achter

Zeg uw gedacht

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.