Zeer in de snelte, hoe meer ik er naar kijk, op hoe meer dingen ik wellicht kom. En ik moet er niet te veel over nadenken of ik wil iets rigoureus schrijven, en laat ik daar nu eens geen zin in hebben.

Samenvattend. Concepten: goed. Hoop ik. Design, interactie en IA: het is nooit te laat om de dokter te bellen. Call now, and remember: if lines are busy, call later, but do call.

Voor de rest en meteen met de deur in huis: ik vind aan deredactie.be drie dingen uitstekend. Naast het concept van de integratie van de redacties, natuurlijk: klikken op het geluidsfragmenticoontje zal wat mij betreft de herontdekking van de radio zijn.

1. Het categorieënsysteem

Ik ga ervan uit dat ze een meesterplan hebben en dat ze weten wat ze aan het doen zijn, en ik ben dan ook bereid me op een tak te begeven en het een uitstekend en moedig idee te vinden: een hele reeks “grote” rubrieken, die elk een “home page” hebben (op dit moment: binnenland, politiek, verhofstadt iii, buitenland, vs-verkiezingen, cultuur & media, vrt in het nieuw, economie, de Vlaamse provincies en mediatheek), en dat is het.

Dat maakt dat er op géén tijd zoveel als gewenst nieuwe thema-home pages kunnen bijgemaakt worden, in geval van rampen of verkiezingen bijvoorbeeld.

Ze hebben zich (gelukkig!) niet laten vangen aan een soort boomstructuur, of orthogonale categorieën, of dergelijke. Buitenland, politiek, vs-verkiezingen allemaal samen: doe maar!

Elk artikel staat in één of meer van de beschikbare categorieën, en van elk daarvan worden bij het artikel de laatste andere artikels getoond. Simpel.

Wat me écht waar enórm boeit, is wàt het meesterplan is. Wie heeft dat hoe ge-informatie-gearchitecteerd? Welke richtlijnen voor aanmaak van categorieën? Welke richtlijnen voor categorisatie? Nu loopt het misschien al mis: Sport zit er (nog?) niet tussen, en een artikel over Sven Nys op tv staat in “cultuur en media” én in “media”. Wie houdt daar een kwaliteitsoog in het zeil?  Hoe gaat ze dit leefbaar gehouden worden op langere termijn, als er tientallen categorieën zullen bijgemaakt zijn? Hoe wordt dit ontsluitbaar? Want goed, we hebben dus de categorieën, en dat is heel veel waard. Maar buiten dat? Ik wil naast, onder, bij elk artikel óók de auteur, waar van toepassing: hoe kom ik te weten waar alle artikels/foto’s/interviews/fragmenten/films van Koen Fillet staan? Wie zegt me wie die camera, montage, regie deed? En hoe vind ik terug wat er precies gebeurde op 6 januari tussen 15u en 16u?

Als blijkt dat er géén meesterplan is, dan valt de site bij deze in duigen, en weet ik niet hoe dit recht te trekken is. Maar daar gaan we nu even niét van uit, denk ik.

2. River of news

Uitstekend idee, het laatste nieuws dat ten allen tijde beschikbaar is. Prominent aanwezig zoals het hoort. De nadruk op het element tijd is logisch, wenselijk, en goed uitgevoerd. De praktische uitwerking naar vorm en interactie kan veel beter, maar alla.

3. De multimedia

Videoband: de uitwerking is opnieuw voor (veel) verbetering vatbaar, maar dit voor mijn part het eerste CoverFlow-achtig ding dat ik echt nuttig vind.

Embedded audio en video: de uitwerking kan nog beter, maar ik ben onder de indruk. Veel inhoud, goede kwaliteit, vanzelfsprekend in het gebruik., gemakkelijk te bookmarken en in eigen blog te steken. Het is wel zo dat met Flash tegenwoordig gemakkelijke videootjes en geluidjes poepsimpel geworden zijn, maar bon.

*
*      *

Er zijn een groot aantal zaken in het algemeen die voor verbetering vatbaar zijn (wordt er ergens een thema duidelijk?). In min of meer willekeurige volgorde, verre van exhaustief of echt gegroepeerd:

Uitzicht

Al met al: niet slecht. Men moet er gewoon aan worden, maar dat is altijd. Er zit een goed concept achter, en dat is al bijzonder veel, vind ik. De rest zijn details die aangepakt kunnen (en moeten!) worden.

• Dingens als details, u weet wel, die dingen waar de duivel in zit. Dit is slordig, rommelig en onsamenhangend. Foei.
• Dingen als contrast: lichtgrijs op lichtpaars, wit op lichtgroen, da’s om miserie vragen. Er zit een logica in de kleuren (dat groen links wordt steeds lichter naar onder toe, en de letters gaan dus van wit naar donkergrijs, maar het werkt niet goed).
• Dingen als die balk met de gezichten, die naar mijn gevoel maar een fractie zo hoog moet zijn om nog duidelijk te zijn.
• Dingen als waar ben ik: als ik op “economie” klik als trefwoord, dan weet ik enkel aan dat paarse balkje in het menuutje rechts in het midden van de pagina waar ik zit. Niet goed. Zelfs de paginatitel verandert niet.
• Het korte loopje in de fimpjes als je op de pagina terechtkomt, is bijzonder irriterend.
• Ik heb er niet naar gekeken, maar ik verwacht Enige Strenge Woorden Van Roel.
• Doe eens iets aan uw printstylesheet, jongens: die laatste nieuwsitems hoeven er écht niet in twee en een halve agina voor het artikel te staan
• De icoontjes zijn slecht. Ik heb er voor de leute eens wat meer contrast in gestoken, maar ze blijven maar bleh:

Interactie

Er loopt vanalles spaak. Een echt goed product waar genoeg tijd voor was, stààt er volledig, dit is nog verre van af. Maar niets onherstelbaars, daar niet van.

• Customizeerbaarheid: ik verwacht geen versleepbare dingen of Facebook, maar kan ik bijvoorbeeld érgens ingeven in de toekomst dat, ik geef maar een absurd voorbeeld, provincie Antwerpen uit mijn river of news mag?

• Als ik op plaatsen als http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/VRT-gezichten/ kom, dan loopt het helemaal de soep in. Ik verwacht dààr bijvoorbeeld nochtans de lijst van de VRT-gezichten.

• Hier is enkel titel en “buitenland” klikbaar:
  
  Ik verwacht dat klikken op de icoontjes me meteen respectievelijk filmpje en radioverslag geven.
• Hier verwacht ik dat een klik op de titels bovenaan me naar hun “home page” brengen:
  
  En/of toch minstens een “meer cultuur & media…”, “meer media…”
• De videobalk: dat flikkert maar, en dat floept over en weer: vervelend.
• De river of news: geen duidelijk pagineringsmechanisme (je moet onderaan 1–2–3 kiezen en dan—floeps!—verandert het allemaal ergens helemaal ver boven je).
• Vier ankers in de kijker: niet elk hoofdje invididueel is klikbaar (alles gaat naar één pagina), niet alle foto’s zijn in dezelfde stijl gemaakt, de kleur van de achtergrondstreep wijkt af.
• De teksten doormat-achtige blokjes in de “home pages”: hastn kom keer overeen of het mét dan wel zonder drop shadows is é.  (of beter: laten we afspreken dat het zónder moest, mkay?)

…maar er zijn dus vooral heel veel vragen. En dat het boeiend wordt.

Ik ben een positieve mens in die zaken, en bij mij overheerst vooral het gevoel van bewondering voor de moed.

Goed gedaan, erg leuk prototype. Jammer dat er niet nog een paar maand was. En ik reken op dat meesterplan, dus.