Live vanop de IA Summit

Uiteindelijk toegegeven aan de verleiding: met de laptop op de schoot in de conferentie gaan zitten.

‘t Is binnen een paar minuten Joe Lamantia, met Effective IA for enterprise portals: The building blocks design framework, en ik verwacht er niets van.

Expectation management, mevrouw mijnheer. Zoals Wallmart in de keynote van Jared Spool vanmorgen: als de mensen verwachten dat het op niets zal trekken, kunnen ze alleen maar aangenaam verrast zijn.

Um… even nadenken, de sessies vanmorgen. Jared Spool dus, met de keynote. Dat user-centered design is zoals de steen in de steensoup (zie ook: fractint, en duizenden sindsdien), in die zin dat het eigenlijk niet werkt, maar dat het nuttig is om de mensen samen te krijgen, en buy-in, en nadenken, en alles.

Vergeet methodologieën, zegt Jared, en concentreer u op technieken en truken van de foor. In zijn onderzoek is gebleken dat bedrijven die het slecht doen, achter een methodologie neigen te hollen, en hoe slechter het gaat, hoe meer. Neen, zegt hij, kijk naar drie dingen:

• Visie: iedereen op het team moet weten hoe de dingen (de interface, het project, het bedrijf, trala) er zullen uitzien binnen vijf jaar. Bij Apple weten ze hoe hun producten gebruikt gaan worden binnen tien jaar.
• Feedback: iedereen in het bedrijf (op het project) moet minstens om de zes weken minstens twee uur obserververen hoe de gebruiker met het ding (de interface, het product) omgaat. Twee uur omdat dan pas de uitzonderingsgevallen naar boven komen en de kleine problemen, en zes weken omdat men na zes weken de lessen van de observatie niet meer visceraal aanvoelt.
• Cultuur: het bedrijf (team, whatever) moet een sterke eigen cultuur hebben. Zoals pakweg feestjes voor mensen die zware UI-fouten maken. Of zoals bij Apple, dat alleen wat Steve belangrijk vindt, goed moet zijn. Euh. Denk ik.

Zo wisten we dat ook alweer. Het was zeer onderhoudend gebracht, en er zit natuurlijk wel waarheid in.

De eerste sessie van de voormiddag was Matt Hodgson, over semantische (allez, ‘t is te zeggen: syntactische) analyse van content. Interessant om te gebruiken op zin-niveau en voor eenvoudig gestructureerde content (bijsluiters van medische producten, regels voor import-export), maar misschien moeilijker voor meer ingewikkelde situaties.

Tweede sessie: Tingting Jiang over hoe folksonomy past in het rijtje hiërarchische systemen – faceted classification – dynamische clusters.

Hoor ik u in koor huh? gaan, hoor ik dat goed? Wel, van hetzelfde deken een kous alhier. Die drie dingen zijn drie verschillende zaken, niet drie fundamenteel andere manieren van informatie-ordening: een faceted systeem kan een diepe hiërarchische component bevatten, en kan een folksonomy bevatten. Een clustering-dink is niet noodzakelijk, zoals de dame zei, post-query, en is in haar voorstelling enkel een post hoc visualisatie. Een folksonomy is niet noodzakelijk enkel alleen voor beginners en naieve gebruikers, zoals de dame zei.

Enfin bon. Als ik ook een derdejaars-PhD-ding wil doen, weet ik dus aan welk niveau me te houden.