Ik heb over de afgelopen paar dagen Andrew Curtin meer dan eens hard vervloekt, dat hij absoluut een gestreepte broek en een gestreepte vest moest aantrekken voor zijn officiële foto als gouverneur van Pennsylvania:
En dat dat glasnegatief zo slecht behandeld is. Afijn. Een aantal uren later ziet mijnheer Curtin er zo uit:
Ik heb niet de moed gehad om er voortdurend aan verder te werken in één ruk, er zijn er een paar tussen geglipt. Telkens vóór en na, en in die minuskule thumbnails is natuurlijk het verschil niet te zien. Het gaat om afbeeldingen van duizenden op duizenden pixels, waar vaak tot op de pixel na, op 200 en 300% vergroting stofjes en vlekken en dergelijke weggewerkt werden.
Een ontwerp voor een kostuum door Jean-Louis David:
Een in scène gezette foto van saguarucactusverzamelende indianen:
De Kaaba in 1910:
-2.jpg)
Een (vind ik) prachtige foto van Christy Mathewson, één de originele vijf inductees in de Baseball Hall of Fame:
Garibaldi!
Intrede van generaal Watson in Jerusalem in 1917:
Een meneer die gescalpeerd was als kind:
Oh, en ik heb ook eens een negentiende-eeuwse encyclopedie van hier thuis op de scanner gelegd:
Geef nu toe, wie heeft er niet als kind uuuuren naar van die afbeeldingen in encyclopedieën zitten kijken?
Reacties
4 reacties op “Hard labeur”
Wij hadden (en hij staat er nog) een Britannica met prachtige beelden. Als je New York opzoekt, dan zie je New York, ongeveer zoals nu: zonder T-Towers. Visionair!
Als kind was ik echter meer gefascineerd door encyclopedieën over..dieren! Ik maakte spreekbeurten over de ontstaansgeschiedenis van de vogel, en reptielen en zo.
Mijn interesse voor mensen kwam later,-)
Zeg, Michel, je kan bijna bij komen werken in het foto-antiquariaat. Er liggen nog een paar dozen foto’s die ook zo’n behandeling nodig hebben.
Natuurlijk mogen wij de foto’s niet retoucheren. De verzamelaar willen de foto’s in hun originele staat zien.
proficiat. Schitterende resultaten.
Wel, het is altijd een vraag tot waar natuurlijk.
Deze foto’s gaan gebruikt worden in een encyclopedie, en (voor mij althans) is het doel dat ze zo goed mogelijk weergeven hoe de foto er uit zo zien mocht hij net afgedrukt zijn en niet honderd jaar min of meer verwaarloosd
Voor de wetenschappelijke verantwoordheid staat er natuurlijk wél altijd de niet-gerestaureerde versie bij.
In een paar gevallen ga ik wat verder: bij die eerste foto bijvoorbeeld stond die ene hand er niet op, en ik heb ze erbij gezet vanop de andere foto van het stereofoto-paar (die nog meer beschadigd was).
Ik ben nu ook bezig aan een gebroken en gebroken en over elkaar liggend ingescand glasnegatief, en aan een verschrikkelijk kapot daguerrotype. 🙂
(en ik loop er nog altijd mee verveeld dat ik toen die keer in de winkel niét die twee foto’s voor en na van Ieper in de eerste wereldoorlog gekocht heb, grrr)
Je moet eens langskomen in de galerie. Het is niet meer in Kortrijk maar nu in Izegem. Nieuwe ruimte en nieuwe foto’s.
Heb nog wat liggen van Ieper. Maar niet meer dat koppel foto’s. Dit was een interessant geheel. Een goed voorbeeld van de menselijke domheid…