Het Groot Debat

Het contrast kon niet groter zijn. Vanmorgen was het anderhalf uur debat tussen alle partijen op RTBF. Een interessant debat, krachtig gemodereerd en toch geanimeerd. Alle partijen rond een grote tafel, en iedereen laten uitspreken;

Het Groot Debat moet blijkbaar nog meer opgeleukt worden dan de andere verkiezingsprogramma’s van de VRT: de “hoofdrolspelers” worden zowaar geïntroduceerd als was het een boksmatch.

Discussie tussen alle partijen? Neeeeuuuhhh!

Het is te moeilijk voor de Vlaming om een discussie te volgen die niet één tegen één is: de Vlaming kan enkel zwartwit-denken, meneer. We gaan de politici apart nemen twee per twee, meneer. Zo is het gemakkelijker.

Te beginnen: Chris Peeters en Jean-Marie Dedecker.

…en we zijn goed begonnen: is het het Liberalisme die de crisis veroorzaakt heeft?

Nee, zegt Dedecker, maar voor hij kan verder uitleggen onderbreken De Vadderifan en Goedele hem. “Méér regels dus, meneer Peeters?”

Aaaargh!! Hátelijk: De Vadder en Devroy spreken meer dan Peeters en Dedecker. En ze vatten alles wat gezegd wordt nog eens samen: “voor alle begrip, u zegt dus dat Vlaanderen niet moet investeren in Opel?” — nééééén, dat zei Dedecker niet. Hij zij dat je Opel enkel mag steunen als daar garanties tegenover staan, dat de steun niet verdwijnt in het niets.

En zo blijft het voortgaan:

Dedecker: A
De Vadder en Devroy: dus u bedoelt eigenlijk B
Dedecker: Nee, ik bedoel A, en wel om de volgende r…
De Vadder en Devroy: Meneer Peeters, zegt u nu C?
Peeters: Nee, sta me toe even te antw…
De Vadder en Devroy: Bedoelt u dan C? Of D?
Peeters: Ik bedoel eigenlijk E. Mijn idee daarover is dat ik b…
De Vadder en Devroy: Dus u zegt eigenlijk hetzelfde als X?
Peeters: Nee, dat doe ik niet, ik heb d…
De Vadder en Devroy: Dankuwel, ik vrees dat onze tijd erop zit.

Bracke doet het nog beter (ook bij hem staat iedereen recht. Dat is dynamischer, vermoed ik): Mijnheer Van Mechelen, kunt u even zo snel mogelijk het verschil in standpunt tussen u en Kris Peeters uitleggen?

Het is afgrijselijk irritant: Bracke is gewoon overduidelijk aan het hengelen naar one-liners. Alsof de wereld zo eenvoudig in mekaar zit.

In deze wou Bracke weten wat Van Mechelen en Vandenbroucke vonden van het loon van Jean-Luc Dehaene. Uh huh. Want, vinger aan de pols, dáár liggen we allemaal wakker van.

Next up: Filip Dewinter versus Frank Vandenbroucke. Over de onafhankelijkheid van Vlaanderen of niet.

En hopla, opnieuw citaten van Tobback, die blijkbaar het Vlaams Parlement met een frietkot vergeleken heeft dat denkt dat het een viersterrenrestaurant is. With friends like these…

Dewinter die Vandenbroucke verwijt te weinig Vlaams te zijn, on aura tout vu. En wat een belachelijk idee om die twee tegen mekaar te zetten.

Reacties bij Bracke: Bart De Wever wil gewoon alle samenwerking boycotten federaal als er geen inschikkelijke Franstaligen zijn.

Bracke: Geert Lambert, bent u het eens met De Wever?
Geert Lambert: Neen, daar b…
Bracke: Dús u bent het eens met Frank Vandenbroucke?
Lambert: Wel, ik ben het op veel vl…
Bracke: Dankuwel meneer Lambert. Laatste vraag: dus u bent het eens met Frank Vandenbroucke?
Lambert: Wat dit betreft ben ik ind…
Bracke: Dankuwel. Over naar Mieke Vogels en Dirk Van Mechelen bij Ivan De Vadder en Goedele Devroy.

Ik mág mij zo niet opwinden. Ik mag niet.

Vogels: Maar daar gaget niet om.

…en opnieuw: een debat over welzijn tussen Van Mechelen en Vogels. For feck’s sake.

Zag ik Vogels daar even verbleken toen ze moest zeggt op televisie dat ze alleenstaande ouders een vakantiedag per week zou geven op kosten van een belasting op vermogen?  

…en Bracke gaat wéér uit de bocht: hij wil horen wat Peeters vindt van liberalen op het departement welzijn.

Bracke: Meneer Peeters, zal u dat toelaten?
Peeters: Er moeten eerste nog verkiezingen komen, meneer Bracke.
Bracke: Meneer Peeters, zal u dat toelaten?
Peeters: …en er moet eerst nog een coalitie gevormd worden.
Bracke: Meneer Peeters, zal u dat toelaten?
Peeters: …en er moet eerst nog onderhandeld worden.
Bracke: jamaar, meneer Peeters, kan u het uitsluiten dat er een liberaal op Welzijn zal zitten?

Ack!

Zucht. Het wordt te gek voor woorden. Frank Vandenbroucke en Geert Lambert tegen elkaar zetten over werkgelegenheid.

Ouch. Lambert: “Frank, de sp.a zal de SLP niet nodig hebben om verkiezingen te verliezen.”

Oh, typische Bracke opnieuw.

Bracke tegen Dedecker: is LDD een sociale partij?
Dedecker: Ja, en ik zal u een voorbeeld geven. Bracke: Eéntje!!

En dan een uit zijn verband gerukt citaat, en hopla, naar de volgende reactie. Bracke wil weten of Kris Peeters meer geld gaat geven aan De Lijn. Peeters wafelt een beetje. Bracke: dank u, dat is een duidelijk antwoord.

Hopla: Bart Dewever en Filip Dewinter over, volgens Bracke, “minder gezever” in de politiek.

Haha, en Dewinter die zich op staat te winden over “valse beloften” die andere partijen doen. En voor de zoveelste keer vanavond het failliet van het debat: Dewinter staat Van Mechelen en Peeters uit te maken, maar die staan een halve studio ver, en kunnen niet tussen komen.

Het hele segment is een vrije tribune van de VRT voor Dewinter om de rest van de partijen uit te schelden. Prachtig. Leve de VRT.

…hopla, terug naar Bracke.

Daar is Tobback weer: of Vandenbroucke ook vindt dat Freya lomp en dom is. Goede antwoorden van Vandenbroucke, en miljaar is dat nu iets waar voor de zoveelste keer tijd moet aan verdaan worden??

Van Mechelen en Peeters doen van opbod tegen mekaar over het minister-presidentschap.

Geeuw.

AAAAAAAAAAAAARGHH!!!!

Ze sluiten het hele ding af met dilemma’s.

Oh, dilemma’s, leuk.

Nee, wacht: DILEMMA’S DIE OP VIJF SECONDEN MOETEN BEANTWOORD WORDEN.

Nééééé!!!

Of eigenlijk: nee. Een perfecte afsluiter. Een karikatuur van dilemma’s als afsluiting van een kartikatuur van een debat.

Belachelijk, VRT.

Doe mee met de conversatie

18 reacties

  1. Pingback: LVB.net
  2. Pingback: Silmarven's Weblog
  3. Bij het na-debat op Canvas vond Peter Vandermeersch dit een “sterk debat”. Dat verklaart de huidige staat van De Standaard.

    Als ze nog eens durven vragen waarom ik mijn abonnement heb opgezegd, heb ik er een argument bij.

  4. De aanpak van de VRT kan mij ook niet bekoren. ’t Is precies een evolutie: sterke journalisten zijn diegene die kritisch tegenover de politici durven staan. Die journalisten vielen 10 jaar geleden flink op. Nu doet elke journalist zo en willen ze precies een stap verder gaan. Ze gaan het debat voeren in plaats van de politici.

  5. En ja, De Winter kreeg even een vrije tribune maar toch heb ik genoten van De Wever vs De Winter.
    Eindelijk iemand die De Winter duidelijk aanpakt, en zijn populisme met eerlijke en sterke one-liners weet te pareren.

  6. Vooral de trend om mensen niet te laten uitspreken is zo enorm hatelijk. En dan zaken zoals de persoonlijkheidsanalyse van de toppolitci, compleet belachelijk!

    Ze zijn niet goed bezig, daar bij de VRT.

  7. Los van de stijl, los van het format, vind ik het nog veel erger dat de journalisten vragen stellen waarvan ze het zelf onfatsoenlijk vinden dat politici erop antwoorden, bv. over welke coalitie ze wensenlijk vinden, maar dan wel verbouwereerd als de politicus naast de vraag probeert te antwoorden.

  8. Een zeer vermoeiend ‘debat’ inderdaad. Ik denk niet dat er ieman mee dan 30 seconden alleen aan het woord is geweest om te antwoorden op een vraag zonder dat een ‘moderator’ dringend tussenbeide moest komen.

  9. Het is toch ongelofelijk hoe de VRT er niet in slaagt om heel dit verkiezingsproces op een serene manier in beeld te brengen. Nee, dat is niet interessant meneer. We moeten er een circus van maken, een soort gladiatoren-arena. Brood en spelen!

    Zet enkelen van een heel klein “mediageniek” groepje bij elkaar, liefst 2, dat blijft perfect manipuleerbaar voor de journalist én er zijn geen derde partijen om ervoor te zorgen dat het veredelde straatgevecht zou kunnen “ontaarden” in een gesprek. Als “interviewer” moet ge enkel heel regelmatig wa inter-persoonlijke problemen oprakelen en de “gewone kijker” een beetje “helpen” met uit de lucht gegrepen “conclusies” waarop dan niemand nog mag reageren, want de 5 minuten diepgaand politiek debat zijn voorbij, meneer. Ahja, de kijkers kunnen hun aandacht niet meer dan 5 minuten ergens bijhouden. tIs tenslotte de MTV-generatie, meneer.

    ::rolleyes::

    Wat proberen die journalisten nu eigenlijk te bereiken? Gaat het hun om de diepgaande inhoud van de programma’s, of toch eerder om hun eigen ijdelheid en die wat te verquixen op???

    PPS Ahja, wees blij dat ge die niet in het echt tegenkomt. Dar zit nen hoop socio-pathen tussen.

  10. Ook op VRT-fora vind je flame baits gepost door moderatoren en van die dingen.

    Misschien moeten we de term “verkleurtering van de media” nog maar es bovenhalen. Dit zijn trouwens geen alleenstaande incidenten. Dat gaat al heel lang zo, maar nu valt het me op omdat al die mediaflaters kort op elkaar volgen in zo’n verkiezingsshow..

  11. Is het mijn leeftijd dat me een gezonde dosis cynisme heeft gegeven of zijn er andere redenen, ik weet het niet. Wat ik wel weet ondertussen, is dat de “Vlaamse” politiek zodanig infantiel is geworden (of het altijd geweest is) dat er inderdaad geen fatsoenlijk debat kan gevoerd worden. Het is precies alsof buiten het collectief vendelzwaaien of “franskijoens buiten” te brullen(ondertussen vervangen door “bruine buiten”) de Vlaming niet in staat blijkt te zijn op verstandige, laat staan fatsoenlijke wijze aan politiek te doen. Ik herinner me met weemoed de grote debatten in de jaren 60 of 70 waar gedurende 3 – 4 uur over de taalgrens heen (ja, debatten in duplex heette dat, tussen RTB en BRT) over enkele (ja mijnheer, enkele, niet de gehele wereldproblematiek op 10 minuten trachten op te lossen met een paar welklinkende one-liners) “gediscusieerd” werd (= een mening naar voor brengen, met argumenten onderbouwen; de andere laten antwoorden, met tegenargumenten en zo verder gaan, dit alles om een derde partij – niet aanwezig – zijnde de toekomstige kiezer te proberen overtuigen). Maar ja…., waarom uiteindelijk geen reality show opbouwen, met een vertegenwoordiger van elke partij in een glazen huis (genre Big Brother) en zes of 8 weken aan een stuk te laten wedijveren, met kampvuur stemmen en tele-voting en elke week iemand naar huis sturen totdat er maar één overblijft – THERE CAN BE ONLY ONE ). Da’s pas geestig!
    De Vader (NIET De Vadder!)

  12. ik heb het debat niet gezien, maar kan er me wel iets bij voorstellen. Dat “debat in duplex” lijkt me nu niet veel zin te hebben omdat we voor het Vlaams parlement gaan kiezen, maar zou wel interessant zijn voor de volgende federale verkiezingen. Ik heb wel de indruk dat het er bij de RTBF anders aan toegaat dan bij de VRT

  13. Ik erger me ook vreselijk aan het 5 seconden laten praten, en dan wij zullen wel zeggen wat u eigenlijk écht bedoelt, stukje journalistiek op de VRT.

    Ik ken eigenlijk niemand die er zich níet mateloos aan ergert, vind iemand dit eigenlijk goed? Of wordt er enkel naar gekeken bij gebrek aan iets anders?

  14. De dilemma’s.

    Tegen De Winter: Een Turk of een Marokkaan?

    Tegen Frank VDB: Freya of Tobback?

    Dat zijn twee onbeantwoorde vragen die ook onbeantwoord horen te zijn, en dat weten de journalisten ook. Ik snap niet waarom journalisten met zoveel ervaring/reputatie hier aan mee doen.

    Fan-tas-tisch neergezet Michel.

  15. Je neemt me de woorden uit de mond! Wat een gedrocht van een debat. Om dan nog maar over die dilemma’s op het einde te zwijgen.

    Of gisteren: Jan Balliauw die in de tuin van de De Guchten zit te babbelen met mama De Gucht “of het altijd al de bedoeling was dat Jean-Jacques in de politiek ging gaan”. Tenenkrullend!

  16. Ik dacht een tijdje geleden eigenlijk dat het een aprilvis was dat Bracke S het debat ging presenteren. Ik dacht dat we opgelucht konden ademhalen, maar kijk: daar is hij dan toch. Ik heb de indruk dat Bracke zelf vindt dat hij de enige goeie presentator is voor een politiek debat, want hij heeft de meest ervaring. Het wordt tijd dat hij zijn eigen programma eens bekijkt! Zou hij zich dan ook zo hard ergeren aan zichzelf?

Laat een reactie achter

Zeg uw gedacht

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.