Tsk tsk

Waar hebben we dit nu weer aan verdiend?

Dominiek wil niet naar Gent komen ribben eten.

Even op een rij.

Omdat we uitdrukkelijk zeggen dat we geen zin hebben in van die mensen die achteraf zo’n avond gaan misbruiken voor allerlei ambetante corporate of watdanook doeleinden, is hij helemaal bang geworden: 

Voor je het weet, zeg je of doe je er namelijk iets verkeerd. En dan word je ontegensprekelijk platgekauwd en uitgespuwd door de zelfuitgeroepen beau monde uit het Vlaamse bloglandschap; je wordt de daaropvolgende dagen, weken en maanden aan de publieke schandpaal [genaamd tinternet] genageld en zowel jij als de rest van het bloglezend universum zal om de oren geslagen worden met argumenten, uit de context gerukte citaten en uit vergeelde dagbladen opgediepte jeugdzonden; alles is good om vanaf dan te bewijzen dat jij ontegensprekelijk de antichrist bent.

Eum? Hu? Wat? Met wie of waar is dat gebeurd? Hij durft het in zijn stukje zelf niet te hebben over Tanguy Veys, waar naar aanleiding van een ander evenement, toevallig ook in Gent, eventjes wat heisa was.

Voor wie het allemaal eigenlijk nog iets kan schelen: Tanguy werd toen op voorhand al uitgespuwd door sommigen. Anderen kwamen expliciet niet, precies omdat Veys er was.

Ik ben toen wel gegaan, en ik zat niet aan Tanguy’s tafel maar anders had ik er gerust ook mee gesproken—ik maak tot nader order (al is dat misschien verkeerd van me) nog altijd het verschil tussen de mens en de politicus.

Maar goed, dat is noch hier noch daar, want Dominiek, ongetwijfeld een goede superblogoprichter maar niet meteen behept met het beste geheugen van Vlaanderen, verwart de keer dat hij niet kon komen, op 17 maart, met die keer dat Tanguy er was, op 14 juni.

Toén was er een kerfuffle. In maart was er niets dan goodwill en leute. En wij hadden eerder gedacht aan een herhaling van maart en niet van juni. En vandaar de expliciete paragraaf.

Bof, ‘t is eigenlijk te stom om los te lopen. Wat over en weer roepen over Hitler en demagogie, veel geblaat, weinig wol.

De ronduit manipulatieve draai die gegeven wordt aan de “affaire-Veys”, vind ik wél op het belachelijke af fout, in meer dan één betekenis van het woord. Kaarten op tafel, Dominiek: dit is het internet en we zijn allemaal grote jongens. Als je zo’n stukje schrijft en je slingert beschuldigingen over en weer, voeg daar dan wat URL’s aan toe. We hebben allemaal permalinks op onze weblogs, en ik zie graag wie wie precies heeft aangepakt over wat hij of zij in maart gezegd heeft.

En voor de rest: naast een cursus logica en argumentatieleer, vrees ik dat cursussen begrijpend lezen en bronnenonderzoek zich ook opdringen:

Mensen die meewerken aan een groepslog, zijn niet welkom.

Damned. Dan mag ik ook niet komen? Zever niet hé, Dominiek.

Webloggers die niet over persoonlijke zaken schrijven […[ zijn niet welkom.

O ja? Hoe kom je dààr bij, als je vertrekt van de zin “Dit is een bijeenkomst van en voor mensen die voor hun eigen plezier een persoonlijke blog bijhouden”?

En nog:

Dus als ik het goed begrijp zijn enkel lifeloggers welkom en mag er enkel over datzelfde life gebabbeld worden ook.

Nee, Dominiek, je hebt het niet goed begrepen.

Zoals de meeste webloggers elkaar ook vrijwel dagelijks spreekwoordelijk in de kont neuken, door continu op de eigen en elkaars webpagina te gaan verklaren hoe goed ze de weblogs van hun zus, hun buurman, die-weblogger-die-naar-hen-linkt en die ene populaire mens die veel bezoekers lokt wel niet vinden.
Ik heb geen nood aan dat geaai, ik hou meer van eerlijkheid en toelichting.

Geen nood aan geaai? Allez ju: Dominiek, you’re full of it. Ik weet niet wat er met jou aan de hand is, ik heb er geen flauw gedacht van waaraan we dit plots verdiend hebben, maar één ding weet ik zeker: ik ben bijna content dat ik u niet moet tegenkomen. En merk op hoe ik met geen woord gerept heb over de merkwaardig met het Vlaams Blok gelijklopende rethoriek—inclusief slachtofferrol, och here!—, of over de vreemde borderline-homofobie van dat kontneuken.

Ach, eigenlijk moeten we hem allemaal dankbaar zijn, want hij illustreert meteen wat er allemaal aan de hand is met weblogs en communicatie en dergelijke: hij vertrekt van een verkeerde premisse, verwart twee gebeurtenissen—was op géén van beide aanwezig overigens—zit zichzelf helemaal op te werken en nijdig te maken, trekt allerlei verkeerde conclusies, en schrijft dan meer dan anderhalve A4 vol nonsens.

En dat alles zonder blijkbaar ook maar één telefoontje of zelfs maar mail om verduidelijking te sturen naar de betrokken personen.

Dààrom is zo’n blog dinner net zo’n goed idee. Dus eigenlijk, bij nader inzien, beste Dominiek: kom gewoon af, en laat al uw vooroordelen thuis. Doén!

dom

22 Comments

  • Pingback: Joris Artels

  • Die Dominiek toch. Die kan toch nogal gebakken lucht verkopen. Tegen zijn, gewoon om er tegen te zijn. Het vult de dag, nietwaar.

    Neen Dominiek, vandagaag ben je niet SAM! Morgen twee keer zo hard SAM zijn om de schade in te halen jongen!

    Misschien weet hij Gent niet liggen en zoekt hij een excuus?

  • Ik hoop dat ze daar niet met de ribbeke gaan gooien, na al die commentaar van Dominiek. Zou er graag ook eens van proeven, van die bende bloggers. Maar jammer genoeg kan ik er niet bij zijn, wegens de verjaardag van mijn vrouwke. Toch smakelijk ;-)

  • Na het lezen van de diverse blogberichten vrijdag, vroeg ik me af of ik eigenlijk welkom zou zijn. De omstandige uitleg over wie wel welkom was, leek niet alleen bedoeld als voorbehoedsmiddel tegen figuren als meneer Veys, maar ook tegen iedereen die iets met de mainstream media of met marketingbureaus te maken heeft (waarbij mij meteen een aantal mensen als Tom De Bruyne, Hullabaloo en Smetty voor de geest springen, die dus misschien ook niet welkom zijn), of mensen wiens blog geen puur lifeblog is (LVB dus ook niet welkom). Ilse en Bruno schreven zelfs letterlijk dat het voor ‘lifebloggers’ bedoeld is, Lien schreef dat het bedoeld is voor mensen met een blog “die over het leven gaat” (bloggende begrafenisondernemers ook niet welkom, blijkbaar). Ja, dan weet je het wel.

    Als voorstander van het recht om in de prive-sfeer te discrimineren, heb ik daar uiteraard geen probleem mee. Waarom zou je niet vooraf duidelijk mogen stellen wie wel en niet welkom is? Geen probleem, dus. Tenzij het toch niet zo duidelijk geformuleerd was en/of ik het allemaal verkeerd begrepen heb, natuurlijk.

  • ik weet niet waar ik gezegd heb van “life-loggers”. Een linkje, luc?
    Wij hebben alvast ook alle gentbloggers geïnviteerd, dus zo strikt zal het niet geweest zijn zekers?

    En verder, over het opzet…
    ik heb het al gezegd en ik zal het nog eens zeggen: veel bloggers zijn niet in staat om hun eigen wordpress te installeren of een draadloze modem aan de praat te krijgen (guilty as charged,trouwens. klote-belkin, gvd). Laat staan dat ze een boodschap zouden hebben aan al die technische praat en voordrachten van microsoft en co.
    Veel bloggers hebben gewoon hun weblog voor hun plezier en zijn niet zo bezig met de marketing-mogelijkheden van het bloggen en met visies over op welke manier blogs kunnen gebruikt worden voor andere doeleinden en blahblahblah.

    Ik heb er niets dan respect voor mensen die wel in die dingen geïnteresseerd zijn. Mij zegt het niets. Ieder konijn zijn hol, zeggen ze waar ik vandaan kom.Ik kan alleen maar toejuichen dat er bijeenkomsten georganiseerd worden voor mensen die wel in technische en marketing-evoluties zijn, maar ik ga daar niet naartoe want dat zou als werken voelen. Mijn keuze niet?

    Verder: bloggen is van hipperdehip, blijkbaar. En iedereen wil een stukje van de koek, nu: de gazet, de boekskes, de reclame-bureaus, de politiek…
    We zijn geen beestjes in de zoo en het is dan ook ons volste recht om onszelf niet als vrijwillig studie-object op te geven van deze groepen mensen.

    En eigenlijk wilden we gewoon ribbekes eten en een pintje drinken. En als ge wilt komen, en een pint wilt drinken en een beetje lachen. moogt ge zelfs naast mij zitten luc. there.

  • Pingback: Netsensei » Blog Archive » Bleugesfeur

  • 1)Bloggen is al lang niet meer hip. Nog een paar maanden misschien, en bloggen is helemaal passé.

    2)Over dat pathetische en schaamteloze kontneuken heeft Dominiek wel een punt. Sterker nog, ik zou die quote willen inkaderen en in mijn sidebar zetten. Zit er een copyright op Dominiek?

  • Een aantal maanden geleden kocht ik de Clickx special rond bloggen. Naarstig begon ik het landschap te verkennen.

    Conclusie:

    1) Tot spijt van wie het benijd is LVB (na een eerste lezing dacht ik dat die laatste letters voor Vlaams Belang stonden) één van de populairste stekken. ‘t Is nog niet genoeg dat ik de propaganda van het Vlaams Belang in mijn bus krijg, laat staan dat ik uitkijk naar een avondje flamigantisme.

    2)Creativiteit is vaak ver te zoeken op de weblogs: velen komen niet verder dan ik-heb-vandaag-een-mooi-jurkje-gekocht-kleinburgerlijk gezeik. Zonder het over en heen plaatsen van commentaren bij de insiders zouden er wellicht geen lezers zijn. Gelukkig zijn er nog -al zijn het enkelingen- een aantal mooie foto- of stripblogs of specialisatieblogs over niche-onderwerpen voor de liefhebbers.

    3) En ze nemen zichzelf zo au serieux dat zelfs een etentje dreigt een ego-oorlog te worden.

    Smakelijk.

  • Pingback: Blogologie: Blog-actualiteit

  • Pingback: klue is not dead: Bloggers kunnen begot toch een stukske zagen

Zeg uw gedacht

Navigatie

Vorige entry:

Volgende entry:

» homepagina, archief

Vriendjes

<insert standard disclaimer>

Alles wat hier staat is mijn eigen opinie. Het wordt niet nagelezen of goedgekeurd door mijn werkgever voor het on-line komt, en ik bied geen enkele garantie voor kwaliteit of correctheid.

Mijn werkgever is het niet noodzakelijk eens met wat ik schrijf, en het spreekt vanzelf dat hij dan ook op geen enkele wijze aansprakelijk kan zijn voor wat ik hier publiceer.