Ik ken de Werkgroep Morkhoven van haar nog van pluimen, behalve van wat ik er in de gazetten over lees, en wat blijkt uit hun overvloedige internetaanwezigheid: klassieke vigilante justice.
Een groepuscule, blijkbaar, die vindt dat het gerecht verkeerd bezig is. Ze zijn niet streng genoeg, ze zitten er niet genoeg achter, yada yada. Tot daar aan toe geen probleem, wie vindt dat niet?
Maar dan gaan ze een stap verder, en krijgen ze paranoide neigingen, schoppen ze wild om hen heen, zien ze er —lees ik in de pers— blijkbaar geen erg in om zelf dubieuze tot zelfs strafbare feiten te plegen.
Het gerecht moet nu eenmaal voorzichtig opereren, onschuldig tot bewijs van het tegendeel en zo. De Werkgroep Morkhoven voelt zich daar allemaal niet zo door gebonden, lees ik.
Zo gaan ze er prat op dat ze een internationaal centrum van kinderporno in Zandvoort zouden platgelegd hebben, ergens in de jaren 1990. Tienduizenden!! foto’s van kinderporno!!! — tot dat dan enige tijd later blijkt dat het niet echt een internationaal centrum is of een georganiseerde bende, maar een paar honderd foto’s, één persoon die blijkbaar een verzameling aangelegd had, en er niet echt meteen monstergeld mee verdiende.
Nu, voor de duidelijkheid: één foto is een foto teveel. Eén kind is een kind teveel. Als het mijn persoonlijke keuze was, als er één zo’n vuilaard ook maar een halve foto van één van mijn kinderen zou hebben: ik zou hem willen dood doen. En niet op een propere of snelle manier.
Maar het is niet mijn persoonlijke keuze. We leven niet in de Far West. Dit is een land met regels en wetten, waar iedereen zich aan te houden heeft.
De Werkgroep Morhoven heeft dat niet zo begrepen.
Waar het voor u en mij verboden is om kinderporno te hebben, laat staan er voor te betalen, zien zij daar blijkbaar geen graten in. “Jamaar het is voor het goede doel het is om de slechteriken te vangen”?
Neen, zo werkt het niet. Two wrongs don’t make a right, gelijk ze in het Engels zeggen. Justitie doet justitiewerk, politie doet politiewerk, en iedereen heeft zicht aan dezelfde regels te houden.
Ook dat heeft de Werkgroep Morhoven niet zo begrepen. Als de justitie niet snel genoeg werkt, dan doen ze stalkerachtige dingen met al wie er ook maar in hun vizier komt. En als daar niet op gereageerd wordt in de zin van “oh werkgroep morkhoven wat zijn jullie fantastisch dank jullie voor deze ongelooflijke tips”, maar wel bijvoorbeeld met “werkgroep morkhoven, jullie richten deze klacht aan de verkeerde instantie, de hoge raad van justitie gáát helemaal niet over waar jullie klacht over gaat” — dán is het hek van de dam.
Dan kán dat niet anders zijn dan moedwillige kwade wil. Dan zijn er doofpotoperaties aan de gang. Dan is er valsheid in geschrifte. Awoert, boze heel de rest van de wereld! Alleen de Werkgroep heeft het bij het rechte eind!
Het wordt een béétje zielig als ze al hun doen en laten, hun eindeloze “officiële klachten”, het ene PV na het andere, ingescand en overgetypt, op de ene na de andere website plamaasteren.
…en het wordt nóg zieliger als ze doen wat ze nu al een tijdje bij Els doen.
Els had het in 2007 terloops over Marcel Vervloesem. Marcel Verloesem, da’s die kerel van de Werkgroep Morkhoven die tegenwoordig de twijfelachtige eer heeft om een technische term geworden te zijn: onlang noemde De Standaard een pafferige zelfvoldane ‘pedojager’ “de zoveelste Marcel Vervloesem”.
Vervloesem deed zich járen aan een stuk voor als kinderpornojager, maar het moet zijn dat dat “jagen” enkel een excuus was om zelf vuile prentjes en filmpjes te kunnen kopen zonder dat er teveel vragen gesteld werden — in 2008 viel het doek op de kerel, met een bevestiging van zijn eerdere veroordeling voor kindermisbruik:
Het oordeel van het hof was ondubbelzinnig: Vervloesem is een kinderverkrachter. ‘Het kan moeilijk erger’, stelde de rechter behoorlijk scherp. ‘De grote kinderpornojager heeft zichzelf duidelijk schuldig gemaakt aan kindermisbruik.’
In 2006 werd Vervloesem al eens tot vijf jaar cel veroordeeld, waarvan drie jaar effectief. Het hof van beroep stak zijn ergernis gisteren niet onder stoelen of banken en verzwaarde de celstraf met nog eens een jaar.
Het enige waarvoor hij werd vrijgesproken, was voor het bezit van kinderporno, voor inbreuken op de privacy en verkrachtingen. De redenen die de rechtbank daarvoor aanhaalde, waren ‘twijfel’ en ‘verjaring’.
[…]
Zijn slachtoffers, onder wie zijn halfbroer Vic, waren jongeren tussen elf en zestien jaar die met problemen kampten en bij Vervloesem een thuis hoopten te vinden. In ruil voor geld en drugs liet hij hen rekoefeningen doen, waarbij hij hun geslachtsdelen aanraakte, hen met een bamboerietje op het achterwerk sloeg en hen misbruikte. [De Standaard]
Els had het dus niet bij het verkeerde einde als ze op haar weblog schreef dat Vervloesem niet onbesproken was. Ze stelde er zich vragen bij dat de site van Marcel Vervloesem in de top 100 van Metatale stond. Vragen, da’s alles. Een balonnetje opgelaten richting Metatale, Metatale antwoordt, een weblog-bijna-discussie zoals er in het toen-nog-niet-Facebook-tijdperk zoveel waren, einde verhaal, juist?
Oh, maar dát was buiten de Morkhoven-fangroep gerekend. Begin deze maand, bijna twee jaar na datum, als Marcel Vervloesem ondertussen dus finaal het deksel op de pedofiele neus gekregen heeft (cassatie heeft vorig jaar zijn beroep verworpen), komt ene Jan Boeykens zijn snater slaan. Hij schrijft dat hij een dossier opgestuurd heeft.
Een dag later voegt hij eraan toe dat de opsluiting van Vervloesem niet wegens kinderverkrachting en verspreiding van kinderporno en oplichting is, maar wel een “politieke beslissing” was: in de gemeenteraad van Herentals was er namelijk een discussie geweest dat ze het jammer vonden dat bij een zoekopdracht naar “Morkhoven” niet de wijk in Herentals, maar wel de talloze sites van de vereniging van die veroordeelde kinderverkrachter naar boven kwamen. En ze stelden zich de vraag of de site(s) niet van het internet zou kunnen gehaald worden. De burgemeester zei dat dat waarschijnlijk niet zou kunnen, en dat er niet veel aan te doen is behalve blijven proberen Morhoven positief naar buiten te brengen.
En dat was dat?
Ah nee, Els maakt de fout om een vraag te stellen:
De gemeenteraad van Morkhoven die er voor iets tussen zit dat iemand opgesloten zit omdat er ergernis bestaat over een website met een te hoge ranking op google? Moet ik dat zo begrijpen?
Mer dan dat heeft Jan Boeykens niet nodig. “Doe niet zo kinderachtig,” bijt hij Els toe. En dan legt hij het helemaal uit: het is Victor Vervloesem (da’s die halfbroer die één van de slachtoffers was van het kindermisbruik van Marcel Vervloesem) die er achter zit!! En, hou u nu goed vast:
Mensen zoals jij die dank zij hun vader wat op de sociale ladder zijn geklommen, zijn er de oorzaak van dat de Sp.a verloedert.
Vooral voor een strafpleiter die zich op alle vlakken sociaal en progressief voordoet, vind ik je gedrag en handelswijze in heel deze zaak beschamend. En al dat luchtig gelul op je sites en de zogezegd humoristische videofilmpjes die je voor de verkiezingen maakt, veranderen daar niets aan.
Typisch, typisch, typisch. Ad hominem, krampachtig rond zich heen schoppen, op het belachelijke af.
Maar wacht! Het wordt nog beter! Ene “Saey Stefaan” mengt zich in de discussie. Waar Boeykens het nog op de vlakte houdt — hij kent zijn rechten en plichten wellicht nét iets beter, en weet wellicht preciés binnen welke lijntje hij het mag kleuren — doet Saey er van zijn eerste reactie al een schepje bovenop in toon:
Elsje toch, wordt het eens niet tijd dat je op je eigen beentjes leert staan , en ook stilletjes aan leert te begrijpen voor wat je gestudeerd hebt.
…en verder:
Ik vraag me trouwens af , Elsje, waarom juist jij Werkgroep Morkhoven via het internet aanvalt, en toch maar argumenten opnoemt die je waarschijnlijk niet kan en ook niet mag staven. Heb je in je jeugd ook misschien een trauma opgelopen met Marcel Vervloesem? Echt waar Elsje, ik ben benieuwd wat uw persoonlijk aandeel is in de motivering van dit alles.
Die Stefan Saey duikt links en rechts op, op de sites van Morkhoven en gelijkaardig tuig — zoals bijvoorbeeld bij Chris Hölsken (da’s die pafferige zelfvoldane ‘pedojager’ zoals de Standaard hem noemde), waar hij acht manieren geeft om de Belgische internetcensuur te omzeilen en alsnog kinderporno te kunnen downloaden. Om te zoeken naar slechteriken hé! Niet om zélf kinderporno te hebben hoor! Nee hoor! Absoluut niet! Het is niet omdat de stichter van de werkgroep een veroordeelde kindermisbruiker is dat de rest dat ook is hé!
Nee, niet goed bezig. Zoals ik zei, bij Els:
Binnen een paar jaar zal hij ongetwijfeld heel, heel erg beschaamd zijn over wat hij allemaal voor slijmspoor op het internet nalaat. (Maar dan zal het wat laat zijn, het internet vergeet dergelijke nonsens niet, tsk, tsk.)
En kijk: hij heeft de hint helemaal niet gesnopen, want zijn reactie is alweer a doozy:
Michel Vuijlsteke, bla bla bla.
Een gesprek op niveau over het onderwerp is waarschijnlijk te hoog gegrepen voor u.Ik heb toch lekker kinderlijkjes gevonden in Grobbendonk; oeps, ligt dat niet naast Herentals.
Belangrijk is ook om te weten ,heer vuijlsteke (heb je trouwens die naam zelf mogen kiezen) dat als ik iets zeg het ook op pv staat, en ons Elsje zal wel weten wat dat dan betekent.
Geen anonieme bla bla bla zoals ik nu lees hier op deze blog.
Machtig.
Nu begin ik er plezier in te hebben: nog een haartje verder en het worden strafbare feiten, als die Saey zo voortdoet.
Michel
Als ik dat zo (met groeiende verbijstering) lees is de Werkgroep waarvan sprake en haar werkwijze ronduit crimineel. Het verbod op de eigenrichting als fundamenteel grondbeginsel van justitie mag – zoals je geheel terecht opmerkt – nooit in het gedrang komen. Deze Werkgroep echter waant zich blijkbaar boven onze rechtsstaat verheven.
Het sardonische duo Boeykens & Stefaan toont zich alvast héél héél klein. Hopelijk blijft jouw weblog gespaard van hun agressieve en boosaardige retoriek.
Moet je vooral doen, die trollen aandacht geven, net wat ze willen.
Dit gaat iets verder dan wat trollen op een internetforum. Dit zijn mensen die andere mensen proberen kapot te maken in het echt, en die erop rekenen dat ze angst aanjagen.
Dat pakt bij mij niet.
Burgermilitie indeed.
Mensen aan de schandpaal nagelen, schuldig of niet. Eerst slaan en als achteraf blijkt dat ze zélf in de fout zijn, zijn ze allang verdwenen.
En vooral: ze zijn heel, héél stoer van achter hun computerscherm.
Dat is niet het voeden van trollen,, als negeren en stilzwijgen alleen tot meer verbale agressie leidt. Verder is dit ook nog eens een mooi uitgewerkt standpunt.
Els, als één man (m/v) achter jou.
Gewoon al dat Els’je’ maakt mij ra-zend, maar toont vooral dat dit geen bijster snuggere gasten zijn.
Het is spijtig dat ze de schandpaal op de grote markt hebben afgeschaft.
Dan hadden jullie mij daaraan kunnen vastbinden en mij met rotte eieren en tomaten kunnen bekogelen.
Zeg jongens, wisten jullie dat de X-dossiers in Gent werden dichtgedekt en dat de Gentse procureur-generaal Schins in een geheime nota destijds verklaarde dat er ‘inderdaad verkeerde strafregisters tegen Marcel Vervloesem werden gebruikt’ ?
Vinden jullie het niet raar dat Elsje Van Eeckhaut daarop geen kritiek uit ?
Trouwens wat denkt zij, als strafpleitster, van het feit dat in het dossier van Marcel Vervloesem (zoals de Hoge Raad voor de Justitie schriftelijk erkende) de ontlastende stukken verdwenen en hij veroordeeld werd op basis van een onvolledig dossier ?
Wat vindt zij van het feit dat de uitvoering van de artikels 72 e.v. van de strafuitvoeringsrechtbank (vrijlating op medische gronden) al maandenlang door Minister De Clerck geblokkeerd worden waardoor zieke gevangenen geen rechten meer hebben ?
Wat vindt zij als strafpleitster van het feit dat, in het dossier Vervloesem, de Psycho Sociale Dienst (PSD) van de gevangenis van Brugge het medische dossier en het forensisch verslag van professor Cosyns (waarin een begeleiding werd voorgesteld), heeft achtergehouden ten opzichte van de rechter van de strafuitvoeringsrechtbank te Gent ? Wat vindt zij van dergelijke praktijken waarvan heel wat gedetineerden die nergens met hun klachten terecht kunnen, het slachtoffer worden ?
Wat vindt zij van mensen die, in afwachting van hun proces voor het Europees Hof van de Rechten van de Mens, soms jarenlang zonder enige hoop in de gevangenis opgesloten blijven ?
Wat vindt zij als strafpleitster van het feit dat alleen terminaal zieke gevangenen drie dagen voor hun vermoedelijk overlijden worden vrijgelaten en op straat belanden omdat zij geen woning meer hebben of nergens meer terecht kunnen ?
Wat vindt zij van de uithuiszetting van zieke gevangenen waardoor ze belet worden om naar huis terug te keren of daar hun penitentiair verlof op te nemen ?
Vindt zij, zoals justitieminister De Clerck, dat dit deel uitmaakt van een ‘menselijke en rechtvaardige justitie’ en deel moet uitmaken van het ‘Masterplan voor een gevangenisstructuur in menselijke omstandigheden’ ?
Wat vindt zij van het feit dat Marcel Vervloesem al een jaar in de gevangenis zit opgesloten terwijl zijn halfbroer en aanklager Victor Vervloesem (Sp.a Herentals) vrij en vrolijk rondloopt terwijl hij zo’n 30 processen-verbaals van zedenfeiten met kinderen en minderjarigen op zijn naam heeft staan ? Vindt zij het normaal dat daaraan binnen de Sp.a geen aandacht wordt besteed en Victor Vervloesem nu zelfs tot Voorzitter van de Commissie Veiligheid en Politie van de Stad Herentals is verkozen ?
Om welke reden gaat zij als 41-jarige moeder akkoord met het in de doofpot stoppen van een kinderpornozaak waarin, volgens de federale politie, bijna 90.000 slachtoffers ?
Wat vindt zij van een gevangene zoals Marcel Vervloesem die met een zware hartziekte (open hartoperatie enkele maanden geleden), zware suikerziekte, nierziekte (nieren die voor 50% werken), mogelijks terugkerende kanker en meer dan 20 operaties en spoedopnames (waarvan 5 in de eerste maanden gevangenschap) in de overvolle gevangenissen wordt opgesloten ?
Elsje zegt dat ze voor werkstraffen is maar wat denkt ze van de andere alternatieve maatregelen om de overbevolking in onze gevangenissen tegen te gaan zoals de geheel of gedeeltelijke vrijlating van zieke gevangenen, beletten dat mensen soms jarenlang in voorhechtenis op hun proces zitten te wachten, electronisch toezicht (waarop duizenden gevangenen binnen en buiten de gevangenis zitten te wachten) ?
Wat denkt zij van de Wet Dupont die de rechten van de gevangenen zou moeten regelen terwijl zij niet wordt toegepast en de toezichtscommissies niet eens werden opgericht ?
Is Elsje als strafpleitster wel echt geinteresseerd in de rechten van de gevangenen en de eerbiediging van de mensenrechten in de gevangenissen ?
Wat denkt zij van de psychische en lichamelijke folteringen in onze gevangenissen waarvan het VN-Comité tegen folteringen enkele maanden geleden een rapport opmaakte, het achterhouden van de briefwisseling van de gedetineerden, het isoleren van gevangenen, de eindeloze pesterijen van de PSD’s in Brugge en Hasselt terwijl zij de gevangenen juist moeten bijstaan, de willekeurige tuchtstraffen in de gevangenissen ?
Misschien kan ze daarop al eens een antwoord op proberen te geven.
Of voelt zij zich als dochter van een gerenomeerde strafpleiter en Sp.a-schepen, misschien te goed voor jongens die van kleinaf aan in een weeshuis hebben gezeten en die, zonder politieke ambities te koesteren, de moed hadden om kindermishandelingen (zoals de isolaties in het Antwerpse kinderziekenhuis Good Engels) en de kindermisbruiken via kinderpornonetwerken aan te klagen ?
Schandpaal? Niet nodig: een veroordeling wegens kinderverkrachting is me dunkt wel schande genoeg, nee?
Verder: wat meester Van Eeckhaut over die reeks beweringen denkt, daar heb ik geen idee van. En dat is ook noch hier noch daar.
Marcel Vervloesem is een veroordeelde kinderverkrachter. En de werkgroep Morkhoven waant zich blijkbaar boven de wet. Da’s zowat alles wat mij belangrijk leek in deze.
Mag ik me nu ook aan een resem pogingen tot ad hominem verwachten?
Wat meester Van Eeckhaut denkt, weet ik niet. Wat Els ervan denkt als privépersoon, weet ik ook niet.
Wat ik ervan denk?
Als het dossier onvolledig was, een hoop feiten waren al verjaard, en we weten dat slachtoffers van kindermishandeling het niet gemakkelijk hebben om daarmee naar voor te komen, en nóg is Marcel Vervloesem veroordeeld, dan wil dat zeggen dat de feiten zeer zwaar wegen.
Ik persoonlijk? Kinderverkrachters mogen rotten in de hel. Ik persoonlijk zou niet zo lief zijn om ze in een propere gevangenis te steken. Maar gelukkig ben ik het niet die het voor het zeggen heeft, en weet ik, in tegenstelling tot de Werkgroep “eigenrichting is cool” Morkhoven wél hoe een rechtsstaat werkt.
Els weet ik niet, maar ik persoonlijk, ik vind dat Marcel Vervloesem de beste medische zorgen ter wereld zou moeten krijgen, dat hij zo lang mogelijk vast kan zitten. En ik kan me ook nog een aantal manieren voor de geest halen waarmee dat vastzitten zo onaangenaam mogelijk kan zijn. Maar nog eens, zie boven.
Er is, Boeykens, een verschil tussen een proces verbaal en een vonnis. Als ik dertig keer naar de politie stap en zeg dat ik Jan Boeykens ’s nachts met jongens van zeven pornofilms zie draaien in het park, dan staan er ook “zo’n 30 processen-verbaals van zedenfeiten met kinderen en minderjarigen” op uw naam.
Marcel Vervloesem is door een rechtbank veroordeeld, en in beroep ook. Dat is een huizenhoog verschil; ik snap wel dat de Werkgroep Morkhoven dat niet zo goed begrijpt.
Welke kinderpornozaak zou dat dan wel mogen zijn? Die die de Werkgroep grotendeels uitgevonden heeft in de jaren stillekens? Of nog een nieuwe?
Els? Geen idee. Ik? Ik vind het hi-la-risch. Ik hoop alleen dat hij nog héél lang leeft.
Ik ga toch proberen af te sluiten met een positieve noot.
Waarom zouden jullie Marcel Vervloesem niet schrijven op gaan opzoeken in de gevangenis van Turnhout, zoals ik nu bijna een jaar lang iedere week, soms 2 x per week, doe ?
Want tussen de zaken vanuit een ivoren toren of vanuit de gazetten volgen, geeft een nogal vrij eenzijdig beeld van een situatie.
Er is ook een verschil tussen artikels over de gevangenis lezen en er zelf jarenlang in opgesloten zitten of er jarenlang naartoe gaan om er iemand te bezoeken.
Hier is zijn adres:
[adres verwijderd -- dat zou nog het toppunt zijn, dat ik het gemakkelijk zou gaan maken om contact te leggen met dat stuk kindermishandelaar]
Met zoals jij Michel die alles ‘vanuit de gazet weten’ en zich boven God verheven voelen, is echt niet te klappen vrees ik.
Vervelend hé, Boeykens, als de mensen niet geïntimideerd raken door uw kant noch wal rakende gelul?
Nog een afsluitertje voor het slapen gaan:
Hierbij volgt een lijst van zaken die de Procureur des Konings van Turnhout zogezegd niet wist en die zijn ambt jarenlang ten overstaan van eenieder verzwegen hield…
1) Brief van L.V. uit herentals dd. 20 juli 1999 gericht aan de Procureur, thans berustend in TU.37.98.102448 / 98:
Proces-verbaal Politie Heist.o.d.Berg dd.13.12.2004 pv. ME.18.L7.104977 / 2004 verhoor ST.D. uit Arendonk:
“Johan D. vertelde mij dat hij opgestookt was door Victor Vervloesem om Marcel aan te klagen. Ikzelf weet dat Victor Vervloesem er een verhouding op nahield met Johan D. Johan D. verklapte mij dat Marcel hem nooit iets had aangedaan “.
2) Brief van L.C. uit Haarlem dd. 24 juni 2001 toegekomen bij Walter Wellens lid Gerechtelijke Politie Turnhout:
” Ik werd destijds toen ik 12 jaar was aangerand door Victor Vervloesem. Ik deed daarover klacht bij het parket van Turnhout rond 14 februari 2001.”
3) Brief aangetekend dd. 14 februari 2001 aan de Procureur te Turnhout:
” Ik heb in de krant gelezen van de klachten van Victor Vervloesem tegen zijn halfbroer Marcel. Ik wens klacht neer te leggen tegen Victor Vervloesem wegens aanranding op mijn persoon. Victor Vervloesem heeft mij als kind sexueel misbruikt. Hij bond me naakt aan een boom en bedreigde mij
mijn geslachtsdeel te zullen afkappen met een zichel. Hij misbruikte ook M.C. ”
4) Brief van C.E. uit Herentals 28 januari 2004 gericht aan diverse overheden en advokaten:
” Ik volgde de aantijgingen van Victor Vervloesem en zijn kompanen opzichtens Marcel Vervloesem in de kranten en wil daarop toch reageren. Mijn zoontje van 14 jaar werd onlangs tesamen met zijn vriendje het slachtoffer.
Het was Victor Vervloesem die zich masturbeerde voor zijn ogen en probeerde om zich te vergrijpen aan mijn zoontje en diens vriendje.”
5) Brief berustend bij de lokale politie Herentals pv. 107025 /05 van L.V. uit Morkhoven:
” Victor Vervloesem had met andere personen afgesproken om Marcel Vervloesem aan te klagen via een Sociaal Centrum. De klachten tegen Marcel Vervloesem waren door Victor Vervloesem opgezet .”
6) Brief van E.M. uit Wakkerzele dd. 13.09.05 neergelegd bij de Politie Herentals:
” Victor Vervloesem viel het minderjarig kind N.C. sexueel lastig. Hij deed dat ook met S.D. ”
7) Proces-verbaal lokale politie Neteland 16.12.2004 pv. TU.L7.109698 / 2004, verhoor M.V.A. uit Wiekevorst:
” Ik weet van enkele dagen geleden dat Victor Vervloesem zowel het kind N.C. als S.D.S. sexueel heeft lastig gevallen en hun geslachtsdelen heeft willen vastgrijpen. ”
” Ik kan u zeggen dat ik aangerand ben geweest door Victor Vervloesem aan ” stekkesvijver ” te Morkhoven. Deze heeft geprobeerd mijn geslachtsdelen te grijpen. De feiten deden zich voor in het bijzijn van mijn vriendje N.C. uit Morkhoven. ”
9) Brief dd. 20 augustus 2004 van D.S. uit Herentals:
” In de zomer was ik omwille van een regenbui samen met mijn vriendje gaan schuilen in een hut. Plots kwam daar Victor Vervloesem aan. Hij vroeg of wij eens wilden trekken. Wij dachten dat het om een sigaret ging. Vic deed zijn broek open en begon zich voor onze ogen te masturberen op een gegeven
ogenblik wilde hij mijn geslacht grijpen, wij zijn toen gaan lopen.”
10) Pv. Politie Herentals dd. 28.04.2005 – pv 103493 / 05 verhoor N.C. uit Herentals:
” Victor Vervloesem beging zedenfeiten voor mijn ogen. Hij begon zich af te trekken. Ik heb daar met mijn vriendje al verklaringen bij uw diensten over afgelegd. ”
11) Brief van A.P. uit Antwerpen dd. 25 juli 2005 bij Politie Herentals pv. 1.7025 /05:
” Victor Vervloesem heeft het jongetje N.K. samen met zijn vriendje sexueel misbruikt. De vader van N.K. heeft bij tal van diensten deze zaak aangekaart. Maar volgens de vader wordt Victor Vervloesem beschermd door Burgemeester P.
Toen ik las wat in de kranten stond over u heb ik de politie ingelicht. ”
12) Brief van M.V. uit Turnhout aan het parket van Turnhout inzake TU. 37.10.102448 / I998:
” Ik heb Victor Vervloesem en Johan D. lang gekend. Johan vertelde mij destijds dat toen hij 13 jaar was, dat hij door Victor Vervloesem was verkracht. Ik heb hem toen gezegd dat tegen zijn ouders te zeggen. Hij durfde niet. ”
13) Brief dd. 8.7.2005 van H.D.W. uit Hulshout bij Politie Herentals berustend in TU.37.L7.103093.05:
” Victor Vervloesem pleegde zedenfeiten op Nick C. Het kind vertelde mij dit. De vader meldde de zaak aan het parket te Turnhout. ”
14) Brief dd.14.12.05 van M.S. uit Westerlo berustend in
TU.37.10.102448/98:
” Misschien is het druggebruik van N.C. het gevolg van de aanranding op hem door Victor Vervloesem .”
15) Brief M.A. Heist o.d.Berg dd. 18.05.98 – TU.37.10102448 / 98:
” Als ik ooit problemen zou hebben met het gerecht dan moest ik maar verklaren dat Marcel Vervloesem mij zou aanranden. Ik moest dan met Victor Vervloesem in verbindng treden. Die zou naar het schijnt veel te zeggen hebben op het gerecht. Ik heb aan die spelletjes nooit meegedaan omdat ik weet dat Victor Vervloesem twee van mijn vriendjes heeft aangerand. ”
16) Brief C.B. uit Herentals dd.16 februari 2006 – TU.37.10.102448.98:
” Het jongetje N. uit Morkhoven vertelde bij zijn bezoekjes bij mij dat Victor Vervloesem hem aanrandde. Zijn ouders deden daarvan aangifte bij de politie. ”
17) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven dd.14 september 2004 aan
de Procureur van Turnhout:
” Ik heb Victor Vervloesem de omgang met mijn zoontje verboden omdat deze zedenfeiten pleegde ten overstaan van mijn zoontje en nog anderen. ”
18) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven aan Victor Vervloesem. TU. 37.10.102448 – 98:
” Met verontwaardiging neem ik kennis van de zedenfeiten die u pleegde met mijn zoontje en zijn vriendje. Als vader wens ik niet meer dat je nog in de buurt van mijn zoontje komt. Ik heb van mijn zoontje en zijn vriendje gehoord hoe je hen betrekt in je perverse aktiviteiten met minderjarigen. Ik heb de advokaat van je broer over je ingelicht .”
19) Omzendbrief van Fam. C. aan de overheden dd. 22 februari 2004:
” Victor Vervloesem bij de OCMW-raad in Herentals. Victor Vervloesem pleegde zedenfeiten op mijn zoontje. Veertien dagen geleden is mijn zoontje daarover verhoord. Het verontrust mij dat deze die kinderen misbruikt in de OCMW-
raad zetelt .”
20) Geregistreerde brief van P.W. uit Westerlo gewettigd bij de
bevolkingsdienst Westerlo op 23 feb.2004 – TU.37.10.102448 – 98:
” Ik kreeg 10.000 bfr van Victor Vervloesem om tegen zijn broer Marcel klacht neer te leggen voor aanranding. Ik ben echter nooit aangerand door Marcel maar wel door Johan D. in het huis van Eddy B. dewelke daar foto’s van vervaardigde. Johan D. kreeg van Victor Vervloesem 15.000 bfr voor
eenzelfde klacht. Hij kreeg meer omdat hij die bewering ook voor de Tv zender VTM moest doen.”
21) Proces-verbaal dd. 9 .1.2006 dienst opsporingen Politie Zuiderkempen – TU.L3.100118 – 2006 verhoor D.L.M.:
” Ik ben samen met mijn vriendje C. uit Herentals aangerand door Victor Vervloesem uit Morkhoven. De feiten deden zich voor te Morkhoven. Victor Vervloesem masturbeerde zich voor ons. Victor Vervloesem vroeg of wij wilden trekken. Hij had zijn lul in zijn handen. Hij was zich aan het aftrekken.
Wij hebben die feiten verteld aan de moeder van N.V. die ons de raad gaf dit te melden. Er zijn daarover verklaringen van opgenomen.”
22) Brief van N.V. uit Morkhoven dd. 8.1.2006 in TU.37.L7.103093 – 05:
” Mijn vriendje vertelde mij dat hij was aangerand door Victor Vervloesem. Er was nog een ander jongetje bij het slachtoffer. ”
23) Proces-Verbaal LE.11.L8.103061 – 2003 – dd 5.7.2005 – TU. 37.10.102448/98F:
” Victor Vervloesem heeft aan P.W. uit Westerlo beloofd dat indien deze klacht zou neerleggen tegen Marcel Vervloesem hij op die manier kon ontglippen aan de schadeclaims dewelke hij van de Rechtbank aan Marcel Vervloesem moest betalen.”
24) Proces-Verbaal 100470 dd. 27.3.2003 – Dienst Inspectie Federale Politie verhoor M.P.:
” Victor Vervloesem had in de woning van Eddy B. afspraken gemaakt met andere mensen om klachten tegen Marcel Vervloesem te organiseren. Hij had bv. aan P.W. uit Westerlo beloftes gedaan indien deze aan die klachten tegen Marcel vervloesem zou meedoen. Victor Vervloesem chanteerde P.W. omdat hij afwist van diefstallen die deze begaan had. P.W. vertelde mij dat Victor Vervloesem hem had aangezet om valse aanklachten van aanranding op Marcel vervloesem in te dienen. Hij had dat dan maar gedaan, doch deze dan weer
ingetrokken.”
25) Proces -Verbaal 100572-03 dd. 16.4.2003 – Dienst Inspectie Federale Politie verhoor van W.H.:
” Victor Vervloesem manipuleerde P.W. om tegen zijn broer Marcel klachten neer te leggen. Ik kreeg van P.W. zelfs gerechtelijke stukken daarover . Hij heeft aan mij zijn verhaal gedaan. Hij wist blijkbaar niet dat ik Rijkswachtadjudant was in burger gekleed. Ik heb van dat alles inderdaad verslag uitgebracht en door P.W. verschafte stukken aan u overgedragen. De klacht van aanranding tegen Marcel Vervloesem was opgezet spel.”
26) Proces-Verbaal n° 10101017 van de Gerechtelijke Politie Turnhout – TU.37.98.102448/98 J.V.S., moeder van A.G.:
” Ik diende verklaringen af te leggen over Marcel Vervloesem. Ik begreep niet waarom. Er zou ons geld worden geboden als wij tegen Marcel Vervloesem getuigenis zouden afleggen.”
27) Brief van W.V.S. berustend bij advokaat D. Df.:
” Ik moest het zakje met drugs en het bamboestokje bij Marcel Vervloesem in huis binnensmokkelen voor R.V.S. en zijn vader. In ruil kreeg ik drugs. “
Hey, en Sadam Hoessein was óók een slechte mens.
Verandert dat iets aan het feit dat Marcel Vervloesem een veroordeelde kinderverkrachter is?
[verwijderd]
Saey, ik ben van uw zever al even weinig gediend als van die van uw compagnon Boeykens.
Ván mijn erf. Ik heb nu wel andere dingen aan mijn hoofd dan mensen die mordicus kinderverkrachters verdedigen.
‘t Werd tijd, wat een hufterige kerel die Stefaan Saey. A good riddance.
Zucht, Michel. Ik ben hier een paar dagen niet geweest en ik zie dat er hier lelijk huis gehouden is.
Dank je om te repliceren, ondanks het feit dat jouw problemen wel honderdduizend keer belangrijker zijn nu.
Aan iedereen, aan Eva: merci voor de steun. Al is het allemaal zo relatief. xxx
[verwijderd]
Boeykens, ik ben niet geïnteresseerd in uw huilenbalkverhalen en complottheorieën. Als er weblogs verwijderd worden op Skynet, zal daar een goede reden voor zijn.
Niemand kan u verbieden om een vurige fan te zijn van een veroordeelde kinderverkrachter, dat valt binnen de vrijheid van meningsuiting die onze rechtsstaat u garandeert.
Strafbare feiten plegen op het internet is iets anders, al weet ik dat de Werkgroep Morkhoven daar een heel verschillende visie op heeft, in de zin van “het doel heiligt de middelen”. Neen, dus.
Marcheer kameraden marcheer, onze vlag is immers de enige juiste.
Beste Michel, de zaak Vervloesem is toch wel een heel rare zaak hoor. Dat is makkelijk te begrijpen als je eens vanonder je marcherende vlag vandaan gaat.
Et tu, “Flupke”?
JA inderdaad, na het ontdekken van een Frans magistraat in filmpje ging het “fout”.
Wijlen Michaud wist meer …
[...] publiceert een lange rant over de engerds van de Werkgroep Morkhoven, vol interessante feiten en weetjes over deze vereniging en haar [...]
@Michel Vuijlsteke, ik vind uw reacties toch wel tegenstrijdig…aan de éne kant bent u tegen pedocriminelen (wat normaal is) maar aan de andere kant bijt u zich vast aan een illusie. Een illusie dat justite, gerecht, media en de wetgeving perfect zouden zijn.
Integendeel…het is één puinhoop.
Ik heb geheime documenten gelezen…van de federale politie en van de dienst “mensenhandel” en enkele PV’s en geloof me of niet…in ‘98 ging het al over meer dan 88.000 foto’s. Teveel volgens Yves Goethals om dat allemaal te onderzoeken want de foto’s waren al meer dan 5 jaar oud en bovendien figureerden veel kinderen met Aziatisch uitzicht in zijn “analyse” die van december 2003 dateerde…tiens waar heb ik dat nog gehoord…oh ja…het schandaal in een chinees restaurant te Brussel waar jonge Aziatische meisjes werden geprostitueerd en in het boek van de Franse Minister van Cultuur Frédérique Mitterand die zo graag naar Thailand ging om te genieten van de kleine jongens in een minirokje die zichzelf overgaven… aan zijn duivelse lusten.
Zonder te spreken van het afleidinsmanoeuvre van Georges Zicot die het gerecht op een dwaalspoor bracht om de Franse topmagistraat en tevens vriend van de Franse Minister van Buitenlandse Zaken Kouchner te beschermen. In plaats werd er een kleine garnaal opgeofferd uit het milieu van Charleroi…die gelijkenissen betrof met de topmagistraat maar de biometrische analyse, uitgevoerd door een erkend labo die opdrachten uitvoert voor het Brussels parket, was formeel en dit voor meer dan 99.03%. Let wel…het labo verkoos anonimiteit…(tja hoe zou je zelf zijn…als je al die opdrachten dreigt te verliezen in de toekomst)
Bon, we zijn het wel gewoon ondertussen dat die topmagistraat buiten schot blijft en die om zijn onschuld schreewt en hij was trouwens bereid om een tegenexpertise te doen (maar niet met dezelfde software programma’s blijkbaar maar wel met programma’s die het onderscheid niet kunnen maken tussen een appel en een ei).
Kouchner heeft eveneens geen credibiliteit meer…gelet op het feit dat Polanski (nog iemand uit zijn vriendenkring) 30 jaar lang ongestoord zijn gangetje mocht gaan in Frankrijk en dit terwijl een 13 jarig meisje verkracht zou zijn geweest (ja…ik zeg wel…zou zijn geweest). Car il y a présomption d’innocence …zoals ze altijd zeggen in Frankrijk. Ik zwijg over het feit dat Kouchner ooit eens naar Roemenië afzakte (met privéjet) om er een verdachte uit de cel te halen zoniet zou hij dreigen met economische sancties tegen het land.
Zonder te spreken van een andere affaire…namelijk de affaire Drasius Kedys. Een topmagistraat die formeel wordt herkend door zijn 4 jarig dochtertje…maar er is meer…de woordvoerder van het parlement is eveneens betrokken. Zoek het maar eens op.
En korter bij huis hebben we de affaire CIPAL…en de handel in jonge prostituees uit de Oostbloklanden…ja ja…u leest het goed…het CIPAL (provinciale dienst).
Er is telefoonverkeer geweest tussen het kabinet van BZ en het CIPAL om hen te verwittigen van de komst van de onderzoeksteams van de federale politie. Ik beweer nu niet dat het de ex minister Dewaele is hé…ik zeg alleen maar dat er telefoonverkeer was tussen zijn kabinet en het CIPAL voor de inval.
Dus we hebben het gehad over de meer dan 88.000 foto’s waarop kinderen die verkracht, gefolterd (met of zonder heet strijkijzer) zijn geweest en ik heb het intern verslag waar het exacte cijfer staat en ik kan u een deel van het dossier waar “CONFIDENTIEL” op staat, zelfs mailen hé maar ik vrees dat dit niet veel zal uitmaken want ik heb het al gemaild naar pers en politici…we hebben het gehad over één van die foto’s waar de topmagistraat formeel werd herkend, we hebben het gehad over de feiten van Mitterand (die uitvoerig in zijn eigen boek staan weergegeven…straf hé?). Die man verdient er dan nog geld aan ook. We hebben het over de tandem Polanski-Kouchner-Mitterand gehad…we hebben het gehad over Drasius Kedys vs topmagistraat (die het nu niet meer is want hij heeft zijn verdiende loon gekregen begin deze maand), en de affaire CIPAL…dit zal wel genoeg zijn hé voor deze commentaar…oh ja ik vergat het bijna…
Waarom schrijf ik dit allemaal?
Omdat u beweerde dat we alles maar aan de goede werking van justitie moeten overlaten…daarom vond ik het nodig om als bekeerde Moslim duidelijk te maken dat héél dit systeem pervers en onrechtvaardig is en dat men snel de Islamitische Wet zouden moeten invoeren want dan zou u weer in alle vrijheid kunnen rondlopen ’s avonds in bepaalde buurten in het Brusselse.
You can find me on the Net too…
maar men moet wel meer dan 18 jaar zijn.
http://censored31.skynetblogs.be
Peace.
Censored31
Ik volg u tot op zeer beperkte hoogte.
Even om te beginnen: ik heb nérgens gezegd dat gerecht, media en wetgeving perfect zouden zijn. Ik ben ervan overtuigd dat ze dat niet zijn, zelfs.
Bovendien zet u een valse dichotomie op: ik ben tegen pedocriminelen, maar “toch” geloof ik in de rechtsstaat — alsof al wie gelooft in de werking van onze rechtsstaat impliciet vóór kinderverkrachters zou zijn.
Ik laat uw hele betoog over corruptie en doofpotten aan mij voorbij gaan. Ik zie er de relevantie niet van in voor deze discussie: uiteraard is er corruptie en zullen er wel doofpotten zijn links en rechts.
Ik ga ervan uit dat de meeste mensen in gerecht, politie en politiek zijn zoals de meeste mensen in andere beroepen en sectoren: ze doen ongeveer wat ze moeten doen, niet meer en niet minder. Er is een minderheid die gedreven is, enthousiast, competent, en die méér doet dan van hen verwacht wordt. En er is een deel die er de kantjes van afloopt en/of corrupt is en/of incompetent.
Ik ga ervan uit dat dat laatste ook maar een minderheid is, en dat het veel meer de uitzondering is dan de regel.
Maar zelfs al is er corruptie en incompetentie, dan nog wil dat voor mij niet zeggen dat men de hele rechtsstaat opzij kan zetten. We leven in België, en in België moet de wet gerespecteerd worden.
In België is er bijvoorbeeld een auteurswet, waar men zich aan te houden heeft. Heeft men niet het recht om teksten of foto’s van iemand anders te gebruiken op zijn eigen website, als de auteur het daar niet mee eens is. In België is het ook zo, bijvoorbeeld, dat men geen afbeelding van iemand mag plaatsen op een website als die persoon dat niet wil.
Daar gaan mensen als Jan Boeykens in de fout. Het kan me geen moer schelen dat hij een fan is van een veroordeelde kinderverkrachter, of dat hij zijn dagen slijt met het maken van de ene na de andere website waar telkens hetzelfde tekstje tot in den treure herhaald en nóg eens herhaald wordt, of dat hij zich geroepen voelt om op vrij lachwekkende wijze overal complotten te menen ontdekken — tot bij Google toe!
Het kan me wél schelen dat hij de wet overtreedt, in casu mijn auteurs- en portretrecht.
Net zoals ik er niet het minste probleem mee heb dat u misstanden aan de kaak wil stellen of theorieën ontwikkelen of de Sharia graag zou ingevoerd zien. Dat is uw volste recht, en geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om daar ook maar enige vorm van censuur op te willen zien toegepast worden.
Maar waar u wél de bocht uitgaat, bijvoorbeeld, is als u mensen beschuldigt van smaad en eerroof: een artikel geschreven op 22 oktober 2009 over een artikel dat geschreven werd eind 2007, en dat al maanden niet meer zonder wachtwoord te lezen is.
Hoe komt u aan informatie over dat artikel? Had u dat gelezen ergens tussen eind 2007 en juli 2009, toen het nog zonder wachtwoord leesbaar was voor iedereen?
En zo nee, waar haalt u dan de inhoud van het artikel vandaan? Ik lees u schrijven Als “advocate” zou u immers wel moeten weten dat u zwaar door de mand bent gevallen door smaad en eerroof te plegen aan het adres van Marcel Vervloesem — bent u, als “journalist” (merkt u op hoe nodeloos kleinerend het is als ik uw “beroep” tussen “aanhalingstekens” zet?), tot die conclusie gekomen op basis van méér dan alleen wat Jan Boeykens en de zijnen schrijven op hun stapels weblogs? Hebt u bijvoorbeeld, als “journalist”, Meester Van Eeckhaut proberen contacteren om haar kant van het verhaal te horen? Of was dat niet nodig vooraleer u haar van “smaad en eerroof” beschuldigde?
Dat heeft niets, maar dan ook niets te maken met censuur. Maar alles met respect. Voor de wet, maar vooral: voor de mensen.
@Michel Vuijlsteke…tja ik ben opgelucht mijnheer Vuijlsteke…als mens…betreffende u laatste bewoordingen te lezen.
En tja;..u hebt eigenlijk gelijk op het laatste punt eveneens want eigenlijk heeft Mevrouw Van Eeckhaut geen smaad en eerroof gepleegd alleen was er kritiek. Vandaar dat ik dit zal aanpassen. Dit zou eerlijker zijn.
Kind regards,
Censored31
…en bij dit alles vergat ik om op u vraag te antwoorden…
…dit artikel staat op een blog van de werkgroep morkhoven te lezen…
[...] Het volledige originele artikel kan u wel nog raadplegen op de site van de uitgever zelf: http://blog.zog.org/2009/08/werkgroep-morkhoven-en-stefaan-saey-verkeerd-bezig.html Lees meer » ———————– dinsdag 13 okt 16u04 Bron: [...]
[...] ‘Werkgroep Morkhoven en Stefaan Saey: verkeerd bezig‘ is een stukje van Michel Vuijlsteke, van 15 augustus 2009. Wij linken ernaar op verzoek van Maarten Schenk: ‘Jan Boeykens, de werkgroep Morkhoven, nieuws.be en het Streisand-effect‘. Ook in België willen zelfbenoemde pedojagers zich kennelijk niet bij de principes van de rechtsstaat neerleggen. Of zich zelfs maar aan de wet houden. Het is toch wat.’ [...]
beste,
Ik ben een jongen van 21 jaar. Ik heb bij het vlaams belang gezeten. Echter nu niet meer. Deheer saey stefaan kwam bij ons op het secretariaat. Hier legde hij alles op tafel. Ik ben dus ook redelijk op de hoogte van waar het allemaal over gaat.
Stefaan is ook een tijdje dakloos geweest. Daarin kwam ik hem terug tegen.
Echter lijkt hij nu van de aarbodem verdwenen. Ik hoor van een aantal mensen dat hij nu in de gevangenins zit. Ik heb ook al gehoord dat hij in brussel zou neergeschoten zijn.
Echt een goeie vriend was het niet. Maar wel een kenis. Ik zou willen vragen of jullie misschien Weten wat er met saey stefaan gebeurt is? Over heel zijn theorie spreek ik me niet uit. Dat heb ik nooit gedaan. Maar ik zou graag willen weten wat er met hem ondertussen gebeurt is. Ik hoop dat iemand hier mij daar een antwoord op kan geven.
Groeten chris
[reactie verwijderd]
Deze keer zal ik wel niet uit de bocht gaan zeker als ik beweer dat “[naam verwijderd]‘” smaad en eerroof pleegt?
Ik heb de reactie verwijderd. In tegenstelling tot dat veroordeeld stuk kinderverkrachter Marcel Vervloesem, geloof ik niet zo heel erg in heksenjachten.
Ik merk dat er terug wat beweging komt in de blog.
Zou iemand mij mss informatie kunnen geven op mijn vorige vraag.
Zal ze hier nog eens kopieren.
Ik wil wel duidelijk maken dat ik saey niet verdedig; En er voor de rest niets meer mee te maken wil hebben. Echter gaan er veel verhalen de ronde en zou eens informatie willen.
Met vriendelijke groeten
Chris
Vorig bericht:
beste,
Ik ben een jongen van 21 jaar. Ik heb bij het vlaams belang gezeten. Echter nu niet meer. Deheer saey stefaan kwam bij ons op het secretariaat. Hier legde hij alles op tafel. Ik ben dus ook redelijk op de hoogte van waar het allemaal over gaat.
Stefaan is ook een tijdje dakloos geweest. Daarin kwam ik hem terug tegen.
Echter lijkt hij nu van de aarbodem verdwenen. Ik hoor van een aantal mensen dat hij nu in de gevangenins zit. Ik heb ook al gehoord dat hij in brussel zou neergeschoten zijn.
Echt een goeie vriend was het niet. Maar wel een kenis. Ik zou willen vragen of jullie misschien Weten wat er met saey stefaan gebeurt is? Over heel zijn theorie spreek ik me niet uit. Dat heb ik nooit gedaan. Maar ik zou graag willen weten wat er met hem ondertussen gebeurt is. Ik hoop dat iemand hier mij daar een antwoord op kan geven.
Groeten chris