Oooh [handbag]

Well well well. Stephen Pollard appears to have removed all comments from the two “Vlaams Blok” entries on his weblog (I’ve seen the future: it’s scary and Belgian (The Times) and Facts are facts, whatever the critics might shout).

update: Turns out it’s the fanatics (from both sides of the debate) that have ruined the discussion for the rest of us 🙁

update 2 Turns out Stephen Pollard is a Senior Fellow of a the Centre for a New Europe, a Brussels conservative think tank co-founded by Paul Belien, husband of Alexandra Colen, member of parliament for the Vlaams Blok. One of Paul Belien’s idées fixes is secession, witness “Secessie, kwartaalblad voor de Studie van Separatisme en Directe Democratie”, the magazine he founded (with his wife).

This explains where he got the inspiration for the article. At the very least this obvious conflict of interest should have been declared.

My questions remain:

“…accused me of everything short of paedophilia. (I can’t imagine why that word came to mind when I thought about the Belgian establishment.)”

Well, you’ve just lost whatever credit you had with me there. Would you care to say what exactly you meant by that offhand comment?

And while we’re at it, would you care to list your sources for the Times article? Those that aren’t the Vlaams Blok by way of http://www.flemishrepublic.org (which you quote almost verbatim on a number of occasions), that is.

Pollard of course has every right to refuse or even delete comments on his personal website, but I suspect it was getting embarassing. As I said:

You know, this is actually a good thing. We, as well-informed Belgians, can now see first-hand how lack of information about the realities of a complex situation can make a normally scrupulous journalist write an article that sounds plausible but is in actual fact completely wrong on all possible levels.

And this is Belgium, a country that’s just on the other side of the Channel, well within the same European judeo-christian frame of reference as the UK. And these are facts that can be verified objectively.

Ah well 🙂

And as someone else said:

I agree with you, Michel. 🙂

I’d been revering British journalism until I came accross Mr. Pollard’s piece. What’s the most disturbing, in my view, is that our “hate speech” laws can indeed be criticized – there’s no question about it. There were literally hundreds of ways to defend a certain idea of absolute free speech against the court’s decision. But Mr. Pollard’s chose to take the VB’s arguments for granted. That’s rather embarrassing.

And

The point is that this is a complex issue, that Stephen Pollard was fed the Vlaams Blok party line, that he apparently–and until proof of the contrary–never bothered to check the facts or talkt to anyone else, and that the Times published the story without any fact checking either.

I wonder if Stephen Pollard realises that Vlaams Blok president Vanhecke (the man who wrote the article at http://www.flemishrepublic.org) made an appearance on the most watched Sunday morning debate programme, triumphantically brandishing the Pollard article and claiming it confirmed everything the Vlaams Blok had been saying?

No, this was a completely irresponsible thing to do, unworthy of a journalist and unworthy of the Times.

Seem to have hit a nerve there.

Doe mee met de conversatie

17 reacties

  1. Hi Michel,

    Over at Rational Explications, you said, “Some clarifications: the party isn’t banned, it’s three organisations that surrounded the
    party between (I think) 1997 and 2001. Those organizations were not banned because they weren’t PC. enough,
    they were banned because they manifestly, openly and repeatedly
    violated the law.

    I was wondering–which organizations were these and which laws did they violate?

    Just curious–I haven’t been able to find much media in English about this. Thanks.

  2. The three organisations are the Nationalistische Omroepstichting, the Nationalistische Vormingsinstituut and the Vlaamse Concentratie. They violated article 3 of the 30 July 1981 law against racism and xenophonbic acts.

  3. In short (relevant article 3 translated more or less in full):

    art. 1. You can’t incite discrimination, hate or violence of a person or group of person because of their “race” (the law says “so-called race”), skin colour, national or ethnic origin.

    art. 2-2bis. You can’t discriminate because of “race”, skin colour or origin when providing a service or in a professional context (job negotiations, training, hiring, firing, …).

    art. 3. Members of groups or associations that manifestly and repeatedly practice or preach discrimination or segregation, or people who aid and abet such groups or organisations, will be punished by imprisonment of no less than a month and no more than a year and/or will be fined no less than 50 franks and no more than 100 franks.

    art 4-5. More or less the same as art. 3, for civil servants for associations.

  4. Beste Michel,

    Ik was niet heel verbaasd vrijwel geen melding te vinden van het Blok-arrest in buitenlandse kranten – on line tenminste. Op mijn droge tocht botste ik wel op jouw naam op verschillende plaatsen en was blij dat iemand wel ondernemend genoeg was om te wijzen op de verkeerde voorstelling van de feiten in – met name – het artikel van Stephen Pollard in The Times. Zelf een aarzelende blogger, wil ik je dit nog meegeven – hoewel je dit zeker al wist: volgens De Morgen (27 april) is Paul Belien, echtgenoot van Vlaams Blok parlementslid Alexandra Colen, mede-oprichter van de ‘Centre for the New Europe’, een conservatieve denktank waarvan Stephen Pollard zegt Senior Fellow te zijn. Genoeg gezegd!

    Groeten,

    Tom De Brabander

  5. Yep, had dat nieuwtje ondertussen ook gehoord via Bruno.

    Ik kan niet zeggen dat ik verbaasd ben. Tenzij ik me vergis is het (zeker in het Verenigd Koninkrijk) de gewoonte dat een dergelijk potentieel conflict of interest min of meer verplicht vermeld wordt, ik weet niet of dat het geval was in The Times.

    Oh well.

  6. I live in belgium, i don’t like how 100% of our media can not be objective about some simple facts. As a response to the arrest i will vote for this party, eventhough i don’t want belgium to be separated. This country spends most of it’s money on people like dutroux, promoting and banning democratic parties, and endless juridical fights, while honest people who need it commit suicide because no one cares for them. The day i couldn’t relax anymore in my own city (got harrased and beaten by east europeans on my favorite spot 13 times in summer 2000) i felt like a refugee in my own country, because i cannot express those feelings.

  7. @Michel:
    de problemen zullen zeker niet opgelost worden door de VLD,SP.A of CD&V dat moet ondertussen toch al duidelijk geworden zijn.
    Ik heb er veel vertrouwen in dat onder een beleid van het Vlaams blok de problemen WEL aangepakt zullen worden. Het beleid dat we nu hebben ontkend zelfs dat er problemen zijn, zolang ze dat blijven doen zal er ook nooit een oplossing komen(aangezien er niet naar gezocht word). Ten eerste zou ik een immigratiestop voorstellen. Wat brengt het op om alsmaar meer vreemdelingen binnen te laten, terwijl we de huidinge toestand al niet aankunnen. De standpunten van het Vlaams blok zijn helemaal NIET extreem! Waar je wel schrik van moet hebben is het Extreem LINKSE beleid.

  8. Joeri, Tom,

    Stem op het Vlaams Blok, maar doe het dan omwille van hun merites. Zoek geen verantwoording in de slechte prestaties van anderen. Als dit soort geestelijke luiheid en gebrek aan eigenwaarde het eigen volk typeren, dan is het daarmee pover gesteld. Tom, hoe dikwijls ga jij je nog laten afrossen vooraleer je zelf iets aan dat probleem gaat doen? Is de Vlaming latent masochistisch bovendien? Gelukkig wijkt nog steeds 80 % – in het slechtste geval 70 % – van de Vlamingen af van die weinig verheven standaard.

    Groet,

    Tom De Brabander

  9. Wel, beste vrienden, we zijn enkele maanden later, en mogen Stephen Pollard toch wel een pluim geven voor zijn scherpe visie, bevriend met leden van “Secessie nu” al dan niet. België is inderdaad “scary”. Welvaartstaat nr 1 wordt in een drietal jaren tijd een nieuw communistisch bastion waar alle godsdienstvetes ter wereld mogen worden uitgevochten, maar de eigen autochtone zijn klep moet houden, of anders veroordeeld wordt wegens racisme. Vlaams Blok is het platform van de verbolgen Vlaming die zijn geliefde regio naar de haaien ziet gaan.

  10. Scherpe visie in welke zin precies?

    Trouwens: racisme is toegelaten door de wet, dus niemand gaat u tegenhouden om racistisch te zijn. Wat niet toegelaten is, is aanzetten tot racisme.

    En dat onze regio naar de haaien zou gaan: komaan zeg. Ga eens een jaar in om het even welk ander land leven, en spreek dan nog eens van “naar de haaien gaan”. Wij leven in bijna de beste van alle mogelijke werelden, en het is de verdienste van de verkiezingspropaganda van sommige partijen dat de perceptie bestaat dat we het slecht hebben.

  11. Michel, lees uw wet eens beter. Niemand mag racistisch zijn (maar goed ook!). Een van de volgende artikelen verbiedt het aanzetten tot racisme.

    Racisme houdt in dat je werkelijk actief gaat optreden tegen bepaalde groepen in de bevolking door hen bijvoorbeeld rechten te ontnemen enzoverder.

    Ik vind uw artikel hier zo plots bij het opzoeken in google.

  12. Maar allez. Gaat de wet mij verbieden op een bepaalde manier te *denken*?

    Racistische handelingen te stellen, uiteraard. Maar racistisch te *zijn*?

    IS het niet hetzelfde als met pedofilie? Dat er geen enkele wet is die iemand verbiedt om te kicken op achtjarige jongetjes, maar van zodra men de gedachte in daden wilt omzetten…

  13. 1. Het is Vuijlsteke met ij.

    2. Mijn spamfilter verwees het eerste van uw twee reacties naar de wachtrij.

    3. Bij deze staan ze er weer alletwee op.

    4. Ouderdom is geen excuus voor onbeleefdheid.

    En voor de rest: arm Vlaanderen dat Vlaams zijn met nederlands spreken gelijkstelt. ’t Is nog altijd wachten op onze tweede nobelprijs hé?

  14. Die Nobelprijs: ik had het over de enige Vlaamse nobelprijs literatuur tot nog toe, Maurice Maeterlinck.

    Franstalige vlamingen, dat bestaat dus niet volgens u? Fijne zaak. Culturele homogeniteit, da is voor mij net zo afgruwelijk als etnische zuivering.

    Ook bijzonder grappig dat men volgens u zoveel omzichtiger om zou springen met taal in Neerland, en dat de mensen daar zoveel “beleefder” zouden zijn. Een mens kan al eens lachen.

  15. U gaat dan ook voor de witte ipv het groene boekje.
    Nu weet ik niet of “politiekers” daarin vermeld worden of men nog altijd als beleefdheidsvorm U met hoofdletter dient te schrijven of iets doen rond interpunctie.

    Quoi qu’il en soit… ’t is godgeklaagd die verloedering.

Laat een reactie achter

Zeg uw gedacht

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.