Ik meen me te herinneren dat ik dat al ooit eens vroeger had gezegd, maar Roel bij Blindsurfer is just what the doctor ordered.
Toen ik maandag las dat Veerle uit haar Stokke-stoel viel toen ze naar de website van Deinze keek en de competentie van Blindsurfer in vraag trok, had mijn eerste reflex eigenlijk moeten zijn dat door te sturen naar Roel.
Blijkt dat hij het ook gelezen had, en uitgebreid in zijn pen is geklommen. Uitstekend. En zwaar aan te raden. En, mag ik wel zeggen: internationaal zwaar aan te raden, want tenzij ik me zeer zwaar vergis (en dat doe ik in deze denk ik niet 
), wordt hier nergens ter wereld bij al die designers-onder-mekaar-kliek ernstig over gesproken.
Ga allemaal de tekst van Roel lezen, en ik mag hopen dat hij er een stapel uitnodigingen voor internationale designcongressen door krijgt.
Zou eigenlijk best wel grappig zijn, dat zo iemand van bij ons een paar massaal zware knuppels in het hoenderhok van ons-kent-ons-internet-designers zou smijten. Een wereldje dat al twee jaar lang zit te circle jerken op unordered lists en semantische code en triple A en WAI en watnog…
Alhoewel, eigenlijk, nee: niet juist. De screen readers zijn het, die in fout zijn.
Ahem.
Disregard previous.
[al wens ik Roel natuurlijk wél nog de congressen toe ]
Reacties
39 reacties op “Accessibility”
“I felt literarily out of my Stokke chair”?
Ik voelde literatuurgewijs uit mijn Stokke stoel? Of lees ik dat verkeerd? Heel ‘accessible’ Engels
😀
Bedankt, Michel. Ik hoop dat ik een paar mensen weer met hun voeten op de grond gekregen heb. En ook dat ik op die manier het blazoen van BlindSurfer een beetje heb kunnen oppoetsen.
@bruno: niet lachen met Veerle he 😉 Op mijn Engels staat ook nogal wat haar, vrees ik, maar ik ben blij dat de boodschap overgekomen is.
Deze reactie begrijp ik echt niet, ik dacht dat ik je beter kende en dat je eigenlijk nog een stapje ‘fanatieker’ (pas op positief bedoeld) was dan ik (wat code betreft). Je haar komt recht als je tabel code ziet (remember mijn post over het kalendertje op mijn site)?
Mijn punt is dat die site van Deinze een complete ramp is en ik vind dat er niemand geholpen is door zo’n site een label te geven. Geef dan advies hoe het beter kan of een link op de label met uitleg ‘waarom’ deze site dan ’toch’ een label waard is. Maar ik blijf er bij op de lange termijn is dit toch slecht. De web is ook voor ‘alle’ gebruikers en we mogen ons niet focussen op enkel blinden, hetgeen wat Roel in feite doet nu (wel begrijpelijk hoor, daar niet van). Maar wij moeten met iedereen rekening houden. Het gebruik van web standaarden is daar de 1ste stap in.
Tussen haakjes lees ook eens de comment van een gebruiker die Lynx gebruikt met braille display. Heel interssant… Deinze zal op deze manier niet echt leesbaar zijn vrees ik.
Dus wij zijn ‘verkeerd’ bezig en kortzichtig in ‘ons-kent-ons-internet-designers’? Vooraleer je me beschuldigt van enige pretentie ik ben degene tenminste die mijn kennis deelt en gelukkig is niet iedereen zo kortzichtig. Nogal onder de gordel vond ik dit hoor, sorry. En in feite is het toch ook wel wat hypocriet aangezien je zelf zo’n codeverbeteraar bent.
@Bruno, we zijn nu éénmaal niet allemaal genieën zoals jij.
Hu? Euh? Wa? Waarom zo defensief?
Als er één instantie is die aangevallen werd, was het wel de mannen van Blindsurfer (zie ook verschillende commentaren op jouw weblog overigens).
Die mensen hebben niet als doel na te zien op de correctheid van code, maar wel op het gebruiksgemak voor blinden en slechtzienden.
Als blinden/slechtzienden *op dit ogenblik* niets, of minstens niet veel zijn met de–geef ik zelf grif toe–vaak navelstaarderige “semantische code” meme, dan is dat voor mij een belangrijke boodschap.
Een boodschap die ik persoonlijk nog nergens gelezen had. Op geen van de sites van die voor een buitenstaander inderdaad nogal ons-kent-ons-wereld. In die wereld lijkt het soms alsof het de rigeur is om af te geven op Internet Explorer, Windows, domme gebruikers, en niet-specialisten. In die wereld hebben Firefox-gebruikers het bij het rechte eind, en (expliciet of impliciet) *sod* de rest van de wereld. Geen Firefox? Awel, dan ook geen schaalbare fontgroottes, ha!
Kijk, in het ideale geval schrijf je uiteraard semantische code én maak je een site die voor iedereen bruikbaar is. Het is géén of/of-situatie.
Ik vond het interessant van Roel te horen dat in de echte wereld het blijkbaar (op dit ogenblik, met de stand van zaken van browsers) geen moer uitmaakt of je propere dan wel afgrijselijke code schrijft.
En ik vond het minstens even interessant te horen dat sommige ontwerpers een houding hebben die erop neerkomt te zeggen “beste blinde mensen, dat kan ons niets schelen, koop maar een betere browser, of wacht tot de technologie ons ingehaaald heeft”. Een slechte mens zou zeggen dat dat naar dogmatisme ruikt: als je zegt dat “niemand” geholpen is door een blindsurfer label op de site van Deinze, vermoed ik dat je bedoelt “niemand behalve dan de blinden van nu”?
Daar nog helemaal naast: ik begrijp dat je denkt dat ik *jou persoonlijk* van pretentie beschuldig. Het spijt me dat ik die indruk gegeven heb.
Heel even kreeg ik de indruk dat *ik* beschuldigd werd van hypocrisie, kortzichtigheid en te weinig delen van kennis–zo zie je maar hoe snel een indruk gegeven wordt over het internet als je geen smileys gebruikt 🙂
“En, mag ik wel zeggen: internationaal zwaar aan te raden, want tenzij ik me zeer zwaar vergis (en dat doe ik in deze denk ik niet ), wordt hier nergens ter wereld bij al die designers-onder-mekaar-kliek ernstig over gesproken.”
Ik vrees dat je het hier weldegelijk fout had want het overgrote deel van de conferentie ging over accessibility. Waarbij we o.a. een demonstratie hebben gezien van een blinde (Robin Christopherson). De andere accessiblity gurus aanwezig waren Joe Clark, Ian Loyd en Derek Featherstone. Ik heb met hen over die materie nog een hele tijd nagepraat trouwens. Zij hebben althans een andere visie, ze zien het breder. En deze conferentie had dus helemaal niets met design te maken, tenzij je semantische CSS code als ‘design’ ziet (ik althans niet, ’t blijft code).
“beste blinde mensen, dat kan ons niets schelen, koop maar een betere browser, of wacht tot de technologie ons ingehaaald heeft”.
Zoiets zeggen we zeker niet. Waar haal je dit nu vandaan. Wat IE betreft vind ik het maar normaal dat je er op vloekt, ’t is gewoon telkens een struikelblok waar je doorheen moet omdat het zo verspreid is en nee, ’t is geen standaard omdat het geforceerd aan de mensen wordt opgedrongen. Of vind je bouwen van IE only websites dan OK?
“Geen Firefox?”
Nee inderdaad Safari 🙂
“@Bruno, we zijn nu éénmaal niet allemaal genieën zoals jij.”
Ad hominem, juffrouw Pieters?
“het overgrote deel van de conferentie ging over accessibility”
Dan heb ik het gemist waar er op de verzamelde websites van de deelnemers gesproken werd over de op dit ogenblik relatieve nutteloosheid van semantische XHTML voor de blinden van vandaag. Of over de achterlijkheid van de schermlezers.
“Zoiets zeggen we zeker niet. Waar haal je dit nu vandaan.”
Weer zo defensief! Ik zei niet *alle* ontwerpers, en ik zei niet *jullie*. Ik zei “sommige ontwerpers”. Ik zal me in het vervolg voorzichtiger uitdrukken.
Op welke browser je vloekt, is overigens een kwestie van waar je vertrekt. De reden dat mijn weblog er op dit ogenblik zo kaduuk bijligt van html, is dat ik vastgelopen ben op Firefox — zie hier: https://blog.zog.org/2005/04/nog_layout.html
’t Schijnt dat het in Safari niet die problemen zou geven. En de transparantie werkte enkel zonder flikkeren in IE 😀
Michel, jouw artikel gaat toch over mijn artikel of niet? Als je dit leest dan vrees ik dat je niet anders kan dan het op die manier te begrijpen.
Roel, om het eens over ‘voeten op de grond’ te hebben : de realiteit is dat er bijna niemand er ‘echt’ iets om geeft, dat is denk ik meer de realiteit vrees ik 🙁
’t Ja en met opmerkingen zoals deze van Bruno geraken we zeker niet verder.
Ik heb er geen verslag over geschreven ik vind het beter om het van de experts zelf te horen. Zij hebben het ook niet enkel om de blinden, het gaat over accessibility in zijn geheel. Dit wil ook zeggen dat je een keuze moet kunnen hebben in platform en browser. Dus een site die je niet kan betreden met een bepaalde browser valt ook onder de noemer accessibility. Een mooi recent voorbeeld is dat het wel weer jammer is dat jij met je IE een mooie visuele ervaring hebt, alleen spijtig dat het voor alle anderen het verhaal minder mooi is (www.westtoer.be). Een prima voorbeeld van hoe je perfecte templates (xhtml/css) met weinig moeite unaccessible maakt. Maar aangezien web standards toch niet zo belangrijk zijn voor blinde mensen moeten we hier ook maar de mantel der liefde hier over schuiven en er ook maar leren mee leven.
Als je interesse hebt kan je de speeches nalezen op deze site:
http://kurafire.net/log/archive/2005/06/11/atmedia-2005-report
Mijn entry is geschreven *naar aanleiding van* jouw entry, en dat is ook alles.
Naast de, ahem, fysieke onmogelijkheid van sommige beweringen, had ik het niet over jou, nee. Maar ik zie wel dat je dat er zou kunnen in lezen. Ik heb me, zoals dat me wel vaker overkomt, te ongenuanceerd en niet duidelijk genoeg uitgedrukt.
En Bruno is een germanist, die heeft alle recht op taalkritiek. Ik weet wel waarom ik niet in het Engels schrijf 🙂
Voor westtoer.be: OUCH!
Ik had alleen nog maar een uitnodiging voor de lancering op 29 juni gezien, geen moment gedacht dat hij al vóór die datum on-line zou staan.
Commiseraties, en mijn hart bloedt (echt waar) voor jou: ik ben er zowaar bijna ongemakkelijk van. Kun je geen zware disclaimer eisen? In de zin van “ENKEL voor het grafische UITZICHT verantwoordelijk, ik heb NIETS te maken met de implementatie”? 🙂
Michel, ok ik kan tegen een stoot zeg maar 😉 Het kwam wel zo over bij mij vandaar mijn reactie.
Wat Bruno betreft, ’t ja ik ben daarvan heel anders ik ga nooit zo zeggen ‘wat heb jij er nu van gebakken zeg met de design van je site’ terwij ik weet dat die persoon gewoon geen designer is. Zo zit ik niet in elkaar gewoon. Ah ja de fout is rechtgezet, ik ‘weet’ dat dit een fout woord was, maar tijd is meestal mijn probleem ook om alles ‘deftig’ na te lezen, zo gaat dit nu eenmaal.
Ik blijf ook bij mijn standpunt dat een label geven aan slecht gecodeerde sites geen goed idee is. De boodschap is dan wel correct naar de blinden toe, maar helemaal niet naar mensen die net met web standaarden / accessibility beginnen. Het is eerder de boodschap van ’t is hiet de Far West iedereen mag zijn goesting doen, code er maar op los. Mocht dit label enkel door blinden worden gezien dan zeker geen probleem. Nu staat er alleen in het rapport naar de klant toe dat het beter kan. Mijn mening is dat het ook beter op de website zelf zou staan zodat beginners dit niet verkeerd kunnen begrijpen en als resultaat helemaal geen moeite meer doen om standaarden te volgen. Uiteindelijk heeft dit als gevolg dat we in feite nog slechter af zijn. Waar moeten we ons op den duur dan nog op richten? Mijn houvast zijn juist deze W3C guidelines.
Westtoer… tja ik zag het vandaag toevallig maar ik had het al gezien op de demo server en had hen (tactisch) benadert maar ja ze vegen er hun voeten aan zoals zovelen. Er staat enkel ‘desgin by’ dus ja ik hoop dat de mensen het verschil wel zullen snappen. Alleen al weer jammer dat het een eerder high profile site niet correct is zoals het zou moeten. Om eerlijk te zijn weet ik niet wat ik moet doen ten opzichte van Westtoer zelf. Naar de receptie ga ik helaas niet vrees ik. Ik vind deze site echt een gemiste kans om eens te tonen dat het wel mooi kan in alle browsers.
Veerle, ik heb zo’n vaag vermoeden dat het in jouw bureau nog warmer is dan hier… Ik vind je reacties fel, maar ik begrijp je best en geef je hier en daar zelfs gelijk.
De tijd ontbreekt me nu eigenlijk om heel uitgebreid te reageren, hoewel ik nog erg veel te vertellen heb en nooit helemaal volledig kan zijn. BlindSufer Vlaanderen wordt gerund door 2 mensen (waarvan ik de enige fulltimer ben) en je kunt je niet voorstellen hoeveel aanvragen voor screenings en adviesvragen we krijgen (wat ook weer bewijst dat heel wat mensen wél bekommerd zijn om webtoegankelijkheid…).
Wat ik vrees is dat je obsessie voor webstandaarden je een beetje ‘blind’ maakt voor de harde realiteit… Je schrijft in je reactie ‘ik vind het beter om het van de experts zelf te horen’. Wel, ik ben een bescheiden jongen, maar aan mijn expertise hoef je niet te twijfelen en ik weet webtoegankelijkheid heus ook binnen een bredere context te plaatsen. Trouwens, om een blinde aan het werk te zien achter een computer, hoef je echt niet naar een fancy conferentie in Londen hoor 🙂 Je bent bij deze van harte uitgenodigd op onze eerstvolgende studiedag in Brugge, haflweg september (en ’t is gratis). En we gaan discussies nooit uit de weg.
Toch iets nuanceren: ik heb in mijn verhaal niet zozeer willen drukken op de nadelen van het gebruik van webstandaarden voor screenreaders – hoewel er, zoals aangetoond, wel degelijk een aantal zijn – ik heb vooral gedrukt op het feit dat het weinig of niks uitmaakt of je site voldoet aan webstandaarden om toegankelijk te zijn voor blinden en slecthzienden. Ik heb ook heel duidelijk vermeldt dat, als je ‘toegankelijkheid’ in een bredere context bekijkt (platformonafhankelijkheid etc.), dat Deinze.be dan NIET toegankelijk is. Maar Deinze.be is wél toegankelijk voor slechtzienden, blinden en mensen die om andere redenen het toetsenbord niet kunnen gebruiken. En DAT is onze doelgroep; het is het ‘BlindSurferlabel’ en niet de ‘Webstandaardenprijs’ of zo.
Als we webbouwers zouden verplichten om xhtml/css compliant sites af te leveren, dan zouden we overal buitengekeken worden en het aantal labels zou op één hand te tellen zijn. En dat zou een enorm slechte zaak zijn voor onze doelgroep, want dan zouden webbouwers helemaal geen moeite meer willen leveren om hun sites aan te passen. Onze huidige richtlijnen (grotendeels gelijklopend met WCAG1 btw, en ik zou uren kunnen doorgaan over waarom slechts ‘grotendeels’ …) zijn voor de meeste webbouwers al streng genoeg (raar, maar waar).
Waar ik je dan wel gelijk in geef? Dat we webbouwers moeten heropvoeden. En dat proberen we ook. Zoals gezegd wordt er in elke rapoprt gdrukt op het belang van webstandaarden. Maar we kunnen geen label afleveren met eronder “Opgelet: deze site trekt eigenlijk op niet veel, maar hij is wél toegankelijk voor blinden en slechtzienden”. Het is in de toekomst de bedoeling dat er doorgeklikt kan worden naar een statuspagina op de BlindSurfer-website waar kan nagegaan worden sinds wanneer een bep. site het label draagt, wat de eventuele access-keys, met wie contact opgenomen kan worden in geval van probleme én OOK of de site voldoet aan actuele W3C-standaarden of niet. Vind je dat voldoende?
Enfin, al de rest heb ik al eigenlijk al verteld in mijn stukje op je site en in een aantal reacties van mezelf eronder (en op een aantal andere blogs, want blijkbaar maakt dit nog een en ander los bij de mensen). Wat goed is 🙂 Uiteraard.
En nu een ijsje 🙂
Hm, een aantal van mijn smileys werden vervangen door vraagtekens. Komt een beejet gek over as ik het zo herlees (komt omdat ik mijn reacties eerst in Word schrijf – die er grafische simleys van maakt – en dan plak).
🙂
[voor de goede orde: ik heb de smileys er ascii-gewijs weer tussen gesmeten]
[damn you, Typepad!]
[of steken we het deze keer maar op Word?]
[of, eigenlijk, zou het niet *mijn* schuld zijn, dat ik de encoding verkeerd gezet heb of zo?]
😀
Roel, ik vind wat je aangeeft zeker een stap in de goede richting. Informatief en educatief is één en al goed.
‘ik vind het beter om het van de experts zelf te horen’ met deze zin (eerder aan Michel gericht) bedoelde ik enkel wat @media betreft hoor (de experts die daar waren), doelend op het feit dat ik er zelf niet in detail over ging schrijven. Jij bent uiteraard ook een expert in je vak, dus begrijp me niet verkeerd. Na de conferentie zat ik met heel wat vragen van wat nu goed en fout is… Het is en blijft een complexe materie, zeker voor designers die er toch iets moois willen van maken. Mijn ‘obsessie’ zeg maar heeft een missie en dit is tonen dat er wel een synergy bestaat tussen beiden. Je kan weldegelijk mooie design maken en toch streven naar een zo toegankelijk mogelijke site. Soms is het nodig om een eerder zwart-wit mening te hebben/uitten om iets te bereiken met deze missie.
Ik heb denk ik niet een ‘echte’ obsessie want onlangs heb ik nog 2 sites gemaakt met tabel code, daar waren bepaalde redenen voor waar ik nu niet ga over uitweiden maar iemand met een obsessie zou dit denk ik al niet toelaten. Obsessie voor design, ja zou kunnen, voor web standaarden denk ik niet want dan zou ik een tekstversie voorzien voor Internet Explorer aangezien deze browser die standaarden niet volledig volgt. Ik probeer net voor iedereen goed te doen en dat is de reden dat ik web standaarden promoot. Alleen maar zeggen ‘de site is nu ok enkel voor dit groepje mensen’ is niet voldoende. Als iedereen in zijn eigen wereldje blijft leven dan krijgen we nooit een universeel web. Misschien ben ik een dromer ivm het universeel web, en dat is de reden waarom ik gepassioneerd ben.
Erm, ik kom er nog maar even tussen met die taalkwestie. Sorry, maar het is ook niet “I felt litteral out of my Stokke chair”. Correct zou zijn: “I literally fell off my Stokke chair”.
(En het is ook pics, niet picts.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Picts
HTH
Wat is een Stokke chair? Een houten stoel? Geen plastic dus?
Zo’n designstoel. http://www.posture.co.uk/stokke.html
In het stadium waarin de werken nu gevorded zijn, zullen vooral de fietsers tevreden zijn. (uit onze bruno zijn blog)
Beste Bruno, hou het voortaan eerst even bij je eigen blog want nog maar na een paar regeltjes tekst kwam ik dit al tegen (gevorded). Dus in plaats van Veerle te wijzen op haar foutjes had je misschien toch wel beter zelf even het jouwe opnieuw nagelezen. Zwak hoor voor een germanist!
Geert: vind je dat zelf niet een beetje kinderachtig? Zie je écht niet het verschil tussen de twee “foutjes”? Hé?
Mja. Dacht het wel.
Sheesh.
Beste Michel, ja ik zie het verschil maar ik pas me gewoon aan op het niveau dat onze bruno gebruikt. Als jullie dat zelf nog niet inzien wel dan voel ik met je mee. Doe het wat minder elitair.
Geert: vreemde visie op wat elitair is en niet, maar da’s jouw goed recht natuurlijk. Iedereen heeft zo andere gevoeligheden, en wat voor de ene tongue in cheek is, komt voor de andere arrogant over.
Wat voor de ene eerlijke verontwaardiging is, komt voor de andere als hautaine kinderachtigheid over.
En zo blijven we wel nog een eindje bezig 🙂
Ik voelde literatuurgewijs uit mijn Stokke stoel? Of lees ik dat verkeerd? Heel ‘accessible’ Engels 😀
Ik zou nooit de pretentie hebben om zoiets over een ander persoon te schrijven (en al zeker geen onbekende). Mijn moeder heeft me toch wel iets betere manieren aangeleerd. Iemand te kakken zetten hoort daar niet bij of er nu een smiley (een grijns) staat of niet. Dat is de enige reden waarom ik reageerde.
Geert, da’s met twee maten en twee gewichten oordelen dat je doet. Lacherig doen over taalfouten in een commentaar op een weblog, dàt vind je erg, maar dit dan weer niet?
“If that site is rewarded by the organization that represents the blind people it make me seriously doubt their competence. When I saw this, this organization lost its credibility. A real example that it isn’t easy to find knowledgeable people :-(”
Is dat dan niet schrijven over een andere persoon (een onbekende dan nog wel)?
Voor wat het waard is: ik vind dat beide dingen mochten geschreven worden, en niet meteen iets met “slechte manieren” te maken hebben.
Roel heeft op een volwassen manier een ander gezichtspunt gegeven, Veerle heeft dat ook gedaan. Ik ben over de schreef gegaan door van circle jerk gewag te maken (maar alleen omdat ik dat zo’n prachtige term vind, echt waar 🙂
Noch bij Roel, noch bij Veerle bespeur ik (enfin denk ik toch) enige echt nijdige gevoelens, of het moet zijn dat ik Veerle’s “ik kan tegen een stoot zeg maar ;-)” verkeerd interpreteer.
Maar goed, als jij het “pretentie” vindt om “met een grijns” te zeggen dat iemand een taalfout begaat, tja. Ik wens je nog veel geluk toe op het internet met zo’n lange tenen.
Eigenlijk amuseer ik me kostelijk hier! Zeg Geert, waarom geef je mij es geen veeg uit de pan? :p
Het grappigste vind ik eigenlijk nog Huugs opmerking over Veerle’s stoel 😀
Hit me with your rhythm stok… maar de nieuwe running-gag de l’été est arrivé!
Zeg niet: “Ik ben gisteren naar het vuurwerk geweest, moa vent: dat was de max!” maar zeg:
“Ik ben gisteren naar het vuurwerk geweest, moa vent: I fell of my stokkestoel!”
En zeg het zo alsof het één woord is. Succes.
@Roel: ik lag in kreukels als Michel me dan nog zo een serieus antwoord gaf, blijkbaar was hij ook nog een beetje verhit.(Dat komt ervan als je geen crème aandoet..)
Michel, wat Veerle heeft geschreven heeft hier helemaal niets mee te maken en gaat ook over totaal iets anders. Het gaat over dat er op de site van blindsurfer staat dat ze een site tegenover 16 guidelines plaatsen van het w3c en als je de site van Deinze ziet vol met frontpage code je toch wel afvraagt hoe dit kan. Wel, als er dan al uitleg had bijgestaan had dit alles kunnen vermeden worden. Het feit dat ze dan ook nog eens in de krant raven over dat label met zo’n site maakt de boodschap alleen nog wat zuurder. Dat was dan ook de reden van het artikel. Die Bruno zijn commentaar daar was helemaal geen reden voor. Ik blijf erbij dat je zoiets niet doet. En lange tenen heb ik helemaal niet, ik heb gewoon wat meer respect voor mijn medemens want die bruno maakt het PERSOONLIJK en Veerle praatte over een organisatie. Toch wel een duidelijk verschil.
@huug: ik had het echt niet door. Was het écht te moeilijk om er een “grijns” bij te zetten dat ook domme mensen als ik konden weten dat het om te lachen was?
Helemaal om je te bescheuren is dan wel de verontwaardigde reactie van Geert.
What’s the story:
Er een persoon heel elitair bezig met een site in een ‘volksvreemde’ taal – heel verheffend allemaal, dat gelul.
Iemand anders wijst op een taalfout. Die persoon is dan ineens de grote boosdoener want elitair bezig en een wijsneus. Iedereen boos want hij vergalt het feestje.
Tsjonge, dat die gefrustreerde pissebedden terug onder hun steen kruipen waar ze thuishoren hé.
@Michel: nu val ik toch van mijn Stokkestoel! Zo slim ben ik nu ook weer niet, hoe zet je zo een ding? Ik dacht dat de vraag: ‘Geen plastic dus?’ ergens iets ging ’triggeren’. Enfin, volgende keer laat ik alle subtilteiten varen en doe ik lekker lomp… anyway: jouw reactie was prachtig! Nog iets: altijd gedacht dat zo een stoel iets is voor de seuten onder ons. Zoals Birckenstock’s , maar dat is nu terug mode.
Geert: wat Huug zegt.
En ook: begrijpend lezen niet meteen uw sterkste punt? Vergelijk “Websites die, na een zeer grondige controle, blijken te voldoen aan de zestien toegankelijkheidsrichtlijnen van de BlindSurfer checklist mogen dit label op hun startpagina zetten” en “dat er op de site van blindsurfer staat dat ze een site tegenover 16 guidelines plaatsen van het w3c”.
blijkbaar hebben ze iets te veel gezopen daar, op die ronkende @media: http://www.flickr.com/photos/89393618@N00/sets/462467/
Vergeef mij mijn late intrusie; ik kom net van een buurtvergadering. Edoch, ha die Geert! (U bent blijkbaar het tweede deel van duoh!) Dank u voor die correctie, ik heb meteen mijn tekst aangepast: een ‘r’ voorzien van een ins-tag, zoals dat hoort (ooit eens afgekeken van Michel, denk ik).
Echter, is de stijl in diezelfde zin niet veel lamentabeler dan zulk een verschrijving? Het rammelt langs alle kanten:
“In het stadium waarin de werken nu gevorderd zijn, zullen vooral de fietsers tevreden zijn.”
Zeg nu zelf, die twee keer ‘zijn’, dat kan toch echt niet. Veel beter ware bijvoorbeeld geweest:
“In het stadium waarin de werken zich nu bevinden, zullen vooral de fietsers tevreden zijn.”
Of nog:
“Vooral de fietsers kunnen tevreden zijn met de nieuwe verkeerssituatie.”
Maar ja, het moest weer rap gaan voor ‘onze bruno’ zeker?
@Geert: had niet door dat je de andere helft van Duoh was. Het daghet in den Oosten 🙂
Ik schrik er trouwens van dat het voldoen aan webstandards zou gaan boven het leesbaar zijn voor “the visual impaired user”… Niet dat ik tegen die standaarden ben, maar je krijgt de indruk dat het op den duur belangrijker is om propere code te hebben dan om je site voor zoveel mogelijk mensen bereikbaar te maken. Wat dat betreft heb je ook nog het 800×600 probleem: hoeveel van de hedendaagse nieuwe sites houden daar nog rekening mee (hoewel een groot aantal van de “Joe Averages” nog op die crappy resolutie surft).
Het is allemaal de schuld van de overheid!
Standaarden zijn mooi, standaarden zijn goed, maar alleen als ze ook in de praktijk kunnen doen wat je doen moet.
Ik heb het gevoel (en zo was ik vroeger ook wel een beetje…) dat er inderdaad nogal wat mensen zijn voor wie standaarden uber alles gaan en liever de standaard volgen dan iets werkend krijgen met een niet standaard methode…
Maar voor een gebruiker maakt dit allemaal weinig uit, die wil gewoon een site die werkt in hun browser, maakt niet uit hoe…
Web standards
Eat this, Zeldman: Just a quick summary: in real world situations, designing with web standards has verly little advantages for…
[…] ik verschoot nogal een beetje (I felt litteral out of my Stokke chair) zo’n donkere, bijna zwarte, onheilspellende muziek, […]