Pesters op school, diegene die de techniek tenminste volledig onder de knie hebben, slagen erin om het voor de buitenwereld te laten uitschijnen dat hun slachtoffers “onredelijk” en “kinderachtig” overkomen. Niet zo ingewikkeld eigenlijk, eens je weet wat je doet: het zwakke punt vinden van het slachtoffer, en dan blijven duwen. Zoals een ingroeiende teennagel. En vooral: blijven duwen, dag na dag na dag.
Stel dat het slachtoffer te dik is en dat je weet dat hij daar een probleem mee heeft. Dan begin je met hem consistent aan te spreken als “dikzak”. Papzak. Vetzak. Vet zwijn. Adipeus varken. Blijven doen, consistent, voortdurend, mét en zonder publiek. Mét bewegingen erbij: waggelen, armen wijd uitgespreid, bolle opgeblazen kaken.
En, hier is de truuk: na verloop van tijd is het zelfs niet meer nodig om de woorden uit te spreken, en zijn de gebaren voldoende. Met wat geduld en kennis van zaken, kun je op die manier na een tijdje het slachtoffer zó gek krijgen dat hij je in pakweg de turnles aanvliegt, alleen maar omdat je een aanzet tot bolle kaken doet.
En dan, dàn is het hele opzet geslaagd: slachtoffer wordt gestraft, ah ja, want “meester, hoe is dat nu mogelijk, hij begint gewoon op mij te kloppen en ik heb geneens iets gedaan! die gast is gewoon zot!” En nog beter: nu weet heel de klas dat het slachtoffer zo ver te krijgen is, en dat er onder welbepaalde omstandigheden spektakel te rapen is. Hoezee!
Dus om samen te vatten: de truuk schuilt erin om iemand met zo onschuldig mogelijke middelen compleet over de schreef te duwen.
Zoals, en een mens kan er niet anders dan een soort perverse bewondering voor hebben (mocht het niet zo sinister en triest zijn), dit hier. Commentaar op het weblog van Huug door Tanguy Veys:
Ideaal moment om opnieuw te gaan lezen.
Ik wou dat we in Vlaanderen wat meer kwaliteitsprogramma’s hadden.
Wanneer ga je nog eens een goed boek lezen/bespreken?
Onschuldige commentaar? Nee, niet echt. Het equivalent van bolle kaken voor de “dikzak”: Tanguy Veys weet dat Huug niet graag heeft dat hij (Tanguy) commentaar laat op zijn weblog, maar blijft het toch doen.
Dag na dag na dag. Entry na entry na entry. Duw, duw, duw.
En tenzij ik me vergis, heeft hij daarmee nu Huug en Druug bijna van het internet gekregen. Bravo, meneer Veys. U bent een hele meneer. Leg dit uit aan iemand die van niets weet, en Huug is het equivalent van de papzak die u aanvliegt in de turnles: een irrationeel klein kind.
Maar wij weten wel beter. Niet?
Dank u voor de mooie illustratie van hoe pesters te werk gaan. Spijtig dat daarbij soms slachtoffers moeten vallen.
Reacties
35 reacties op “Bully”
“een irrationeel klein kind.”
Wel, het is irrationeel om jezelf in een positie te brengen waar je weet dat je gefrustreerd gaat raken. Als je je snel “lastig maakt” en opwindt over kleine dingen, dan is een publieke commentaar faciliteit waarschijnlijk niet je ding.
Komt daarbij ook dat het niet verstandig is om te adverteren over welke zaken je je opwindt.
De kans dat mensen je commentaar gaan misbruiken om je te kloten is ook recht evenredig met het aantal mensen dat jijzelf op je blog zit uit te schijten.
Geen probleem met dat uitschijten, ik zelf schijt graag op de indymedioten en andere extrem-linkse tiepen, maar schijten op anderen in combinatie met een publieke commentaar faciliteit _en_ snel opgewonden geraken is gewoon vragen om problemen.
Het zou natuurlijk beter zijn moesten we allemaal overeenkomen, maar dan was er natuurlijk ook geen noodzaak tot al dat schijten.
Mijnheer is tegen het recht op vrije meningsuiting, zie ik. Kijk, als ik een invulformulier zie op een webpagina, dan is het mijn goed recht om mijn mening daar op in te vullen. En al wie daar niet mee akkoord is, is eigenlijk een bekrompen, verzuurde anti-democraat! Wat zeg ik? Die hebben het enkel aan zichzelf te verwijten dat we eindelijk eens de stem van de niet-intellectualistische middenmoot beginnen te horen!
@dof: zie je wel? opzet geslaagd. Nu, van u verwachtte ik niet meteen een andere reactie natuurlijk, maar toch.
@steven: ik heb er zelf om gevraagd, g’hebt gelijk 🙂
heeft die man nu echt niets anders te doen dan mensen te ambeteren , dat durft zichzelf dan nog een serieus politicus noemen? Een beetje mensen pesten.
Ziedaar, de meeloperkes van Tanguy laten nu al van zich horen. Het enige wat we nog gemist hebben om het verhaal af te maken.
En ja, steek het maar op de linksen, zoals altijd… Zij zijn toch de reden waar alles door verkeerd gaat. (Quattro speeltde rol van het sadistische ‘slachtoffer’, een rol waar een bepaald soort zich graag achter verschuild)
Vrije mening, wat een dwaze uitvlucht…
Hola, geen slecht woord over Steven!
“meeloperkes van Tanguy”
Ik meen dat het probleem van “trolls” of ambetanteriken in je commentaar iets is waar iedereen mee geconfronteerd kan worden. Jurgen V heeft PDR, lvb heeft zijn commentspammer(s), in iemand anders woorden, als ze je in je commentaar lastig vallen moet je wel iets goed doen.
Feit blijft dat het geen goed idee is om aan al die ambetanteriken te signaleren hoe ze je het best kunnen koeieneren.
Ik zie niet in waarom ik voor zulke bewering opeens als “meeloper” gecatalogeerd wordt.
Poolse knokploeg inhuren om op diene mens zijn gezicht te timmeren? That’s what I would do. Laf misschien, maar wel zeer effectief 😉
Vrijdagavond, 5 uur, aan den achterkant van de kerk! We zullen het dan nen keer allemaal snel regelen zie!
Kwaad woord? Ik zeg wat ik te zeggen heb, en dat is mijn goed recht! Linkse intellectualiekers! Awoert! Dat denkt vrij te denken, maar neemt de vrijheid van de gewone mensch af om eens goed zijn gedacht te zeggen! Vals!
(euh, voor zij die het niet door hebben: http://blogs.cocoondev.org/stevenn/archives/001753.html)
zelfs bij zonder zever duikt TV op (http://www.haloscan.com/comments/zonderzever/112662914506402163/): “Die Pietel is nog niet van de slechtste. Ik zelf kan het natuulijk beter vinden met mijn makker Huug…”
“Wel, het is irrationeel om jezelf in een positie te brengen waar je weet dat je gefrustreerd gaat raken. Als je je snel “lastig maakt” en opwindt over kleine dingen, dan is een publieke commentaar faciliteit waarschijnlijk niet je ding.
Komt daarbij ook dat het niet verstandig is om te adverteren over welke zaken je je opwindt.”
En : “Feit blijft dat het geen goed idee is om aan al die ambetanteriken te signaleren hoe ze je het best kunnen koeieneren.”
Van iemand die zo’n uitspraken doet, snap ik niet hoe hij tot normale menselijke relaties kan komen. Je kan toch maar toenadering zoeken tot iemand (een persoon, of een publiek, in het geval van een weblog) als je je wat blootgeeft. Anders blijf je steriel bezig.
Natuurlijk loop je dan het risico dat bepaalde types daar misbruik van gaan maken.
Het heeft te maken met beschaving, met het soort van maatschappij waarin je leeft. Als je uitgaat van het recht van de sterkste, dan leg je de schuld van pesterijen uiteraard bij het slachtoffer. Als je iets meer beschaving hebt, dan doe je dat niet, dan verdedig je pesters niet, en pest je zelf niet.
Ik blijft me afvragen wat de zelfverklaarde verdedigers van de Westerse beschaving nu eigenlijk verstaan onder dat begrip…
Het begon allemaal een paar maand geleden, met de Gentse weblogmeeting. Ik was er niet bij, en ik ben tot op vandaag nog steeds enorm content dat ik er niet bij was. Maar ik heb alles wel met lede ogen aanschouwde, als “onafhankelijke buitenstaander” die zich ook niet in de discussies mengde.
Het is een feit dat TV geregeld gaat treiteren op weblogs, nu bij Huug, maar eertijds was dit ook bij andere webloggers het geval. Vrij degoutant dus.
Maar laat ons niet uit het oog verliezen dat Huug ook méér dan regelmatig (en zeker in de periode die net aan de meeting voor- en achterafging) aan TV-bashing heeft gedaan. Onomwonden, op openbare fora en weblogs, en vaak op een even onsubtiele manier.
Ik ben helemaal niet aan de heer Veys en diens ronduit kinderachtige spam-gedrag, maar ik ben evenmin aan het hypocriete gedoe van Huug. En een postje als het bovenstaande zal bijdragen tot nog meer kliekjesvorming en clan-oorlogen op weblogs, dan vandaag al het geval is… Schilder H. toch niet af als martelaar voor de goede zaak of zo…
Wie zonder zonde is, enzovoort.
“dan verdedig je pesters”
Waar verdedig ik “pesters”? Zeg ik dat pesten, kan, mag of geoorloofd is?
Mijn punt is dat als je, bijvoorbeeld, last hebt van commentspammers, dat je er dan beter aan doet van die gewoon zonder commentaar of morren te verwijderen, eerder dan te zeggen “Ah, die comment-spammers, ik word daar toch zo ziek van, ik sta op het randje van een inzinking”, want zo’n uitspraak kan als een rode lap op een stier werken.
Als je gepest wordt op school, dan ga je aan die mannen toch ook geen lijstje geven met allerlei dingen die je niet kan verdragen?
@dof : Als je insinueert dat gepest worden de schuld is van, of veroorzaakt wordt door, het slachtoffer, dan ben je niet dat slachtoffer aan het verdedigen, toch ?
We zitten hier niet op school, we zijn voor het merendeel volwassen mensen. Waarvan je verwacht dat ze zich op een volwassen en beschaafde manier gedragen. (Kwestie van strategie om van gepest worden af te raken : zo’n lijstje geven aan je pesters zou m.i. net wel een goeie zet kunnen zijn.)
Overigens ben ik het met je eens over dat verwijderen van pest-comments. Alleen, sommige mensen kunnen zo onredelijk doen over vrijheid van meningsuiting en censuur en zo…
“Als je insinueert dat gepest worden de schuld is van, of veroorzaakt wordt door, het slachtoffer, dan ben je niet dat slachtoffer aan het verdedigen, toch ”
Jouw logica of semantiek verschilt van de mijne. Als ik zou zeggen “commentspammers richtten zich op populaire blogs”, ga jij dan ook net doen alsof ik zou gezegd hebben “eigen schuld, moeten ze maar niet zo populair zijn”?
Een andere anologie: ik zeg : “als je naar een tropisch gebied gaat kan je je best laten inenten tegen cholera en andere zaken”, jij reageert alsof ik zou gezegd hebben: “als je je niet inent dan verdien je eigenlijk van cholera te krijgen”.
Het is niet omdat ik zeg “je kan beter X doen, of verzuimen Y te doen”, dat daaruit volgt “al wie Y doet, of niet X, die heeft het zelf gezocht”.
@dof : We praten inderdaad op een ander niveau. Jij reageert blijkbaar op het zuiver technisch niveau (hoe kan je het probleem oplossen), terwijl Michel’s oorspronkelijke post, en een aantal reacties, incl. de mijne, op een emotioneler niveau ligt (rechtvaardigheidsgevoel and all that…).
Daardoor kwam jouw reactie nogal slecht over.
(Krijg jij nooit klachten van echtgenote/vriendinnen/… dat ze niet met jou kunnen “praten” ?) 😀
Ah. Vrije meningsuitting. Ik denk dat het allang bewezen is dat dat zo’n beetje een utopie is. Zelfs in ons eigen kikkerlandje. Laat staan op het internet.
De Standaard bijvoorbeeld, ontvangt dagelijks een pak lezersbrieven waaruit slechts enkele worden gepubliceerd. Ik denk dat de selectiecriteria zich niet alleen tot de lengte van zo’n brief beperken…
Ik vind dan ook dat dergelijk off topic gezwam niet bepaald een forum verdient. Rechten brengen ook plichten en verantwoordelijkheid mee.
Verder heeft dof gelijk. Gewoon negeren en verwijderen. Er dieper op ingaan, daar kickt dit slag mensen op.
Ik dacht hier een buldog aan te treffen, maar het zijn slechts kleine keffertjes. Jammer want het begon net leuk te worden.
Ik heb het venijnige mechanisme van pesten nooit zo duidelijk geilustreerd gezien, bravo.
Huug oogst hoogstens 1 graantje wat hij zelf heeft gezaaid.
Dixit !
Waar zijn ze mee bezig hé?
http://www.dnsstuff.com/tools/tracert.ch?ip=193.121.89.226
Met ONS geld!
Huugje,
‘k Snap er niks van.
Hoedanook : boelkloedig blijven.
Lees Michels post, prent hem in je hoofd en realiseer je dat tv werkelijk te minkukelig onnozel is om ook maar een half grijs haartje van te kweken.
En bovendien iemand met bakken tijd op overschot, ocharm, zo’n leeg leven te moeten leiden…
Zoen !
Eva
Eva, hoe kan het leven leeg zijn van een familieman als mezelf, met mijn vrome Brugse deerne en onze eerstgeborene vrucht? En Huug, zat jij dan om 19u nog op het werk?
Leuke discussie hier. 🙂
Ik ben van mening dat er vrije meningsuiting moet zijn, maar met enkele “grenzen”. Een weblog is nog altijd iemands eigendom, die er geld voor bepaald en die er zelf mee doet wat hij/zij wilt. Als die persoon beslist om reacties (om welke reden dan ook) te verwijderen, is dat zijn goed recht, vind ik.
Zelf verwijder ik bijna nooit reacties (afgezien van de echte spam), maar ik kan me inbeelden dat sommige reacties bepaalde gevoelens losweken bij de weblogger en om die reden verwijderd worden. Mocht dat ooit bij één van mijn berichten gebeuren, dan leg ik me daarbij neer. Het is immers niet aan mij om te bepalen wat er op iemand anders’ website komt. Daarvoor heb ik zelf een weblog. Als ik commentaar heb die ik niet kwijt kan op een ander weblog, dan schrijf ik er zelf een stukje over…
@Ben : Dat is natuurlijk het verschil tussen een beschaafd mens als jezelf, en bully’s als TV : “Mocht dat ooit bij één van mijn berichten gebeuren, dan leg ik me daarbij neer. Het is immers niet aan mij om te bepalen wat er op iemand anders’ website komt.”
Als Huug dat had geprobeerd, TV had het beschouwd als een aanmoediging om op een andere manier verder te gaan, en zo mogelijk nog harder.
Is tv in zijn laatste comment tv of iemand die tv zeer goed parodieert?
Of heeft tv-the-real-stuff-himself gevoel voor ironie en zelfspot?
Allemaal vragen die mijn competenties helaas te boven gaan, meer iets voor een profiler à la Hutsebaut.
Als je stijlvormen als deerne en vrucht gebruikt, weet ze met stelligheid te zeggen dat de dader (“dezes bericht”) ouder is dan 80, vermoedelijk alleenstaand is, een teruggtrokken leven leidt, last heeft van overvloedige haarroos en permanente eigeelvlekken op zijn ietwat zurig ruikend overhemd en zich soms overgeeft aan het begluren van de onbevlekte vruchten die op de speelplaats van het aan zijn eenkamerflatje belendende instituut voor de dames van de onbevlekte ontvangenis zo heerlijk rozig, blond en blauwogig ronddartelen.
Hutsebaut zit er uiteraard in de regel naast, dat spreekt.
Eva: mondige vrouwen, daar hou ik wel van. Maar wijsneuzerij als de jouwe, daar moeten ze bij ons niet van weten. Misschien droom jij van 80 jarigen, maar deze jongen staat met stevige benen in het leven hier en nu.
Fijn, tv, dan zijn we eruit. Dat ‘bij ons’ van jou staat nl. zo ver mogelijk van mijn bed.
Iedereen happy.
Ach , EVA, ik wil je alleen maar neuken en voor de rest ben je te stom om dood te doen! Blont met blauwe ogen zeker? Net wat die gasten graag hebben, dat Ariesche!
Zucht…
Maar Huug,
Ge kent mij, niet goed, maar alla.
Mail eens aub.
Eva
Kijk, daar heeft Ben een punt. Maar niet alleen de blogger heeft de verantwoordelijkheid om op een volwassen manier om te gaan met commentaar, ook de commentatoren dragen een verantwoordelijkheid om niet zomaar vanalles te gaan spammen om de blogger wat te zitten jennen.
In de pioniersjaren van het net was er zéér veel te doen rond “nettiquette”. Ik vind dat nog altijd een fantastisch concept… Verdomd jammer dat het in het vergeethoekje is gesukkeld.
leven en een hoop opgekropte frustraties. Ik weet bijvoorbeeld dat ik geen tijd zou hebben om mij daar mee bezig te houden. Maar ik ben dan ook niet verkozen voor vier jaar, ik moet zoals de meeste mensen iedere dag bewijzen dat ik mijn werk goed doe.Michel heeft dus wat mij betreft groot gelijk. Luister naar die mens, dat is nen slimmen. En daarbij: Huug is begot een life-blogger die voor zijn plezier een weblog heeft. Dat iemand hem dat plezier afneemt: foei, foei, driewerf foei.
Ik word geSPAMD met emails van de heer Veys. Heeft iemand het idee hoe dit te kunnen stoppen?