Humor

Humor. Ik heb een aantal maand geleden het resultaat van een zoekopdracht op mijn weblog gezet, en nu krijg ik een boze mail van de mensen die het voorwerp uitmaakten van die zoekopdracht.

Dat ik een lasterlijk vervalste pagina op het internet zou gezet hebben. Ah ja, want als men nu die zoekopdracht ingeeft, dat men een ander resultaat krijgt dan wat ik gepost had. Quod erat demonstrandum, tralala, ik ben een vervalser.

Kijk hier:

VRT zuigt

Ik wed dat als men dezelfde zoekopdracht doet binnen vijf maand, wat zeg ik, binnen vijf dagen, dat men andere resultaten krijgt.

Stel nu dat de VRT zou boos worden op mij en mij zou verwijten een vervalste screen shot gepost te hebben—wat dan? Moet ik bewijzen dat ik de bewuste screen shot niet vervalst heb? Of moeten zij bewijzen dat ik dat wel gedaan heb?

‘t Zijn allemaal vragen, en ik vermoed dat een jurist er nog wel mee aan de slag zou kunnen gaan.

Nu, wat hun andere klacht betreft, dat ik laster zou gepleegd hebben  en dat ze een schadeclaim zullen indienen en dat ik criminele activiteiten doe—d√ t was dacht ik niet echt van toepassing. Voor zover ik weet, moet je voor laster een kwaadwillig opzet hebben (wat er uiteraard niet was, waarom zou ik?), en moet het gaan om de aanteiging van een bepaald feit, waarvan bewezen kan worden dat het al dan niet zo is.

Dus als ik zou zeggen “de VRT krijgt maandelijks 500.000 euro van de Georgische maffia om drie keer per dag Aznavour’s La Boh√®me te spelen op Studio Brussel”, mja, dan eventueel. Maar als ik zou een screen shot posten van een zoekopdracht “VRT” bij bijvoorbeeld Alta Vista, en dat daar het eerste resultaat zou zijn “de VRT speelt tegenwoordig alleen maar slechte muziek op Studio Brussel”… nauwelijks laster te noemen. Toch?

En zelfs al zou ik ergens zeggen “de VRT is sl√©cht” of “Microsoft trekt op niets” of “Telenet, ‘t zijn boeven” of “Belgacom is net zo slecht als Stalin” of “de FNAC doodt de middenstand en is een monument voor de ge√Įnstitutionaliseerde middelmaat”—is dat dan niet gewoon de vrijheid van meningsuiting? Dat ik mijn opnie gewoon geef?

[for the record: ik vind de VRT niet meteen slecht, da’s gelijk zeggen “vlees is slecht”: er zijn goeie en er zijn slechte posten en programs bij de VRT; Microsoft idemditto; Belgacom; geen opinie, (al die telecomreuzen zijn zowat hetzelfde zeker?), ik denk dat ik met mijn GSM bij Belgacom zit en met de foon bij Telenet; FNAC: een groot gemak, al vind ik het op een zekere manier wel ergens spijtig dat Herckenrath (sp?) niet meer bestaat]

Geschreven al luisterend naar: Kate Bush – Hounds of Love – Hounds of Love

Doe mee met de conversatie

6 reacties

  1. Had ik gezegd dat ik het over Priorweb had? Had ik gezegd dat ik de indruk krijg dat Priorweb niet lijkt te snappen hoe het internet in mekaar zit, wat toch wel heel vreemd is voor een bedrijf dat hosting en dergelijke doet? Had ik dat gezegd? Nee toch?

  2. Dat Google regelmatig andere resultaten geeft, is niet zo nieuw. Google is nl niet één database, maar een verzameling van databases, die allemaal inconsistent zijn. Het wisselen tussen de ene en de andere index noemt men de Google dance. Zoek het maar eens op (op Google natuurlijk).

  3. Die mensen moeten niet zo problemen maken vind ik. Internet is transparant en veilig voor de onveiligen… dus maak niet overal problemen van, of blijf achter de pc vandaan.

Laat een reactie achter

Zeg uw gedacht

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.