Schoon gerief, de nieuwe grafische identiteit van Adobe’s programma’s. Niet iedereen is er voorstander van, maar ik wel.
Lees er meer over bij John Nack.
Tales of Drudgery & Boredom.
Tales of Drudgery & Boredom.
Schoon gerief, de nieuwe grafische identiteit van Adobe’s programma’s. Niet iedereen is er voorstander van, maar ik wel.
Lees er meer over bij John Nack.
Reacties
9 reacties op “Grafische identiteit”
Euh, ik heb het stukje van Nack gelezen, maar ik snap nog altijd niet naar wat ik nu eigenlijk aan het kijken ben. Die lettercombinaties zeggen mij niet veel, ik herken een paar Adobe icoontjes maar…nee, I don’t get it. Kan iemand mij uitleggen wat dit is?
Dit worden de nieuwe iconen van alle Adobe-applicaties.
Mij doen de nieuwe iconen denken aan scheikunde…
Ik denk dat dat de bedoeling is. Een periodiek systeem van creativiteit, euh, en al.
Aha, I see now. Ik wist niet dat Adobe zoveel applicaties had dus had ik niet door dat dat echt iconen waren. Geef toe, het ziet er ook niet uit als icoontjes, en als mensen het dan nog “grafische identiteit” beginnen noemen…
Terzake: Ik kan begrijpen dat het niet makkelijk is om voor zoveel applicaties die zo veel functies hebben een representatief icoontje te maken. Maar stel u voor hoe dat er uit ziet bij de gemiddelde gebruiker, die maar 2 of 3 van die applicaties heeft staan. Photoshop, Bridge en Dreamweaver, bijvoorbeeld. Ps in’t blauw, Dw in’t groen en Br in’t oranje. Geef mij dan toch maar vlindertjes!
En dat periodiek systeem was blijkbaar niet de bedoeling (zeggen ze toch). Maar per ongeluk trekt het er toch sterk op.
“One last point: if we wanted to design a ‘Periodic Table of the Elements’ we certainly have the capabilities to have done so. Our desktop brand system isn’t a marketing or advertising gimmick that we will toss out on the next rev, it’s a solution to real usability and identity problems and is something we can call wholly our own.”
en verder in de commentaren:
“[As Ryan pointed out, they weren’t shooting for a periodic table look. –J.]”
En Photoshop is dus ‘Ps’ en Illustrator ‘Ai’? Ook niet zo heel consequent, he? Adobe (P)hoto(s)hop en (A)dobe (I)llustrator.
Ik vind tegenwoordig alvast gemakkelijker Bridge en Photoshop terug in mijn alt-tab-lijstje, ’t is een gemak.
Ik geraak er niet wijs uit. De kleuren moeten elk een apart productsegment voorstellen vermoed ik?
Que herkenbaarheid krijgt het van mij een dikke njet: de kleuren lijken veel te sterk op elkaar. Door het ontbreken van een sterk visuele kenmerk moet je nog eens extra moeite doen om het te ontcijferen. En het onconsequente gebruik van afkortingen maakt het alleen nog maar ingewikkelder.