Gemakkelijk te vullen dat dat is, zo’n weblog. 🙂
Niemand was ook maar érgens in de buurt, in de commentaren alhier. Met deze foto, die van bijzonder recent is, zou het toch moeten lukken?
Tales of Drudgery & Boredom.
Tales of Drudgery & Boredom.
Gemakkelijk te vullen dat dat is, zo’n weblog. 🙂
Niemand was ook maar érgens in de buurt, in de commentaren alhier. Met deze foto, die van bijzonder recent is, zou het toch moeten lukken?
Reacties
22 reacties op “Raadselken ii”
’t Zal Annette Bening wel niet zijn, maar ze trekt er toch verdomd hard op 🙂
Tipje, Michel? Anders kan ik straks niet slapen op de trein 🙂
Vanavond zeg ik het, en ge stoot u allemaal voor het hoofd. 😀
Neeee….. zeg nu niet dat het Margriet Hermans is!
Caroline Gennez? 🙂
monic hendrickx ?
Lijkt als twee druppels water op Mary-Louise Parker.
kate van lost?
John Travolta?
Maar allez, dat gezicht komt mij bekend voor. Ik kan het alleen niet plaatsen.
Mijnheer Maes komt in de buurt. En hij zal zich zéker voor de kop stoten. 😀
Michel zelf, in drag (en zonder bril)?
O, en dat komt ook aardig in de buurt, eigenlijk. Maar ik ben het uiteraard niet.
Roos van Acker in een nieuwe gedaante?
Zelie?
omg! ne cylon!
Toch niet Lucy Lawless ?
tis Kate van Lost zeg ik u !
Neent! zeg ik u!
Het is noch Kate van Lost, noch iemand van Battlestar Galactica, noch iemand uit België.
Pfft, makkie. ’t Is Catherine Zeta-Jones.
Niet Sandra dus…
De oplossing, één adres.