Grappig: beeld u in dat u half de klepel heeft horen slingeren als het over MVC-dingen gaat, dat u vaag weet wat java is, dat u in een ver verleden ooit nog eens een cursus programmeren heeft gehad, maar dat het daar zowat bij ophoudt.
Dat u niets afweet van JSF—JavaServer Faces. En dat u er genoeg over moet te weten komen om een gesprek mee te volgen.
Beeld het u in. En ga dan eens op zoek: een nachtmerrie. Zo ongeveer alles gaat ervan uit dat de persoon op zoek naar informatie al een eeuw in the know is.
Het was de eerste keer sinds lang dat ik het zo acuut meegemaakt heb op het internet: normaal gezien is er altijd wel érgens een uitleg voor dummies, en dan een uitleg voor mensen die van ergens anders komen (Windows for Mac users, ColdFusion for PHP users, MySQL for Filemaker users, dat soort uitleggen), en dán pas de uitleg voor de mensen die aan een half woord genoeg hebben.
Ik wist min of meer waar het allemaal over gaat, ik had aan dat halve woord genoeg om bij te benen, maar het viel me toch op: de typische ziekte van het wereldje om hun uitleg te beginnen met “Tegenwoordig, sinds versie 2.11.85f van AcroniemSpelDink is het mogelijk om Schmurzplog met Zonkblif te doen. AcroniemSpelDink 2.11.85f met Turglop Extensies wordt aangesproken door zowel KZT als JVQ, en kan op een abstract niveau gezien worden als Vlurtmaz 0.6.8 met geïntegreerde WBM”.
Never mind dat het niemand interesseert behalve de specialisten wat er precies veranderd is, en dat het wél handig is om de dingen eerst wat te kaderen.
Een slimmer mens dan mij—ik denk dat het mijn vader was—heeft me ooit gezegd dat als men iets niet op vijf minuten aan een leek kan uitleggen, dat men het dan zelf niet begrijpt.
Ik ben daar vast van overtuigd.
Ik zie wat je bedoelt. De wikipedia pagina bv. blinkt niet uit in duidelijkheid.
Da’s een beetje zoals dat ik mij op een receptie tussen -euh- gedragspsychologen, of garagisten, neurochirurgen of metsers zou begeven en dan zou doen alsof ik écht weet waar ze het over hebben – ze zouden al snel staan monkelen. Gek dat mensen constant blijven denken dat dat bij softwareontwikkeling wél mogelijk is.
Gelukkig dat men op de meeste receptie meer kletst over de collega’s dan over de inhoudelijke kant van de job dan,-)
Als ik echt iets nieuws wil leren over computers, dan koop ik toch een boek. Dat kost meestal wel vrij veel, maar dan kan je het op het einde ook echt goed. Mijn PHP5 boek begon bij ‘Wat is serverside scripten’ en eindigde bij Object Georiënteerd Programmeren. Zo’n handleiding is op internet niet (of toch moeilijk) te vinden.
Als consultant zit ik vaak op vergaderingen waar de 3 letter acroniemen de pan uit swingen.
Soms heb ik de indruk dat de mensen maar half weten wat ze bedoelen. Veel discussies ontstaan omdat mensen een andere invulling van een of ander letterwoord hebben.
Af en toe verzin ik eens een 3 letter woord en zeg dan in de vergadering: ja dat klopt wel maar heb je ook rekening gehouden met TMN? Gegarandeerd gaan mensen erin mee. Tot ik vraag wat betekend TMN? Meestal snappen ze mijn boodschap wel. Op de projecten waar ik coach vraag ik een lijst aan te leggen van alle afkortingen en hun betekenissen; De discussies die daarbij ontstaan lossen al de helft van de latere problemen op.
Dat is trouwens de zelfde reden waarom we dokters niet verstaan in een ziekenhuis, en dat veel mensen dat jarenlang aanvaard hebben.
Nu pikken we dat niet langer, en verwachten we dat onze dokter, advocaat, helpdesk, whatever technisch persoon onze taal spreekt.
De meeste dingen uit de Enterprise Java wereld zijn buitengewoon slecht uit te leggen. Die spraakverwarring zelf is waar de marges van de meeste Java-consultants vandaan komen.
I’m with Steven on this one.
Alles hang natuurlijk af van de context en deelnemers van de vergadering: ging het over hoe de website (veronderstel ik) ging functioneren voor de gebruikers, of over hoe ze in elkaar gestoken moest worden om ze technisch stabiel, uitbreidbaar en performant te krijgen?
Ik verwacht van mijn garagist dat ie tegen mij zegt ‘en die pedaal, meneer, die dient om te remmen’, maar ik zou niet graag horen dat ie tegen zijn technieker ‘ge moet zorgen dat die pedaal remt, en dat die andere gas geeft, niet andersom’.
Het ging om een vliegtuigniveau-overzicht. Niet over tunen of optimaliseren of dergelijke, uiteraard niet.
Als gij er niet in slaagt om het concept van MVC in vijf minuten uit te leggen aan iemand die al iets van internet afweet, of aan iemand die noties heeft van LAMP niet kunt zeggen wat JSF is, dan stel ik me vragen.
Ik vind dat je veel nivo’s van begrip op één hoop gooit.
MVC is perfect uit te leggen op 5 minuten, da’s de evidentie – vraag is alleen wie aan zo’n uitleg behoefte heeft. JSF en MVC en LAMP en al die dingen begrips- en nivo-matig met elkaar verwarren is wat het internet typeert. Niet dat JSF ‘moeilijk’ of ingewikkeld is, ‘t is eerder dat dit soort dingen in hun uitleg meestal het soort finesse vereisen dat het geduld van de casuele toehoorder net iets te lang op de proef gesteld wordt, en dan is ‘ik heb geen geduld’ gemakkelijk te verexcuseren met ‘oh, daarmee verdienen consultants hun geld’ of ‘als het op 5 minuten niet kan, dan hoeft het niet’.
Ik heb geleerd om – ook al zit ik al jaren ‘in computers’ en ‘op het internet’ – zéér bescheiden te zijn over het aantal zaken waar ik mezelf met enige zekerheid ‘expert’ in durf noemen. Misschien is dat net het probleem. Dat de mondige niet steeds de kennisdragers zijn. Opinions en achterwerken en zo. Misschien hebben LAMP en JSF ook gewoon zo weinig met elkaar te maken, nivo-matig dan, of zijn de mogelijke raakvlakken zo irrelevant voor de feitelijke discussie dat de vergelijking maken verder weinig oplost. Behalve dan de vergelijking gemaakt hebben, natuurlijk – voor de consultant. 😀
En ja: ‘t spreekt voor zich dat ik je een goeie consultant aan ‘de andere kant’ toewens. Eén die technisch weet waar ie mee bezig is, en ook kan luisteren naar de gebruiker.
Wij zijn trouwens softwarebouwers, geen consultants.
Ik gooi die begrippen toch niet op een hoop?
Ik heb toch nergens ook maar een aanduiding gegeven dat ik een vergelijking wou maken?
Het gaat om iemand die zich een voorstelling kan maken van wat LAMP is, die ook al wat geklooid heeft met websites maken en een eigen linuxmachine in mekaar vijzen en programmeren en vlooien met databases: dat geeft een idee van wat voor persoon het is.
Aan die persoon moet het mogelijk zijn om JSF uit te leggen zonder met veel consultanthandengezwaai te zeggen “oh la la, dat is veel te moeilijk”.
In een andere context: wat is het verschil tussen algebra en analyse?
Ik zeg niet dat je de begrippen zelf op een hoop gooit. Meer dat er verschillende nivo’s van begrip zijn, en dat het niet is omdat je voor begrip A op nivo 5 zit, dat dat zou impliceren dat je te verwachten nivo voor begrip B in dezelfde regio ligt. Door te stellen dat een nivo 5 ‘LAMP’ zou impliceren dat ‘het internet’ jou eenvoudigweg aan een nivo 4 ‘JSF’ zou moeten helpen, leg je verbanden die m.i. niet bestaan. Plus je vertrekt vanuit een uitgangspunt dat ‘het internet’ verondersteld verantwoordelijk is voor het beschikbaar stellen van dat éne stukje informatie dat je zgz. tussen die twee begrippen en nivo’s zal kunnen doen springen. Wat – m.i. alweer – afbreuk doet aan het niet-gerelateerd zijn van het één en het ander.
Stel je dezelfde verdommende vereenvoudiging eens voor in jouw vakgebied: iedereen heeft al eens een website gemaakt, dus iedereen zou op 5 minuten moeten kunnen uitgelegd worden wat het verschil is tussen “gewoon UI design” en human factors engineering. Of zoiets. Waaah kijk, eerste link op Google: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_factors
Nee, zonder voldoende bagage kan ik misschien wel doen alsof ik die uitleg begrijp, maar écht doorleefd is die “kennis” niet. En het is het écht doorleefde die het verschil maakt tussen een Consultant en wat gewauwel uit de buik met een scheutje boerenverstand.
Veel woorden dus om te zeggen: nee, het internet is aan niemand verplicht om op 5 minuten uit te leggen wat iets is. En nee, het is niet omdat dat op 5 minuten niet kan, dat het concept van geen waarde is. En ja, iets vereenvoudigen kan afbreuk doen aan de intrinsieke waarde van het ding.
Maar wellicht vooral: slechte consultant, bah. Maar typisch is het consultant/klant-gebeuren een zelf-orchestrerend selectie. 🙂
Euh ja, ik zou op vijf minuten moeten uitleggen wat het is dat we doen.
Maar uitleggen wat het is, is natuurlijk nog wat anders dan het doen, honderd procent gelijk. 😀
Ik twijfel er niet aan dat je het op 5 minuten kan uitleggen. Maar of iedereen het op vijf minuten kan verstaan, écht verstaan dan zodat die op een zinvolle manier kan deelnemen aan een conversatie over het onderwerp, dat is een ander paar mouwen.
Maar ik ga stoppen met op refresh te duwen. :-p