Ik had hier eerst “Patrick Vankrunkelsven is een hypocriet” boven gezet als titel. In de redenering dat het geen kwaad kan als een titel polemiek uitnodigt, en dat het vies is dat er klachten zijn over een electronische gadget maar dat homeopathie dan wél zou mogen.
Stom van mij, en ik had beter moeten weten. Patrick Vankrunkelsven is géén hypocriet. Hij trekt wel degelijk van leer tegen alle niet-evidence-based geneeskunde en gelijkaardige — zie bijvoorbeeld hier en hier.
Mijn welgemeende excuses.
In De Morgen vandaag geblokletterd: “Wonderchip Omega Pharma is gewoon plat charlatanisme”.
Van een ding zijn we zeker: deze chip zendt extra straling uit en de kans dat die meer schade berokkent dan wel beschermend zou werken, is bijzonder groot. Ik geef toe, ook de titel van dit stuk en deze bewering vergen meer onderbouwing, maar ze zijn even gratuit als de bewering van Omega Pharma als zou deze chip werken. Maar deze laatste claimt een gezondheidsvoordeel waarvoor de goedgelovige burger moet betalen, zonder het minste bewijs. En daar kwamen bijzonder weinig kritische opmerkingen over.
Zozo. Boude beweringen, op de bres voor de gezondheid van de burger.
En homeopathie dan?
Dit gadget komt in de rekken van de apotheek, naast geneesmiddelen. […] En natuurlijk zijn er geen studies die enig gezondheidseffect aantonen. Kortom, er bestaat vandaag niet de eerste vorm van evidentie. Normaal zou men dan verwachten dat iemand, die zonder bewijs met dergelijke claim komt opzetten, onder pek en veren zou bedolven worden. Deze keer niet dus, de media namen het verhaal zonder de minste kanttekening over, enkel op VRT radio werd een deskundige geraadpleegd.
Zozo. Op de bres voor “evidence based” dingen.
En homeopathie dan? Daar zijn géén bewijzen voor nodig om ze in de apothekersrekken te zetten?
Decennia lang onderzoek, en niet één dat sluitend klopt, maar het enkel voor electronica dat het belangrijk is om een studie te hebben die gezondheidseffect aantoont?
Een geneesmiddel moet ook kunnen aantonen welk het werkingsmechanisme is. Welnu, de radiogolven die men denkt te onderdrukken zijn 30 centimeter lang, het is me een raadsel hoe een chip die niet eens ter hoogte van de antenne wordt geplaatst een ‘omgekeerde’ golf kan uitzenden die perfect overeenkomt en de hersenen beschermt. En dit dan op een manier dat de elektromagnetische golven, die noodzakelijk zijn voor de werking, ongemoeid worden gelaten? Alsof de radiogolven die de gsm uitzendt zo vriendelijk zouden zijn om even via de chip te passeren?
Zozo. Interessant.
Om te beginnen: theoretisch is het wel mogelijk, wat Omega Pharma hier verkoopt. Theoretisch, mits men iemands hoofd en iemands GSM in een bankschroef zet zodat ze niet bewegen, en men er meettoestellen aan vastkoppelt en alles net zó afstelt dat de golven elkaar opheffen.
Het kan dus wel, wat Omega Pharma zegt. Het is geen uitgevonden iets, geen Samuel Hahnemann die eind de achttiende eeuw plots besloot “euh ja, zo zal het wel werken, denk ik, vermoed ik”.
“Een geneesmiddel moet ook kunnen aantonen welk het werkingsmechanisme is”, schrijft dokter Vankrunkelsven.
En homeopathie dan?
Het geheugen van water? Similia similibus?
Zeg, en als Omega Pharma nu eens zou zeggen dat we het allemaal verkeerd begrepen hebben, dat het helemaal geen tegenstraling is dat die chip uitzendt? Dat het een gelijkaardige straling is aan GSM-straling, maar in een minuskuul minuskuul minuskuul “verdunde” hoeveeldheid, zó erg zwak dat je het eigenlijk niet meer kan meten?
Dat het een homeopathische chip is. Zou het dan geen probleem zijn, voor dokter Vankrunkelsven de minister?
En dan het idee om deze prullaria te verkopen via de apotheek. Op deze manier geeft men het een soort kwaliteitslabel mee. Stappen de apothekers, die normaal bij de aflevering garant staan voor de kwaliteit van het afgeleverde product, hier in mee? Gaan ze hiermee hun geloofwaardigheid van zorgzame afleveraars van producten, waarvan ze de kwaliteit garanderen, niet ondermijnen?
En homeopathie dan?
Als apothekers op deze kar springen, kunnen alleen commerciële redenen een verklaring geven. De aard van het product hoort mijn inziens sowieso niet thuis bij een professional die farmacologie studeerde. Maar als zij dit willen verkopen zou men van de beroepsgroep tenminste een ernstige kwaliteitscontrole door een onafhankelijk organisme verwachten. Te vrezen valt dat apothekersorganisaties niet veel kaas gegeten hebben van elektronica. Lijkt het er dus niet op dat ze hun goede naam laten misbruiken voor louter lucratieve redenen?
Electronica, daar hebben ze wellicht geen kaas van gegeten.
En dat is dan plots een probleem. En kwakzalverij? Toverdokterij? Dat is géén probleem dan?
Wáár was hondenstront nu ook weer goed voor?
Ik zal in elk geval aan de minister van Volksgezondheid vragen een onderzoek te laten doen om tenminste de schadeloosheid van dit gadget na te kijken.
Zelfs als het schadeloos is, dan zouden mensen zich door dat ding veiliger kunnen gaan voelen en meer hun GSM gaan gebruiken, waardoor ze dan meer zouden blootgesteld worden aan de eventuele schadelijke gevolgen van hun GSM.
Zo’n ding is nooit schadeloos. Net als homeopathie.
Als mensen absoluut een juju nodig hebben van een toverdokter, dan mogen ze die gaan halen bij hun locale Baron Samedi. Als mensen hun homeopathische nonsens nodig hebben, dan mogen ze daar bij een kwakzalverijwinkel om gaan.
“Excrementum caninum? Rechtdoor tot aan de klankschalen, rechts aan de oorkaarsen, ge kunt het niet missen.”
Maar niét bij de apotheker.
Reacties
15 reacties op “Omega Pharma zijn charlatans”
uit te zenden.” If it looks, feels and smells like shit, it probably is. Noot: ik geloof dat GSM straling inderdaad schadelijk kan zijn. Ik geloof *niet* dat je er met een batterijloos kleefstickerchipje iets kunt aan doen. [o.a. via yab ] Noot2:over homeopathieheb ik ook een mening. Die krijgt u gratis als u op een middag in de Midzeelhoeve afspreekt.
Volgens de elektronica specialist van TestAankoop Frank Vanmaele, is het gewoonweg niet mogelijk dat zoiets werkt omdat een GSM juist werkt met straling (golven) die het telefoonsignaal ‘dragen’.
Volgens Vanmaele is het technisch onmogelijk om straling te blokkeren. ‘Als je de straling van een gsm blokkeert, heb je geen ontvangst meer en werkt je toestel niet’, legt hij uit. ‘Je gsm gaat daarop reageren door meer straling uit te zenden. Met als gevolg dat er niets gebeurt, behalve dan dat je batterij sneller leeg is.’
Dus eigenlijk de omgekeerde effect, zeg maar.
Ook professor Guy Vandenbosch, van de vakgroep Telecommunicatie en Microgolven aan de KU Leuven heeft zijn twijfels of zoiets werkt.
Hij testte de E-Waves Phone Chip die Omega Pharma eerder deze week voorgesteld heeft. Vandenbosch mat de frequentie van de straling bij een gsm waarop zo’n chip was aangebracht, nadat hij dat eerst gedaan had voor een gsm zonder chip. Volgens de professor verminderde de chip de straling van de gsm niet. ‘Integendeel, ik zie een neiging tot een lichte vermeerdering.’
GRIJNS…
De kruistoch tegen homeopathie gaat verder. Allen ten strijde! En dan nu de: de mensen kunnen niet lezen! reply… Wait… Here it comes….
No, really: Funny post, actually. 🙂
Chip is ook goed om bier alcoholvrij te maken.
Terechte kritieken!
Ik denk dat een debat over onze apotheken noodzakelijk begint te worden. Onlangs was er heisa over de liberalisering van de verkoop van geneesmiddelen: deze zouden ook in de supermarkt te koop aangeboden worden, wellicht naast de leesbrillen. Apothekers staan uiteraard op hun achterste poten en claimen dat een supermarkt niet kan tippen aan hun advies en deskundigheid. Terecht, al mogen ze dan ook wel eens hun advies en deskundigheid toepassen op homeopathie en andere rommel zoals die chip.
Helaas, het verkoopt zo goed mijnheer…
The proof of the pudding is in the eating
BTW: ik ben wel eens benieuwd naar wat Apotheek De Weer doet met homeopathie 🙂
Er zijn gelukkig nog apothekers die geen homeopathie verkopen. Misschien moeten die maar eens een kwaliteitslabel krijgen.
Vermits 50% van alle kwaaltjes psychosomatisch zijn (you should know, of all people), volstaat voor 50% van alle kwaaltjes een psychosomatische behandeling. En zonder de schadelijke nevenwerkingen van echte farmaceutica.
Hou zoudt gij nu kunnen weten wat voor percentage van alle kwalen psychosomatisch zijn?
Laat staan welk percentage van *mijn* kwalen? Plots een expert geworden in de gevolgen van burstfracturen in wervels of zo?
Maar goed, laten we nu nog eens aanvaarden dat 50% van alle kwalen psychosomatisch zijn.
Welke 50% zijn dat dan?
Vankrunkelsven is wel degelijk tegenstander van homeopathie, leert een korte google-ronde me :
http://www.senaat.be/www/?MIval=/Registers/ViewReg&COLL=H&PUID=33575744&TID=33609727&POS=1&LANG=nl
of ook nog
http://www.skepp.be/artikels/alternatieve-behandelingen/artsenvakbond-trekt-samenwerking-met-homeopaten-in
Zo hypocriet lijkt hij me dus niet.
Gedomme. Ik was nét op weg om toe te voegen dat het me niet te doen is om Patrick Vankrunkelsven zelf, en dat het tpolemischer getiteld is dan ik het bedoelde.
Gnn. Rechntzetting op komst.
Overigens geeft Michel blijk van een grondiger kennis van radiostraling en golfinterferentie, dan wat die man van Test-Aankoop (volgens reactie nummer 1) zei. Het is immers wel mogelijk om radiostraling door middel van radiostraling te neutraliseren, maar dan *plaatselijk*. Ik ben het dus met Michel eens dat het in theorie mogelijk moet zijn, mits die bankschroef, maar vooral ook mits een energiebron voor die chip én een antenne voor die chip. Natuurlijk is die chip kwakzalverij, maar met interferentie en een gerichte straler kan men wel degelijk opstellingen maken waardoor het signaal op een welbepaalde plaats zeer zwak wordt, terwijl het elders (bijvoorbeeld een GSM-mast) toch normaal doorkomt.
Ik zou EBM hier nu niet echt willen betrekken. Het heeft hier veeleer te maken met technologie dan met klinische studies. Er moet meer wetenschappelijk onderzoek gebeuren. Clinical trials zijn hier niet erg toepasselijk omdat de effecten van de straling vooral op lange termijn gemeten moeten worden, en op zeer grote schaal (meta-analyses, epidemiologische studies). Een recent artikel in De Morgen is hierin wel tamelijk verontrustend: onafhankelijk onderzoek toont vooral de schadelijke effecten van GSM-straling aan; onderzoek betaald door GSM operatoren, het tegendeel… Tja.
En wat die chip betreft. Je kan veel zaken trachten aan te tonen maar als het eerste probleem – de effecten van straling (van o.m; GSMs) op onze hersenen – niet volledig is uitgeklaard, kan je weinig concluderen. Maak aub het onderscheid tussen experimenteel en fundamenteel onderzoek en klinische studies.
Wie het zaakje niet vertrouwd moet gewoon minder bellen met de GSM. Ik zeg niet NIET, wel gewoon minder.
Ja over die 50% ben ik natuurlijk niet zeker. Misschien is het 20%, misschien is het 70%, weet ik veel.
Dus welke percentage van de kwalen is psychosomatisch? Het percentage dat efficiënt verholpen wordt door psychosomatische therapie hé.
Dat die ‘chip’ flauwekul is, zou behalve evident, ook nogal gemakkelijk aan te tonen moeten zijn: dmv een SAR test bijvoorbeeld. Maar waarschijnlijk staan weinige serieuze labo’s/wetenschappers te springen om hun tijd hiermee te verdoen. Het zou anders ideaal voer zijn voor de Mythbusters…